Bundestagwahlen 2013

    Zitat

    Original von Cattivist
    Wenn es nicht darum geht, zu sagen was einem nicht passt, dann kann man sich den Gang zur Urne doch ganz sparen. Das ist doch auch irgendwie gegen das System, weil du überhaupt nicht wählst.


    Übrigens wird auch keiner darauf schließen können, dass du gegen das System und gegen die Wahlmöglichkeiten bist, nur weil deine Stimme ungültig ist. Du kannst es natürlich auf den Wahlzettel schreiben und hoffen, dass es irgendeine bedeutende Person liest oder so, dann hast du vielleicht Glück. In der Regel passiert nichts.


    Dann wähle ich lieber eine kleine Partei und nehme den großen Parteien ihre Prozente weg, das ist eine viel deutlichere Aussage, wenn das zwei Millionen machen.


    wir gingen doch gerade von dem 2mio Beispiel aus oder willst du wieder vom Thema abweichen? Wenn du der einzige bist bringt es nichts is klar. Aber wenn du der einzige Nichtwähler ist es das selbe.
    Und außerdem weiß man bei den Nicht-Wähler auch nicht genau warum die nicht wählen gehen. Ich kenn Leute die aus Prinzip nicht mehr wählen gehen (egal was zur Verfügung stände), Leute die einfach zu faul sind oder welche die wirklich unzufrieden sind.
    Das mit den kleinen Parteien ist von allen drei wohl noch die beste Lösung. Auch wenn's auf die Verteilung der Plätze im Bundestag nur einen kleinen Effekt hat.

    "Deine Seele gehört jenem der am meisten bietet/
    Ich krieg lieber weiter Prügel als mich schweigend einzufügen/
    Was nützt die Ablehnung ihrer, wenn deine eigenen Lügen/
    Die einzig plausible Alternative sein solln?/
    Dass du der Feind meines Feindes bist, macht dich nicht zu meinem Freund/
    Wir sind nicht ein Volk mein Freund/"

    CDU. Wenn AfD eine etwas weniger extreme Haltung in Bezug auf Finanztransaktionen und den EUro hätten dann wohl die.


    Ansonsten fände ich mal eine echte liberale Partei gut, die FDP ist ja inzwischen alles außer liberal, obwohl sie sich groß mit dem Wort schmücken.

    hm und dann fällt deine Wahl auf die CDU?
    Von den grossen ist das doch mit Abstand die unliberalste, die in den letzten Jahren nichts tat als die Anzahl Polizisten und Bundeswehrgelder zu erhöhen und eindeutig den Polizeistaat noch mehr Kontrallstaat zu machen.

    Dieses Jahr wird die Entscheidung für mich schwehrer ausfallen
    weil die Grünen die ich sonst Blind gewählt habe an mein Geld wollen. Stichwort höhere Besteuerung von Einkommen ab einer bestimten höhe.Werd mein Kreuz trotzdem dort machen
    ich geb ja gerne...für mich Altanativlos befürchte aber das meine Hass Partei FDP wieder dazugewinnt ...

    Zitat

    Original von Instin(Û)t
    hm und dann fällt deine Wahl auf die CDU?
    Von den grossen ist das doch mit Abstand die unliberalste, die in den letzten Jahren nichts tat als die Anzahl Polizisten und Bundeswehrgelder zu erhöhen und eindeutig den Polizeistaat noch mehr Kontrallstaat zu machen.


    Ich glaube du weißt nicht was das echte liberale ist. Die CDU fördert die Bildung von Liberalismus durch eine moralische Regelordnung.
    Da ist das erhöhen des Budgets für Sicherheit nur ein Beweis für. Viele denken ja immernoch Sicherheit und Freiheit wären gegensätzliche Begriffe. Aber nur wer wirklich sicher ist, kann doch auch frei sein. Wenn ich ständig Angst haben muss und vorsichtsmaßnahmen treffenb muss zeugt das doch nicht von Freiheit?
    Liberlalismus definiert sich dadurch, dass einem frei steht alles tun zu können. Und man kann nunmal nur Sachen tun, wenn man sicher ist, die Zeit hat, und natürlich das nötige Kleingeld. (Da hat die SPD mit Hartz4 einen wirklich liberalen Ansatz gehabt).
    Die FDP versteht Liberalismus ja komplett anders, sie meinen nur der, der das Leben komplett ungehemmt mit Licht und Schattenseiten leben kann, also frei vom Staat ist, ist auch frei.


    Mal so ein kurzer Einblick in meine Denkweise.

    Zitat

    Original von FrancoPhobia
    Ich glaube du weißt nicht was das echte liberale ist. Die CDU fördert die Bildung von Liberalismus durch eine moralische Regelordnung.
    Da ist das erhöhen des Budgets für Sicherheit nur ein Beweis für. Viele denken ja immernoch Sicherheit und Freiheit wären gegensätzliche Begriffe. Aber nur wer wirklich sicher ist, kann doch auch frei sein. Wenn ich ständig Angst haben muss und vorsichtsmaßnahmen treffenb muss zeugt das doch nicht von Freiheit?
    Liberlalismus definiert sich dadurch, dass einem frei steht alles tun zu können. Und man kann nunmal nur Sachen tun, wenn man sicher ist, die Zeit hat, und natürlich das nötige Kleingeld. (Da hat die SPD mit Hartz4 einen wirklich liberalen Ansatz gehabt).
    Die FDP versteht Liberalismus ja komplett anders, sie meinen nur der, der das Leben komplett ungehemmt mit Licht und Schattenseiten leben kann, also frei vom Staat ist, ist auch frei.


    Mal so ein kurzer Einblick in meine Denkweise.


    Dann hast du aber einfach den Liberalismusbegriff anders für dich definiert und nicht die FDP ihn falsch interpretiert. Zumal jeder Politikwissenschaftler sagen wird dass die CDU eine konservative Partei ist und keine liberale.
    Und wie kannst du frei sein wenn du zum Wohle deiner Sicherheit nicht hingehen darfst wo du willst, wenn du nicht zu dir nehmen darfst was du willst und wenn du Angst haben musst eingesperrt zu werden, weil deine Kritik am System als Gefahr für die Gemeinschaft eingestuft wird?
    Freiheit und Sicherheit sind nicht unbedingt gegensätzlich da geb ich dir Recht. Aber angenommen es gäbe 100% Freiheit und 100% Sicherheit könnte beides nicht gleichzeitig exsistieren.
    Außerdem Freiheit>Sicherheit.


    Ich wähle im übrigen Grün weil es wohl die einzige Partei ist die sich entschlossen gegen Fracking wehren wird.

    "Deine Seele gehört jenem der am meisten bietet/
    Ich krieg lieber weiter Prügel als mich schweigend einzufügen/
    Was nützt die Ablehnung ihrer, wenn deine eigenen Lügen/
    Die einzig plausible Alternative sein solln?/
    Dass du der Feind meines Feindes bist, macht dich nicht zu meinem Freund/
    Wir sind nicht ein Volk mein Freund/"


    Also hier in den Kommunen ist die SPD auch hart gegen Fracking, nur so nebenbei. Weiß gerade nciht wies da auf Bundesebene aussieht.


    Und jetzt zu dem Definitionstohuwabohu: Ich habe nie gesagt dass die FDP in falsch versteht, sie versteht ihn anders. Freiheit ist ein Abstraktum, da sind keine präzisen Definitionen möglich weil sie vom Menschen, der Zeit und dem Ort abhängig sind. In CHina ist googlen eine Freiheit, hier nicht.


    Zudem gebe ich dir natürlich recht, dass die CDU (christlich-) konservativ ist. Aber sie bereit einen liberalen Weg vor, weil sie die nötigen Gesetze fpr ein freies Zusammenleben ermöglicht,


    Und nun zu deinem Beispiel: Du siehst das ganze sehr einseitig und extrem. Natürlich hast du das recht hinreisen zu dürfen wo du willst und zu stehen wo du wilst, aber wenn es die Freieheit eines anderen gefährdet dann darfst du das halt nicht. Jeder hat die Freiheit püntlich zur Abreit zu kommen. Wenn du nun aber auf den Straßenbahnschinen frühstücken willst, nur um deine Freiheit dies zu tun benutzen willst, dann behnderst du damit die Freiheit anderer. Und deshalb darf man sowas natürlich nicht. Mit der Systemkritik geb ich dir vollkommen recht, aber Deutschlad ist da doch schon verdammt frei in der Hinsicht. Dass Minister aufgrund von Kritik des Volkes zurücktreten gibt es sonst in nahezu keine Land.


    Und ich finde Freiheit und Sicxherheit müssen ausgewogen sein, bzw. sind auf Dauer immer ausgewogen., wenn man denn nciht ins extreme abdriftet.

    Zitat

    Original von FrancoPhobia
    Die CDU fördert die Bildung von Liberalismus durch eine moralische Regelordnung.
    Da ist das erhöhen des Budgets für Sicherheit nur ein Beweis für. Viele denken ja immernoch Sicherheit und Freiheit wären gegensätzliche Begriffe. Aber nur wer wirklich sicher ist, kann doch auch frei sein. Wenn ich ständig Angst haben muss und vorsichtsmaßnahmen treffenb muss zeugt das doch nicht von Freiheit?


    moralische Regelordnung???


    moralisch heisst für mich, dass ich es mit meinem Gewissen vereinbarenkann
    regelordnung hingegen, dass jemand es mit den Regeln vereinbaren kann


    weiterhin habe ich mehr Angst vor der Polizei als vor irgendwemoder irgenwas sonst.
    Auch wird vielen Menschen hier auf dem Globus die Freiheit genommen, um sie den Europäern zu geben, bzw. sie sich sicher fühlen zu lassen. Vgl. hierzu Festung Europa, Kampf dem Terrorismus usw.


    Über den Rest kann ich mich Lassic Fannentain nur voll und ganz anschliessen. Ich hätts beinah nicht besser ausdrücken können ;)


    Zitat

    Original von Lassic Fannentain


    Dann hast du aber einfach den Liberalismusbegriff anders für dich definiert und nicht die FDP ihn falsch interpretiert. Zumal jeder Politikwissenschaftler sagen wird dass die CDU eine konservative Partei ist und keine liberale.
    Und wie kannst du frei sein wenn du zum Wohle deiner Sicherheit nicht hingehen darfst wo du willst, wenn du nicht zu dir nehmen darfst was du willst und wenn du Angst haben musst eingesperrt zu werden, weil deine Kritik am System als Gefahr für die Gemeinschaft eingestuft wird?
    Freiheit und Sicherheit sind nicht unbedingt gegensätzlich da geb ich dir Recht. Aber angenommen es gäbe 100% Freiheit und 100% Sicherheit könnte beides nicht gleichzeitig exsistieren.
    Außerdem Freiheit>Sicherheit.


    :thumbup: :thumbup: :thumbup: :pat:


    Zitat


    Ich wähle im übrigen Grün weil es wohl die einzige Partei ist die sich entschlossen gegen Fracking wehren wird.


    Ist aber auch die Partei die bissher FÜR jeden Bundeswehreinsatz gestimmt hat. Ich finde es gibt mehr als nur einen Punkt zu betrachten bei der Wahl.


    Zitat

    Original von Fooligan
    Nur die dümmste Sau wählt ihren Schlachter selbst.


    auch einen ganz grossen :thumbup:


    Zitat

    Original von FrancoPhobia
    Zudem gebe ich dir natürlich recht, dass die CDU (christlich-) konservativ ist. Aber sie bereit einen liberalen Weg vor, weil sie die nötigen Gesetze fpr ein freies Zusammenleben ermöglicht,


    Und nun zu deinem Beispiel: Du siehst das ganze sehr einseitig und extrem. Natürlich hast du das recht hinreisen zu dürfen wo du willst und zu stehen wo du wilst, aber wenn es die Freieheit eines anderen gefährdet dann darfst du das halt nicht. Jeder hat die Freiheit püntlich zur Abreit zu kommen. Wenn du nun aber auf den Straßenbahnschinen frühstücken willst, nur um deine Freiheit dies zu tun benutzen willst, dann behnderst du damit die Freiheit anderer. Und deshalb darf man sowas natürlich nicht. Mit der Systemkritik geb ich dir vollkommen recht, aber Deutschlad ist da doch schon verdammt frei in der Hinsicht. Dass Minister aufgrund von Kritik des Volkes zurücktreten gibt es sonst in nahezu keine Land.


    Und ich finde Freiheit und Sicxherheit müssen ausgewogen sein, bzw. sind auf Dauer immer ausgewogen., wenn man denn nciht ins extreme abdriftet.


    ach herje :wall:
    du leidest ja absolut unter realitätsverlusst.
    zum christlich sein gehört zB nächstenliebe statt Abschiebung


    ihre Gesetze nehmen mir mehr Freiheiten als sie mir gibt, und die meisten davon geben niemand anders mer Freiheit, nur manchen mehr Geld oder Macht.


    Und zur Systemkritik: in dem Punkt ist Deutschland von den westlichen Staaten noch eines der Extremsten vgl hierzu GSG9 (insbesondere Fall Wolgang Grams), BND, Heimatschutz, Verfassungsschutz, USK, Verbot von Verbreitung Verfassungswiedrigen Gedankenguts (so wie man auch nichts gegen den Monarchen oder Dictator sagen durfte) und vieles mehr.


    Zum letzten Teil: auch der Extremissmus begriff ist Definitionssache, ich finde die CDU/CSU ziemlich extrem und nicht nur extrem scheisse ;P

    Extremismus als Begriff halte ich für Unfug... Das ist konservative Rhetorik um den Leuten Angst vor "dem Unbekannten" (den Alternativen) zu machen. Extremismus setzt immer einen Bezugspunkt voraus - wenn etwas extrem ist, was ist dann nicht extrem? Wenn Extremismus existiert, existiert auch ein politischer "Standard" und ein Abweichen von diesem Standard ist dann extrem, oder was? Ich halte gar nichts von so einer Sichtweise.

    Zitat


    Die CDU fördert die Bildung von Liberalismus durch eine moralische Regelordnung.


    Lol nice, wer so Sätze konstruieren kann, muss Politiker werden! :)


    Wenn der augenscheinlich paranoide mir sagt, dass ich unter Realitätsverlust leide, hab ich ja wenig zu befürchten.
    Die Gesetze geben einem Freiheit. Sie geben einem die Freiheit, unbeirrt leben zu können ohne Angst zu haben immer in Todesfallen zu laufen.
    Viele Staaten haben nicht so ein strenges Regelwerk und erlauben körperliche und psychische Gewalt unter gewissen Umständen, die Liste dieser Staaten ist allerdings auch das who-is-who der gescheiterten Staaten.
    Sonst kannst du mir ja gerne schreiben was dich denn in deiner Freiheit einengt.
    Dein Vergleich mit der Meinungsäußerung hinkt ja mehr als gewaltig. Man darf ja die Demokratie kritisieren, das steht auch garnicht anders drin. Man darf bloß halt nicht zu Straftaten aufrufen, das ist wohl verständlich.
    Schön, dass du soviele Sicherheitsorganisationen kennst, aber hat auch nur eines ansatzweise Befugnisse uns überwachen zu können?
    Die USA hat FBI,NSA, und CIA (so als die großen), das sind nur 3 Stück. Also müssen sie laut deiner Logik harmoser sein als beoi uns, sind ja schließlich weniger.
    Ich glaube du merkst schon, dass so eine Argumentationsweise keinen Sinn macht. Du argumentierst damit wie das Gericht im Mittelalter, wer mehr Zeugen hat, hat auch recht.


    Extremismus ist ebenfalls ein Abstraktum, und natürlich kann man auch sagen, dass alle möglichen Parteien extrem sind, aber ich persönlich definiere Extremismus so, dass es die politisch größten Abweichungen zur moralischen Ethik aufweist. Für den Satz werde ich warscheinlich jetzt gelyncht.

    Zitat

    Original von FrancoPhobia
    Dein Vergleich mit der Meinungsäußerung hinkt ja mehr als gewaltig. Man darf ja die Demokratie kritisieren, das steht auch garnicht anders drin. Man darf bloß halt nicht zu Straftaten aufrufen, das ist wohl verständlich.


    Das Stimmt so nicht ganz. Du darfst die Demokratie zwar kritisieren aber nur im Rahmen dieser. Wenn du vorschlägst die Demokratie abzuschaffen und ein neues System zu etablieren wirst du als extremistisch eingestufft und hast erheblich Einschnitte zu befürchten.

    "Deine Seele gehört jenem der am meisten bietet/
    Ich krieg lieber weiter Prügel als mich schweigend einzufügen/
    Was nützt die Ablehnung ihrer, wenn deine eigenen Lügen/
    Die einzig plausible Alternative sein solln?/
    Dass du der Feind meines Feindes bist, macht dich nicht zu meinem Freund/
    Wir sind nicht ein Volk mein Freund/"

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden