teilweise merkt man halt auch richtig krass, wie wenig hintergrundwissen manche jurymitglieder haben. mag vielleicht echt an der zeit liegen, wie manche hier auch schon ansprachen, aber wenn man in einer vorrunde 2 seinen gegner für etwas aus seiner quali oder vorrunde 1 kritisiert, kann man in 99 prozent der fälle davon ausgehen, dass die bewertenden nicht in der lage sind, gewisse punches zu verstehen und argumentieren dann mit „kein gegenbezug“. klar will man, dass das vbt jetzt gerade durch seinen gewissen hype relevant bleibt und das es dementsprechend voran geht. trotzdem sollte die qualität der bewertungen darunter nicht leiden, was ganz klar der fall ist, wenn man sich mal ein wenig einliest.
also wenn der rapper es nicht schafft deutlich zu machen dass er sich auf vorherige runden bezieht und das ordentlich mit set up untermauert, ja dann dann hat er halt pech. denn auch ein gutes setup ist etwas was für einen guten rapper spricht. wenn ich meine punchlines nicht ordentlich texten und verpacken kann, dann fliege ich vllt auch nicht zu unrecht wegen so etwas raus. wie soll das denn weitergehen? soll ich mir bei den finalrunden, dann erstmal den halben tag frei nehmen und alle runden von vr1 bis halbfinale noch mal durchhören, weil ja was davon erwähnt werden könnte? Ich als Juror brauche kein Hintergrundwissen, für mein Hintergrundwissen muss der Teilnehmer sorgen.