Deutsche Medien

    Dass es bei so Pionieren der Demokratie zu Probleme führt, muss ja nicht zwangsläufig von staatlicher Seite ausgehen.
    So weit ich weiß sind Bedrohungen durch andere Organisationen usw. durch diese Statistiken standardmäßig auch erfasst.

    Zitat von BrainBro

    http://www.nachdenkseiten.de/?p=30135


    "Bei der Kritik an den Massakern der israelischen Regierung im Gazastreifen und deren medialer Präsentation wird rituell eine neue „Welle von Antisemitismus“ ausgemacht"
    Cooler Typ. Wieso fühlen sich die "Israelkritiker" immer angesprochen, wenn es mal wieder zurecht eine antisemitische Welle als eine solche bezeichnet wird? Oder ist "Jude, Jude, feiges Schwein" auch Kritik an der israelischen Regierung?

    Zitat von Captoe

    "Bei der Kritik an den Massakern der israelischen Regierung im Gazastreifen und deren medialer Präsentation wird rituell eine neue „Welle von Antisemitismus“ ausgemacht"
    Cooler Typ. Wieso fühlen sich die "Israelkritiker" immer angesprochen, wenn es mal wieder zurecht eine antisemitische Welle als eine solche bezeichnet wird? Oder ist "Jude, Jude, feiges Schwein" auch Kritik an der israelischen Regierung?



    Hast du den Text überhaupt richtig gelesen oder scannst du Texte grundsätzlich erstmal nach Schlagworten, liest dir den Satz mit deinem Schlagwort durch und pöbelst dann los?


    Der „coole Typ“ kritisiert, dass eine Argumentation gegen den Konsens der Allgemeinen Massenmedien problematisch ist, weil man dann von der Gesellschaft in eine Schublade gesteckt wird. Dann hat er Beispiele, unabhängig von ihrer Richtigkeit, aufgezählt - wie:


    „Wer in den 60er Jahren den Vietnamkrieg und die Rolle westlicher Medien kritisierte, wurde als „antiamerikanisch“ diskreditiert“


    oder
    „Bei der Ukraine-Krise landet man schnell neben Putin und Menschenrechtsverletzungen“


    Und dann
    „Bei der Kritik an den Massakern der israelischen Regierung im Gazastreifen und deren medialer Präsentation wird rituell eine neue „Welle von Antisemitismus“ ausgemacht“


    Inwiefern Medien Manipulieren, absichtlich oder unabsichtlich, wurde am Beispiel der Weltklimakonferenz in Paris gezeigt.


    Ja ich habe den Text gelesen und ich kenne die Nachdenkseiten und ich weiß auch, dass sich diese in den letzten zwei Jahren sehr stark verändert hat. Kannst ja auch mal nachlesen, wieso Wolfgang Lieb sich freiwillig zurückgezogen hat. Dieser David Goeßmann ist eine wandelnde Opferrolle, die selbst wenig verstanden hat.
    "Wer in den 60er Jahren den Vietnamkrieg und die Rolle westlicher Medien kritisierte, wurde als „antiamerikanisch“ diskreditiert. Wer den offiziellen Diskurs über die „Angriffe auf den Wohlfahrtsstaat“ attackiert, ob nun als Agenda 2010 oder „Griechenlandrettung“ maskiert, dem werden ideologische Kreuzzüge unterstellt. Bei der Ukraine-Krise landet man schnell neben Putin und Menschenrechtsverletzungen, früher waren es Stalin und der Gulag. Bei der Kritik an den Massakern der israelischen Regierung im Gazastreifen und deren medialer Präsentation wird rituell eine neue „Welle von Antisemitismus“ ausgemacht. Und wer nach 9/11 in Vorbereitung auf den US-geführten Luftkrieg gegen Afghanistan nur leicht vom offiziellen Meinungskurs abwich, fand sich als Terroristen-Versteher einsortiert. "


    Das kann er doch unmöglich ernst meinen. Fast jeder linke Journalist hat schon einmal die Agenda 2010 angegriffen und das oft ohne Widerspruch, obwohl Widerspruch legitim ist. Natürlich gibt es oft Stigmatisierungen, aber nicht nur auf eine Seite bezogen. Seite A beschimpft Seite B als pazifistische Terrorversteher und Seite B bezeichnet seite A als bellizistische Öl/Ressourcenfetischisten, trotzdem können beide Seiten weiter ihren Job als Journalist nachgehen.
    Aber natürlich werden nur seine Positionen angegriffen und alle anderen Mainstreammeinungen durchgewunken. Besonders lächerlich ist die Sache mit Israel, aber das ist ein anderes Thema.


    "Und die Filter sind so beschaffen, dass nicht alle Informationen, Meinungen, Hintergründe und Stimmen die gleiche Chance haben zu passieren, die gleiche Aufmerksamkeit erhalten, auch wenn ihre Relevanz für das Verständnis von Ereignissen essentiell ist. "
    Typisches Pegidaargument. Wenn er den Mainstream liest, dann soll er bitte auch den Maistream erwarten und nicht eine sehr linke oder sehr rechte Position. Im Mainstream geht es darum, ein grobes Verständnis über die akutelle Lage zu erlangen.


    Also ich habe mal nach dieser Klimademo gegoogelt und da kamen mehrere Artikel. Und wenn er dann die ganze Medienlandschaft wegen eines Fazartikels über die Weltklimakonferenz abwatscht, dann wird es echt extrem lächerlich. FAZ ist relativ pro Merkel und wir wissen nicht einmal, wer der Autor war. Aber die Haltung Deutschlands/Europas wurde mehrfach kritisiert und wenn ein paar Zeitungen das nicht tun, dann ist das völlig normal. Es gibt Meinungspluralismus.

    Zitat von Max


    Reicht das nicht?


    Hallo Max,


    ich bin selbst gebürtiger Chinese und kann diesem Bild nicht zustimmen. Ich möchte mit diesem Beitrag keine Stellung auf die anderen Länder, sondern einzig und allein auf China nehmen.
    Die Pressesituation in China ist deutlich entspannter, als sie oft dargestellt wird. Es ist zwar durchaus Fakt, dass Seiten wie Facebook, Twitter und andere verboten sind, dies wird aber auch oft als Propaganda-Argument gegenüber China's Presse benutzt. Der Sinn und Zweck der Sperrungen der jeweiligen Seiten wird offen und ehrlich als Schutz der Bürger ausgesprochen, da die chinesische Regierung Angst vor ausländischer Propaganda und besonders großen Anfeindungen gegenüber China hat, da es schlicht Fakt ist, dass China in mehreren Ländern der Welt als Feindbild suggeriert wird.


    In China gibt es eine extrem gute Presseabteilung. Man kann über das Fernsehen alles erfahren. Sei es Neuheiten über Europa, über USA oder über Russland, über Afrika, oder selbst über Australien ist man hier immer Up2Date. Und tatsächlich sind die chinesischen Journalisten extrem gut informiert und belegen alles mit sehr glaubwürdigen Quellen und Vorort Reportagen. So habe ich zum Beispiel als ich bei Freunden in Shanghai zu Besuch war, im Fernsehen ein sehr interessantes Interview eines chinesischen Journalisten mit Frank-Walter Steinmeier gesehen, was in Deutschland völlig unerwähnt blieb, da Steinmeier etwas offener geredet hat, als angenommen. Das die Pressefreiheit in China oft mit der in Nordkorea und Japan verglichen wird, ist ausgemachter Schwachsinn. Besonders die China Daily die man auch in Deutschland frei erwerben kann, ist da ein großartiges Vorbild für neutrale und trotzdem informative Berichterstattung und immer einen Blick zu lesen wert, da die Zeitung komplett neutral berichtet. Sie ist übrigens eines der meistverbreitesten Informationsquellen im Sehr ernste Lage-China.


    Gruß
    Ratticate

    Zitat von Ratticate

    Der Sinn und Zweck der Sperrungen der jeweiligen Seiten wird offen und ehrlich als Schutz der Bürger ausgesprochen, da die chinesische Regierung Angst vor ausländischer Propaganda und besonders großen Anfeindungen gegenüber China hat, da es schlicht Fakt ist, dass China in mehreren Ländern der Welt als Feindbild suggeriert wird.


    Man schützt die Bürger, indem man sie vor Propaganda gegen China(obwohl es immer gegen die chinesische Regierung geht) bewahrt? Vielleicht hat die Regierung auch einfach nur Angst, dass sich die 260 Millionen Wanderarbeiter per Facebook verknüpfen und dadurch deutlich leichter rebellieren könnten, aber nur so ein Gedanke. Die Verfolgung der Opposition war in den ganzen autoritären Staaten auch immer "nur zum Schutz der Bevölkerung" und auch hier in Deutschland werden Grundrechte außer Kraft gesetzt, nur zum Schutz(Vorratsdatenspeicherung+Überwachung). Nur irgendwie ist der Schutz für die Menschen dadurch nicht gewährleistet, dafür hat der Staat noch mehr Macht.

    Aber ein Medium zu sperren weil man Angst vor ausländischer Propaganda hat ist doch im Endeffekt nichts anderes als Beschneidung der Pressefreiheit. Propaganda gibt es überall, die ausländische zu sperren und nur die eigene zuzulassen ist Repression.

    "Selig sind die Sanftmütigen, denn sie werden das Erdreich besitzen....sie brauchen nur ein paar Waffen" [I]Longinus[/I]

    Deutschlannd muss auch Propaganda von RT Deutsch zulassen und kann diese nicht einfach sperren, genauso wie Nazipropaganda ,solange sie legal ist, toleriert werden muss. Außerdem : Wer definiert Propaganda?

    Zitat


    Redest du pazifistisch Verblendet reiben sich Faschisten die Hände.
    Und die Frage ist nicht warum ich vermummt bin,
    die Frage ist warum bist du's nicht du Dummchen?

    Zitat von Captoe

    Man schützt die Bürger, indem man sie vor Propaganda gegen China(obwohl es immer gegen die chinesische Regierung geht) bewahrt? Vielleicht hat die Regierung auch einfach nur Angst, dass sich die 260 Millionen Wanderarbeiter per Facebook verknüpfen und dadurch deutlich leichter rebellieren könnten, aber nur so ein Gedanke. Die Verfolgung der Opposition war in den ganzen autoritären Staaten auch immer "nur zum Schutz der Bevölkerung" und auch hier in Deutschland werden Grundrechte außer Kraft gesetzt, nur zum Schutz(Vorratsdatenspeicherung+Überwachung). Nur irgendwie ist der Schutz für die Menschen dadurch nicht gewährleistet, dafür hat der Staat noch mehr Macht.


    Jein, ich verstehe die Kritik, aber es ist nun nicht so, dass es in China keine sozialen Netzwerke gibt. So hat z.B. Sina Weibo sogar eine doppelt so große Nutzeranzahl wie Twitter und man kann sich da genügend nationale sowie internationale Informationen abholen. Würden nun also wie in deinem Beispiel die 260 Mio Wanderarbeiter eine Rebellion starten wollen, könnten sie diese sogar noch leichter auf Weibo zum rollen bringen. Im Endeffekt muss man es aber auch verstehen. China erfährt durchaus große Antipathie in anderen Staaten und da Facebook und Co nun mal amerikanischer Herrkunft ist, also ein Staat der öffentlich als Feindbild gilt, werden diese Seiten gesperrt. Man kann natürlich damit urteilen, dass Grundrechte der Informationseinholung dadurch verletzt werden, aber wie gesagt gibt es frei zugängliche Alternativen für Jedermann in China. Mit der Vorratsdatenspeicherung kann man das schlicht und ergreifend nicht vergleichen, denn da hast du keine Alternativen. Dem Punkt der erhöhten Macht des Staates kann ich allerdings voll und ganz zustimmen und auch das ein Schutz davor nicht zu 100% gewährleistet ist, es ist allerdings ein Anfang. Auch aus China raus sind extrem große Antipathien gegen das Ausland Gang und Gebe und auch einige Chinesen träumen schon von dem Tag, an dem man zur alleinigen Wirtschaftsmacht aufsteigt, und die Vorherrschaft der Welt erlangen könnte. In dem man das Gegenpendon des Auslands sperrt, nimmt man in dem Punkt etwas Öl aus dem Feuer.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden