Deutschland du bist mir fremd geworden

Zitat von Kuhru

Zu den ersten beiden Artikeln muss ich hoffentlich nichts sagen, zum zweiten: 4% im Vergleich zu 7% bei Deutschen ist eine gute Quote, wenn man bedenkt, dass wir bei Integration noch am Anfang stehen, Deutschniveau und Sozialumfeld bei Flüchtlingen noch nicht so gut entwickelt ist und die Regelungen für Flüchtlingsarbeit vor allem für Unternehmen deutlich restriktiver sind. Ich hab zu diesem zeitpunkt mit weniger gerechnet. Aber der Kern der Sache: Es ist eine Investition. Schau dir doch die Studien an, die ich oben gepostet habe. Der Grund, warum wir eine so flüchtlingsfreundliche Politik haben ist ein rein wirtschaftlicher, wir generieren und binden Humankapital. Es ist doch logisch, dass man zuerst investieren muss, niemand behauptet etwas anderes.

warum nicht?
ja verglichen mit den arbeitslosen inländern. super quote, also holen wir bitte ganz viele leute nach deutschland, die prozentual noch schlechtere chancen haben arbeit zu finden, als die arbeitslosen inländer.
natürlich muss man zuerst investieren, das bestreitet ja auch niemand. ändert aber trotzdem nix daran:
http://www.welt.de/wirtschaft/…rden-Euro-jedes-Jahr.html
e. und hier ist nur die rede von 800.000 zuwanderern pro jahr, würde mich wundern, wenn es 2015 nicht mehr gewesen sind.

Zitat von Kuhru

a) 1, 2, 3.

alle 3 studien haben die beschäftigung als hauptargument. für 2 + 3 sind die zahlen irrelevant, weil der vergleich mit der größenordnung wie wir sie jetzt in deutschland erleben nicht funktionieren kann. studie 1 beleuchtet einen langen zeitraum und die urspungskosten werden nicht verrechnet. wieder wage ich zu bezweifeln, dass eine beschägtigung in der größenordung mittelfristig geschweige denn kurzfristig bewerkstelligt werden kann. die sozialsysteme können nicht mit deutschland verglichen werden.
realistisch prognostizierte kosten, deren tendenz bereits im dezember mit 35 milliarden bestätigt wurde, belaufen sich auf 45 mrd € per anno. nachzügler nicht mit einberechnet. ich wage also zu bezweifeln, dass flüchtlinge unser sozialsystem entlasten.

Nochmal bezüglich des Sozialsystems und des Threadtitels:
Bigamie ist in Deutschland unter Strafe gestellt. Empfindliche Geldbußen und bis zu 3 Jahren Freiheitstrafe stehen darauf.
Moslems, die vor ihrem Asylantrag bereits mehr als eine Frau haben, wird eine Doppelehe genehmigt. Sie dürfen eine weitere Ehefrau nachholen. Die zweite Frau samt Kindern erhält zusätlich die vollen sozialen Bezüge.
Fallbeispiel aus Berlin: Moslem lebt mit seiner Frau und 3 Kindern in Berlin. Er lebt in einer Sozialwohnung und erhält Sozialhilfe. Im Zuge der Familienzusammenführung darf seine zweite Frau einreisen. Sie hat ebenfalls 3 bzw 6 Kinder(hierzu später mehr). Ihr wird eine Wohnung gestellt und sie erhält Sozialhilfe.
Auch wenn es das deutsche Gesetzt verbietet, heiratet der Mann nach islamischen Recht zwei weitere Frauen in Deutschland. Mit einer hat er ein Kind. Den anderen beiden Frauen wird ebenfalls Sozialhilfe plus Wohnung gewährt, sie geben an Witwe zu sein. Die Frauen tauschten vorher untereinander die Kinder aus, so dass die ebdien neuen Frauen udn die Nachzüglerfaru offiziell je 6 Kinder haben uund für diese auch Geld udn Unterkunft erhalten.
Der Staat zahlt also für 21 Kinder, von denen nur 7 existieren. Der Mann lebt mit seiner Frau und 3 Kindern in einer Sozialwohnung. seine anderen 3 Frauen leben mit 4 Kindern in einer Sozialwohung. 2 weiter Sozialwohnungen vermietet er schwarz. Schamloser kann man den Staat nicht ausnutzen, dennoch liegt der Fehler darin, dass sowas überhaupt möglich ist.

Weiteres beispiel aus Berlin:
Eine Muslimen beantragt einen Kinderwagen. Ihrem Antrag wird stattgegeben, sie bekommt einen gespendeten Kinderwagen. Sie lehnt diesen Kinderwagen ab, da dort zuvor bereits ein Ungläubiger drin gesessen habe(Es herrscht Glaubensfreiheit und ihre Ansichten sollen nicht weiter bewertet werden). Das Amt stellt ihr daraufhin einen werksneuen Kinderwagen.
Wie kann das sein? Der Staat reicht eine Hand, wird ins Gesicht gespuckt und reicht dann zwei Hände?

Zitat von BrainBro

Wenn Politiker oder Wirtschaftswissenschaftler davon sprechen das Flüchtlinge gut für Deutschland sind, dann reden die nicht von einem sofort Effekt. Die positiven Auswirkungen die man sich erhofft basieren größtenteils auf die Zukünftigen Arbeitskräfte, also auf die jungen Asylbewerber und deren Nachkommen die hier ausgebildet werden. Damit das funktionieren kann ist Integration unabdingbar.

siehe link unten

Zitat von Kuhru

Schau dir doch die Studien an, die ich oben gepostet habe. Der Grund, warum wir eine so flüchtlingsfreundliche Politik haben ist ein rein wirtschaftlicher, wir generieren und binden Humankapital. Es ist doch logisch, dass man zuerst investieren muss, niemand behauptet etwas anderes.

Richtig, rein wirtschaftlicher Natur. Der Mindestlohn kann umgangen werden, denn der Staat zahlt die Differenz im Zuge von Integrationsprojekten.
Die Wirtschaft wächst. Das Sozialgefälle gerät aus den Fugen.

Um mich mal noch etwas unbeliebter zu machen: http://jungle-world.com/jungleblog/3587/
Dort wird auch auf die reichende Hand eingegangen.

Zitat von LeRoy

natürlich kann ich erwarten, dass sich ein Mensch, der hierher flieht, besser benimmt als ein Inländer, das ist doch gar keine Frage

Das impliziert, dass es viel schlimmer ist wenn ein Asylant einen Deutschen verprügelt als wenn ein Neo Nazi einen Asylanten verprügelt, weil der Asylant sich ja besser benehmen müsste. Man sollte grundsätzlich von jedem Menschen in Deutschland erwarten können, dass er sich an die einfachsten Regeln des Zusammenleben hält.

Zitat von Captoe

Um mich mal noch etwas unbeliebter zu machen: http://jungle-world.com/jungleblog/3587/
Dort wird auch auf die reichende Hand eingegangen.

Unsachlich und völlig ohne Kontext zur Kernaussage.
Das schöne ist, dass dieses Linksgrüne Gewäsch sofort durch Nazitheorien zu indentifizieren ist.

Und um nochmal auf die Hand einzugehen.
Mir geht es nicht darum, die Hand zu reichen, in die Hand zu beißen, sondern darum, die gebissene Hand nicht zurückzuziehen.
egal ob glatzenmaik aus brandenburg, oder kopftuchaische aus ramallah. vor allem aber bei rauschebart abdul. als gast benimmt man sich erst recht.

Zitat von DerMEGABOSS2000

Das impliziert, dass es viel schlimmer ist wenn ein Asylant einen Deutschen verprügelt als wenn ein Neo Nazi einen Asylanten verprügelt, weil der Asylant sich ja besser benehmen müsste. Man sollte grundsätzlich von jedem Menschen in Deutschland erwarten können, dass er sich an die einfachsten Regeln des Zusammenleben hält.

nein, das tut es nicht. du implizierst aber, dass alle deutschen nazis sind.

Zitat von Lazerface

nein, das tut es nicht. du implizierst aber, dass alle deutschen nazis sind.

Dann ersetze halt Neo Nazi durch Deutscher. Und wenn man der Meinung ist, dass sich Flüchtlinge "besser" benehmen müssen als Deutsche, heißt das für mich schon, dass Flüchtlinge sich eben noch verantwortungsvoller an die Gesetze halten sollten und ein Verstoß gegen diese dann eben schlimmer ist als, wenn es ein Deutscher tut.
Unabhängig ist es für mich auch unbegreiflich wie ein Asylbewerber Frauen belästigen kann oder sonst irgendwelche Straftaten begeht und dabei offenbar keine Angst vor Abschiebung hat.

Zitat von DerMEGABOSS2000

Dann ersetze halt Neo Nazi durch Deutscher. Und wenn man der Meinung ist, dass sich Flüchtlinge "besser" benehmen müssen als Deutsche, heißt das für mich schon, dass Flüchtlinge sich eben noch verantwortungsvoller an die Gesetze halten sollten und ein Verstoß gegen diese dann eben schlimmer ist als, wenn es ein Deutscher tut.
Unabhängig ist es für mich auch unbegreiflich wie ein Asylbewerber Frauen belästigen kann oder sonst irgendwelche Straftaten begeht und dabei offenbar keine Angst vor Abschiebung hat.

du bist bei deiner freundin zum essen eingeladen und ihr kleiner bruder benimmt sich bei tisch wie der letzte hinterwäldler. du entscheidest dich, es ihm gleichzutun. ist dein verhalten dann nicht schlimmer, weil du dich in deiner rolle als gast besonders gut benehmen hättest sollen?

Zitat von Lazerface

Unsachlich und völlig ohne Kontext zur Kernaussage.
Das schöne ist, dass dieses Linksgrüne Gewäsch sofort durch Nazitheorien zu indentifizieren ist.

Und um nochmal auf die Hand einzugehen.
Mir geht es nicht darum, die Hand zu reichen, in die Hand zu beißen, sondern darum, die gebissene Hand nicht zurückzuziehen.
egal ob glatzenmaik aus brandenburg, oder kopftuchaische aus ramallah. vor allem aber bei rauschebart abdul. als gast benimmt man sich erst recht.

Es geht hier nicht um Nazitheorien, sondern um den autoriären Charakter vieler Menschen. Der autoritäre Charakter ist ein Pfeiler des Nazismus, aber nicht Nazismus per se. Außerdem wird gegen diese nationalistische(nicht nationalsozialistische) Gastgeber-Gast oder überspitzt Hundehalter-Hund Ansicht argumentiert. Dieses Land gehört aber nicht dir, selbst wenn du Steuern zahlst und hier geboren bist.

eigentlich ist es auch selbstverständlich, dass wenn ich in einem land bin, das mir nach meiner flucht aus dem kriegsgebiet/extremer armut asyl gewährt, mir eine sichere unterkunft gewährt, mir die notwendigen dinge des lebens bereitstellt und ich zudem noch "taschengeld" zur deckung meiner persönlichen bedürfnisse iHv ca 150€ im monat erhalte, ich mich an die gesetz halte und den willen zur intergration zeige.

Zitat von Lazerface

wenn du bei deiner freundin zum essen eingeladen bist und ihr kleiner bruder benimmt sich beim essen wie der letzte hinterwäldler. du entscheidest dich, es ihm gleichzutun. ist dein verhalten dann nicht schlimmer, weil du dich in deiner rolle als gast besonders gut benehmen solltest?

Ich finde der Vergleich hinkt in vielerlei Hinsicht. Zum einen sollte ich aufgrund meines Alters reifer sein als ihr kleiner Bruder. Aber vor allem kann man das von dir geschilderte Szenario nicht auf die Flüchtlingsdebatte übertragen. In dem einen Szenario wirst du in eine ganz private Wohnung eingeladen, die jemand von seinem eigenen Geld gekauft hat oder dafür Miete bezahlt und persönlich bekocht, während der Ort an dem du geboren wirst und aufwächst letztendlich vom Zufall abhängig ist. Zu meiner Freundin gehe ich auch freiwillig zum Essen, während viele Kriegsflüchtlinge wohl eher "halbfreiwillig" in das Land kommen aufgrund der Umstände in dem Land wo sie zufällig aufgewachsen sind.
Aber ja grundsätzlich ist auch deine Logik nachvollziehbar, wenn man davon ausgeht, dass Deutschland eben den Deutschen gehört oder den Personen, die hier aufgewachsen sind (ist auch vertretbar). Letztendlich ist es auch nicht sooo wichtig welches der Verhalten schlimmer ist. Ich denke man sollte sich darauf einigen, dass jedes Fehlverhalten grundsätzlich erstmal nicht in Ordnung ist.

Zitat von Captoe

Es geht hier nicht um Nazitheorien, sondern um den autoriären Charakter vieler Menschen. Der autoritäre Charakter ist ein Pfeiler des Nazismus, aber nicht Nazismus per se. Außerdem wird gegen diese nationalistische(nicht nationalsozialistische) Gastgeber-Gast oder überspitzt Hundehalter-Hund Ansicht argumentiert. Dieses Land gehört aber nicht dir, selbst wenn du Steuern zahlst und hier geboren bist.

wenn ich die akzeptanz dreisten schmarotzertums kritisiere, liegt das an meinen machtfantasien.