Năm 2011, bà Nguyễn Thị Lan (sinh năm 1950, cư trú tại TP.Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương) có bán căn nhà cấp bốn cho bà Hà Ngọc Phượng (sinh năm 1969, cư trú tại P.Hiệp Thành, TP.Thủ Dầu Một). Hai bên đã thỏa thuận đặt cọc trước 150 triệu đồng, còn lại 535 triệu sẽ được thanh toán đủ vào ngày ký hợp đồng và công chứng.
Xem nhanh và chuẩn xác con số may mắn ngay tại: Soi cầu MN
Khoảng 8h sáng ngày 22/7/2011, hai bà cùng ra ký tại Phòng Công chứng số 1, P.Phú Cường, TP. Thủ Dầu Một. Bà Phượng có mang theo tiền và được chia làm hai cọc gói trong giấy báo. Hợp đồng ký xong, bà Phượng trả cho bà Lan bọc tiến thứ nhất có 235 triệu và được các con của bà Lan kiểm đếm đủ. Tuy nhiên, khi bà Phượng cầm bọc tiền thứ hai giơ lên và nói đây là 300 triệu thì ngay lập tức từ phía sau, bà Nguyễn Thị Kim Huệ (sinh năm 1982, em dâu bà Phượng) cướp lấy bọc tiền rồi bỏ vào chiếc túi đang cầm tên tay. Túi đó là của bà Hà Ngọc Loan (em ruột bà Phượng).
Ngay lúc đó, các con của bà Lan đã ôm giữ lấy và Huệ và báo cáo sự việc lên CA P.Phú Cường. Sau khi về phường, CA đã lập biên bản kiểm tra tang vật cho thất: trong giỏ xách có một ví da cầm tay, một gói giấy báo xung quanh dính băng keo và 33 triệu đồng. Đến 14h30’, CA P.Phú Cường mở gói báo giấy quấn băng keo thì không thấy 300 triệu đâu mà chỉ thấy 20 xấp vé số.
Anh Hà Văn Út - chồng bị can Huệ
Bà Loan cho biết, cháu Phạm Thị Bích Hằng con gái của bà Lan có nợ bà 267 triệu đồng, đòi nhiều lần nhưng không trả. Bà Lan có viết giấy cam kết ký tên, lăn tay hứa trả nợ giúp con. Nên khi biết bà Lan bán nhà thì bà Loan rủ bà Huệ đến phòng công chứng lấy nợ.
Theo bản kết luận điều tra số 195/KLĐT-CSĐT ngày 10/3/2016 của CA P.Thủ Dầu Một: “Hành vi giật bọc bằng giấy báo có quấn băng keo (bà Phượng khai nhận là bọc tiền 300 triệu đồng giao cho bà Lan để trả tiền mua nhà) của Kim Huệ đã đủ yếu tố cầu thành tội cướp giật tài sản”. Trong quá trình điều tra, bị can Huệ không thành khẩn khai báo, có tình che giấu hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết cần được xem xét tăng nặng trong quá trình định khung, lượng hình phạt. Còn về vật chứng vụ án, CA P.Phú Cường đã trả lại túi xách và toàn bộ tài sản bên trong cho bà Loan tại CAP nên không thu hồi được.
Bản cáo trạng cũng nêu rõ: “Huệ từ phía sau lưng bà Phượng giật lấy rồi bỏ vào túi xách”. Tuy nhiên trong danh sách triệu tập ra tòa thì thì điều khó hiểu là chỉ có bị can Nguyễn Thị Kim Huệ; những người làm chứng gồm: Nguyễn Thị Lan, Hà Ngọc Phượng, các con đi cùng bà Lan; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Hà Ngọc Loan. Và cũng không thấy cáo trang số 13/CT-VKS ngày 22/12/2016 nêu ra ai là người bị hại? Đây là điều cần phải làm rõ trong quy trình tố tụng.
Vụ án khởi tố, ngày 18/8/2015, Huệ bị bắt tạm giam. Ngay khi có cáo trạng, ngày 20/6/2017, CQĐT đã tiến hành bắt khẩn cấp đối với bà Hà Ngọc Loan - người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan”.
Trong danh sách triệu tập xét xử không xác định được bị hại
Ngày 17/7/2017, Trung tá Nguyễn Hoài Nam - Đội trưởng đội điều tra Tổng hợp công an TP.Thủ Dầu Một cho biết: “Vụ án này đã kéo dài, CQĐT đã thực hiện đúng quy trình theo pháp luật. Do quá trình thu thập tài liệu của vụ án kéo dài, khi đủ điều kiện mới khởi tố. Hiện CQĐT đang tiếp tục điều tra bổ sung để xác định người bị hại, yêu cầu bà Phượng cung cấp bản gốc các chứng cứ để đưa vụ án ra xét xử theo đúng quy định của pháp luật”.
Bà Hà Ngọc Phượng cho biết: “Theo kết luận điều tra cũng như bản cáo trạng thì trong vụ án này, nạn nhân đó chính là tôi. Tôi là người cầm gói tiền và bị bà Huệ giật lấy thì cớ sao tôi lại là nhân chứng? Tôi mua căn nhà bà Lan hoàn toàn hợp pháp, nay đã bán cho người khác. Chính bà Lan cũng đã ký tên điểm chỉ tại phòng công chứng là đã nhận đủ tiền và không khiếu nại. Vậy thì Huệ cướp bọc tiền của ai, tôi cũng không bị thiệt hại gì”.
Khi được hỏi tại sao không giao chứng từ gốc để CQĐT thẩm định thì bà Phượng khẳng định: “Tôi không thể tin ai được, vì cách xử lý trong vụ án này có vấn đề và tôi sẽ cung cấp cho một cơ quan độc lập, có thẩm quyền”... Hiện gia đình bà Loan và cả chồng của bà Huệ là anh Hà Văn Út vẫn đang tiếp tục làm đơn cầu cứu khắp nơi. Anh Út nói rằng, vợ mình bị oan bởi vì không có vật chứng và không có người bị hại.
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen.Weitere InformationenSchließen
caxas
Mua nhà chỉ bằng 20 xấp vé số ở Bình Dương
Năm 2011, bà Nguyễn Thị Lan (sinh năm 1950, cư trú tại TP.Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương) có bán căn nhà cấp bốn cho bà Hà Ngọc Phượng (sinh năm 1969, cư trú tại P.Hiệp Thành, TP.Thủ Dầu Một). Hai bên đã thỏa thuận đặt cọc trước 150 triệu đồng, còn lại 535 triệu sẽ được thanh toán đủ vào ngày ký hợp đồng và công chứng.
Xem nhanh và chuẩn xác con số may mắn ngay tại: Soi cầu MN
Khoảng 8h sáng ngày 22/7/2011, hai bà cùng ra ký tại Phòng Công chứng số 1, P.Phú Cường, TP. Thủ Dầu Một. Bà Phượng có mang theo tiền và được chia làm hai cọc gói trong giấy báo. Hợp đồng ký xong, bà Phượng trả cho bà Lan bọc tiến thứ nhất có 235 triệu và được các con của bà Lan kiểm đếm đủ. Tuy nhiên, khi bà Phượng cầm bọc tiền thứ hai giơ lên và nói đây là 300 triệu thì ngay lập tức từ phía sau, bà Nguyễn Thị Kim Huệ (sinh năm 1982, em dâu bà Phượng) cướp lấy bọc tiền rồi bỏ vào chiếc túi đang cầm tên tay. Túi đó là của bà Hà Ngọc Loan (em ruột bà Phượng).
Ngay lúc đó, các con của bà Lan đã ôm giữ lấy và Huệ và báo cáo sự việc lên CA P.Phú Cường. Sau khi về phường, CA đã lập biên bản kiểm tra tang vật cho thất: trong giỏ xách có một ví da cầm tay, một gói giấy báo xung quanh dính băng keo và 33 triệu đồng. Đến 14h30’, CA P.Phú Cường mở gói báo giấy quấn băng keo thì không thấy 300 triệu đâu mà chỉ thấy 20 xấp vé số.
Anh Hà Văn Út - chồng bị can Huệ
Bà Loan cho biết, cháu Phạm Thị Bích Hằng con gái của bà Lan có nợ bà 267 triệu đồng, đòi nhiều lần nhưng không trả. Bà Lan có viết giấy cam kết ký tên, lăn tay hứa trả nợ giúp con. Nên khi biết bà Lan bán nhà thì bà Loan rủ bà Huệ đến phòng công chứng lấy nợ.
Theo bản kết luận điều tra số 195/KLĐT-CSĐT ngày 10/3/2016 của CA P.Thủ Dầu Một: “Hành vi giật bọc bằng giấy báo có quấn băng keo (bà Phượng khai nhận là bọc tiền 300 triệu đồng giao cho bà Lan để trả tiền mua nhà) của Kim Huệ đã đủ yếu tố cầu thành tội cướp giật tài sản”. Trong quá trình điều tra, bị can Huệ không thành khẩn khai báo, có tình che giấu hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết cần được xem xét tăng nặng trong quá trình định khung, lượng hình phạt. Còn về vật chứng vụ án, CA P.Phú Cường đã trả lại túi xách và toàn bộ tài sản bên trong cho bà Loan tại CAP nên không thu hồi được.
Xem thêm: Dự đoán MN - Dự đoán XSMN
Bản cáo trạng cũng nêu rõ: “Huệ từ phía sau lưng bà Phượng giật lấy rồi bỏ vào túi xách”. Tuy nhiên trong danh sách triệu tập ra tòa thì thì điều khó hiểu là chỉ có bị can Nguyễn Thị Kim Huệ; những người làm chứng gồm: Nguyễn Thị Lan, Hà Ngọc Phượng, các con đi cùng bà Lan; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Hà Ngọc Loan. Và cũng không thấy cáo trang số 13/CT-VKS ngày 22/12/2016 nêu ra ai là người bị hại? Đây là điều cần phải làm rõ trong quy trình tố tụng.
Vụ án khởi tố, ngày 18/8/2015, Huệ bị bắt tạm giam. Ngay khi có cáo trạng, ngày 20/6/2017, CQĐT đã tiến hành bắt khẩn cấp đối với bà Hà Ngọc Loan - người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan”.
Trong danh sách triệu tập xét xử không xác định được bị hại
Ngày 17/7/2017, Trung tá Nguyễn Hoài Nam - Đội trưởng đội điều tra Tổng hợp công an TP.Thủ Dầu Một cho biết: “Vụ án này đã kéo dài, CQĐT đã thực hiện đúng quy trình theo pháp luật. Do quá trình thu thập tài liệu của vụ án kéo dài, khi đủ điều kiện mới khởi tố. Hiện CQĐT đang tiếp tục điều tra bổ sung để xác định người bị hại, yêu cầu bà Phượng cung cấp bản gốc các chứng cứ để đưa vụ án ra xét xử theo đúng quy định của pháp luật”.
Bà Hà Ngọc Phượng cho biết: “Theo kết luận điều tra cũng như bản cáo trạng thì trong vụ án này, nạn nhân đó chính là tôi. Tôi là người cầm gói tiền và bị bà Huệ giật lấy thì cớ sao tôi lại là nhân chứng? Tôi mua căn nhà bà Lan hoàn toàn hợp pháp, nay đã bán cho người khác. Chính bà Lan cũng đã ký tên điểm chỉ tại phòng công chứng là đã nhận đủ tiền và không khiếu nại. Vậy thì Huệ cướp bọc tiền của ai, tôi cũng không bị thiệt hại gì”.
Khi được hỏi tại sao không giao chứng từ gốc để CQĐT thẩm định thì bà Phượng khẳng định: “Tôi không thể tin ai được, vì cách xử lý trong vụ án này có vấn đề và tôi sẽ cung cấp cho một cơ quan độc lập, có thẩm quyền”... Hiện gia đình bà Loan và cả chồng của bà Huệ là anh Hà Văn Út vẫn đang tiếp tục làm đơn cầu cứu khắp nơi. Anh Út nói rằng, vợ mình bị oan bởi vì không có vật chứng và không có người bị hại.
Ngoài ra, bạn có thể xem Dự đoán xổ số Miền Nam Minh Ngọc để biết con số may mắn ngay hôm nay.
Chúc bạn thành công!