Beiträge von Hugaluf

    Zitat

    Original von husen3
    vielleicht hat er sich ja einfach ein späßchen gemacht. den track umschreiben hat sicher keine zwanzig minuten gedauert und das ding aufnehmen sicher unter einer stunde. was ist los mit euch?


    Es ist einfach hart unlustig, nur weil man etwas machen kann, heißt es noch lange nicht, dass man es machen soll.

    Find' Gio normalerweise nicht so schlecht wie die meisten hier, aber als ich das hier gesehen habe wollte ich mich vor Fremdscham einbuddeln.
    Jetzt mal ehrlich, was hat er sich dabei gedacht, 9 Minuten dumme/unlustige/hohle "Wortspiele" um das Thema Kacken zu bringen?
    Was ich mich frage ist, ob er sich nachher den Track angehört hat und sich dann gedacht hat "Oh ja, das ist geil, das muss ich sofort rausbringen"...
    Genau wie Bushido hat er mit dem Track einen Rapper endgültig getötet, sich selber....

    Zitat

    Original von Gaz
    Ich finde du denkst beschränkt. Wieso sollte es keinen Einstein oder Da Vinci mehr geben? Was ist denn ein Stephen Hawking?
    Und für das Leben wie es auf der Erde existiert, nämlich einfach als Organismus auf Zellenbasis braucht es einfach Wasser. Punkt.


    Als Einstein oder Da Vinci sehe ich jemanden, der auf jedem Bereich der Wissenschaften ziemlich gebildet ist. Heutzutage ist dies durch die schiere Menge des menschlichen Wissens einfach nicht mehr möglich.
    "Leben auf der Erde", da haben wir das Problem doch schon. Wie kommen wir zu der Annahme, dass jedes Lebewesen im Universum unseren Regeln der Erde folgen muss?

    Zitat

    Original von Kuhru


    Hugaluf: Und jetzt rechne mal alle Sonnen und Planeten weg, auf denen definitiv kein Leben entstehen wird. Dann sieht es schon etwas weniger rosig aus :(
    Und zu dem Raumding musst du wohl einen Physiker befragen, aber eins kann ich dir definitiv sagen: Ohne Raum, keine Grenze.


    Es sind immer noch Abermilliarden von Planeten. Und der Mensch geht immer von sich aus, was sagt uns, dass ein Lebewesen zum Leben Wasser braucht? Das mag vielleicht für uns stimmen, kann für andere aber genau so gut falsch sein.
    Und technologischen Fortschritt wird es bis zu dem Aussterben unserer Spezies immer geben, wir stehen noch ganz am Anfang unserer Entwicklung, wenn man uns die Menschheit in 1000 Jahren vorhalten würde, dann würden wir sie wahrscheinlich nicht erkennen. Technologischer Fortschritt wird sogar immer schneller beschleunigen. In den letzten 2000 Jahren hat der Mensch mehr herausgefunden/geschaffen als in der gesamten Phase der Menschheit zuvor.
    Irgendwann werden wir nur so viel entdeckt haben, dass allein eine Zusammenfassung nicht mehr alleine zu begreifen wäre, vor diesem Problem stehen wir ja bereits jetzt. Es wird nie wieder einen Einstein oder einen Da Vinci geben, dafür ist unser Wissensschatz einfach viel zu enorm. Irgendwann wird es nur noch Fachidioten geben, und das wird von noch viel spezifischeren Massen sein, als wir es uns vorstellen können.

    Zitat

    Original von Kuhru


    Anscheinend ist ja unsere Raum-Zeit Donutförmig gekrümmt, deshalb kannst du nicht an einen Rand reisen. Und rausschauen schon gar nicht, der Weltraum ist ja nach der Theorie der Raum.


    Achso, und ich halte es auch für sehr wahrschenlich, dass es außerirdisches Leben gibt, aber intelligentes Leben? Intelligenz ist jetzt nicht gerade der geradlinigste Weg der Evolution. Da müssen schon viele Zufälle zusammenkommen.


    Es gibt Milliarden Galaxien. In einer durchschnittlichen Galaxie gibt es Milliarden Sterne. Ein durchschnittlicher Stern hat mehrere Planeten.
    Genug Platz für eine Menge Zufälle!
    Wenn man das Universum aus einer gewissen Distanz betrachtet, was sieht man dann? In unseren 3 Dimensionen gibt es keine Form ohne Grenzen, und wenn man sich in alle Richtungen bewegt, müsste man irgendwann auf eine Grenze stoßen. Wenn nicht, wie könnte man dieses Phänomen erklären? Was würde ein schon erwähnter außenstehender Betrachter sehen?

    Zitat

    Original von CUM


    ich bin mir nicht ganz sicher, aber dazu gibt es afaik komplizierte phsyikalische theorien, um das ganze zu erklären. dass es "vor" dem urknall nur eine singularität gab und dass vor dem urknall ja gar nichts gewesen sein muss, weil es ja keine zeit gegeben hat oder so
    hab davon allerdings auch überhaupt keine ahnung. meine das nur mal in einem anderen forum gelesen zu haben.


    Jo, kenn' die Theorie, wenn es aber keine Zeit gegeben hat, wie konnte dann Zeit entstehen? Diese ganzen Theorien wirken auf mich eher nach dem menschlichen Versuch, Sachen zu erklären, die außerhalb seiner Vorstellungskraft liegen.


    Genau so interessant sind die Fragen, was man sehen würde, wenn man an die Ränder des uns bekannten Universum reisen würde (mal angenommen, man könnte dies tun), oder was passieren würde, wenn man durch ein schwarzes Loch reisen würde.
    Bei weitem nicht so unlösbar, aber genau so interessant ist die Frage, ob es Ausserirdisches Leben gibt. Ich vertrete ja die Theorie, dass es irgendwo im Universum noch Intelligentes Leben gibt (wenn man sich die schiere Größe vor Augen hält, dann ist das keineswegs unwahrscheinlich, sondern eher unwahrscheinlich wahrscheinlich). Wenn nicht, wieso gibt es hier Leben, wieso ist es entstanden?

    Unsere Intelligenz hat sich eben evolutionär entwickelt, Menschen können ein Säbelzahntiger immerhin nicht mit Muskelkraft besiegen.
    Viel interessanter ist doch die Frage, was vor dem Universum war, und, mal angenommen, dass es einen Urknall gegeben hat, wie konnte ein Urknall aus dem Nichts entstehen? Wo Nichts ist, kann auch Nichts einen Urknall auslösen.
    Wenn es keinen Urknall gegeben hat, hat es das Universum dann immer gegeben? Wie soll das möglich sein, man kann in der Zeit immer weiter nach hinten gehen, irgendwo muss ein Anfang gewesen sein.
    Wenn es so einen Anfang gibt (nicht den Urknall), wie ist er zustande gekommen, was ist passiert?
    Ich habe leider viel zu wenig Wissen auf diesem Gebiet, um kompetent darüber zu diskutieren, ich finde das Ganze aber so unfassbar interessant, da es in meinen Augen keine Lösung für dieses Dilemma gibt.

    Find' Spelunky-Speedruns ziemlich krass. Hab' hier mal den schnellsten "Hell"-Run eingebunden.
    Ein Spelunky-Laie wird wohl nichts damit anfangen können, ist aber wirklich ultrakrass!


    [YOUTUBE]E4pNBdlbMIM[/YOUTUBE]

    Zitat

    Original von BoneBeats
    @ Hugaluf: Nein. Du hast zuerst von atheistischen Fakten gesprochen, aber kb das jetzt zu zitieren.


    Jetzt sei doch nicht so stur, das erste mal, dass ich diesen Begriff erwähnt habe war um 21:31, du hast ihn um 21:11 benutzt.

    Zitat

    Original von BoneBeats
    Du hast doch von atheistischen Fakten gesprochen. Ich würde es auch durchaus mal Interessant finden was denn so atheistische Fakten sind.



    Zitat

    Original von BoneBeats
    Außerdem führe ich keine atheistischen Argumente auf, ich bin gläubig.


    Du hast damit angefangen, habe nur deinen Begriff benutzt, dafür auch die "". Wüsste nämlich nicht, was du damit meinst.

    Zitat

    Original von BoneBeats


    Was ich als Gläubiger "darf" oder nicht "darf" entscheide immer noch ich. Ich "darf" genauso viel wie ich selbst für richtig halte. Und ich könnte in keiner Situation mit atheistischen Argumenten diskutieren weil ich da einfach niemals dahinter stehen könnte. Ich kann auch in keiner Situation über meinen Glauben springen. Das lässt sich nicht mal eben so an und abschalten. Ich kann mit logischen und wissenschaftlich fundierten Argumenten diskutieren und mache das auch. Aber gerade atheistische wären der falsche Weg bei streng Gläubigen.


    Keine Ahnung, was du unter diesem Begriff der "atheistischen Argumente" verstehst, ich habe eigentlich nur an wissenschaftlich belegte Fakten gedacht.
    Was wäre denn für dich so ein "atheistisches Argument"?

    Junge, du darfst ja von mir aus gerne gläubig sein, aber wenn du ihm helfen willst und ihm mit belegten Fakten den Boden unter den Füssen wegreißen willst, dann lass das doch nicht sein, nur weil du denkst, dass "Gott" die Welt erschaffen hat.
    Ich will dich hier wirklich nicht angreifen, aber bei solchen Angelegenheiten solltest du (finde ich, ich weiß nicht wie es ist, gläubig zu sein) über deinen Glauben springen (übrigens darfst du sogar als Gläubiger "atheistische" Fakten benutzen), wenn du denkst, dass es ihm helfen kann.
    Wenn ihm nicht mehr zu helfen ist, dann lass ihn einfach in Ruhe.


    E.: Finde es übrigens gut, dass auf r.in solche Diskussionen möglich sind, Props an das Forum!

    Er kann halt einfach gar nichts erzählen, was irgendwie interessant ist.
    "Ich zieh' den Kids auf dem Pausenhof die Brötchen ab", oder was?
    Ausser dummes Technikgeflexe kann er hat einfach nichts machen, und sogar das würde er nicht in irgendeinen Text verpacken können und dazu hat er nicht die Fähigkeiten.
    Am 6. Dezember dürfen wir uns dann anhören, was er vom Weihnachtsmann bekommen hat.
    Versteht mich nicht falsch, ich habe nichts gegen ihn, finde es aber nicht förderlich, einen 13-jährigen Jungen zu signen und (wie Eko es so schön sagt) "zu etablieren".