Beiträge von henningcrc

    Zitat

    Original von Spiewak
    wenn ich für dich spreche ist es doch gut für dich.. jedoch klang es aufgrund deiner formulierung für mich eher so, dass du dahingehend wieder die Wissenschaft anprangerst.
    Für mich steht es fest, dass die Artenvielfalt fast unerschöpflich ist und wir immer und immer wieder neues Entdecken. Ob im Wasser auf dem Land oder unter der Erde.
    Von Pflanzen über Insekten, bis hin u kleinsten Bakterien.
    Spannend hierbei sind auch die Lebewesen die ohne Licht auskommen, was man vorher ja für unmöglich empfand. Doch siehe da!.. gibts.


    miteinander verwandt bla und blubb.. ? was du da erzählst weiss ich nicht wo du es her hast. Wenn man den Ursprung sucht, sollte es wohl eh in der Ursuppe liegen.


    Das Problem mit der Evolutionstheorie ist nur das sie logisch ist :D

    Zitat

    Original von D!lly


    Was zum Henker soll ich denn einräumen ? Bei diesem Thema, gibt es nur eine begrenzte Wortwahl. Wenn ich von Wissenschaft rede, dann aus einer andere Perspektive wie Du es tust. Wie gesagt, in meinen Augen ist es nur eine weitere Religion und die vorgehensweise basiert auf Glauben und nicht Fakten. Du bist ja andere Meinung, also vom Gegenteil überzeugt. Was soll ich dir da jetzt einräumen ?


    Ganz einfach: Das du es alles nur glaubst und absolut keine objektive Ahnung hast ob da was dran ist. Das ist nähmlich die (sorry das ich das Wort nun hier verwenden muss :D) logische Konsequenz aus deiner Haltung und deinen bisherigen Posts.

    Zitat

    Original von D!lly


    Ich glaube wir werden uns nie einig. :D


    Nicht was das Thema angeht fürchte ich. Aber wenn du deiner Sache treu bleibst dann musst du wenigstens einräumen das du nur glaubst das logisch nichts wirklich zu erklären ist, da es ja offenbar keine objektiven Wahrheiten (wie etwa Wissenschaftliche Erkentnisse) gibt. Zumal, die Behauptung die meisten Phänomene seien mit Logik und Verstand nicht zu erklären ist eine rein Wissenschaftliche Hypothese die es dann zu überprüfen gilt.


    Also es wird (erstmal) Kälter weil die Polkappen schmelzen. Die Schmelzen weil es wärmer wird. Aber das nur am Rande.


    Wir kommen hier wohl nicht überein. Ich finde es zimlich abborden einen Papst mit nem renomierten Wissenschaftler gleichzusetzen aber solange du das für legitim hälst ist einfach jede Diskussion müssig.

    Zitat

    Original von couchsurfer


    Ja gut darauf wollte ich eigentlich hinaus Religion lässt sich leicht als Legitimation instrumentalisieren, wäre aber abstrus das dann als Religionskrieg abzutun. Instrumentalisieren lässt sich aber alles was dem Menschen etwas bedeutet und sei es dass er einer anderen Gruppe biologisch überlegen sei und es ein Sozialdarwinistisch belegtes Muss ist sie auszulöschen.


    e: weis auch nicht wie du darauf gekommen bist ich würde die Kreuzzüge als Logik- und Wissenschaftskrieg darstellen :suspekt:


    Bis auf den edit stimme ich zu.

    Zitat

    Original von D!lly
    Ach und solche Sachen wie die globale Erwärmung sind keine Lockmittel und natürlich nur politisch.


    Ob es die globale Erwärumg gibt oder nicht will ich mit dir jetzt nicht diskutieren. Ich erahne sowiso welche Meinung du dann vertrittst. :D


    Aber ja: Gesetzt den Fall die Globale Erwärmung wäre ein Schwindel um damit ein Ziel zu erreichen dann ist dieses Ziel ideologisch. Also entweder politisch oder religiös. (In diesem Fall dann aber wohl ersteres.)


    Erklär mir mal bitte: Wo ist die Wissenschaft eine Ideologie? Wenn du das glaubhaft rüberbringen kannst wäre ich gezwungen dir in all deinen Ausführungen recht zu geben.

    Zitat

    Original von couchsurfer


    Die selben Fanatiker findest du aber auch abseits von Religionen, durch diesesw Mediumwurde damls eben das größte Spektrum an Leuten erreicht. Es wird immer leichtgläubige, beeinflussbare Menschen geben und solche die gewillt sind dies auszunutzen, der ganze Prozess hat nichts mit Religion zu tun.


    JA und NEIN :D Klar finde ich die auch abseits der Religion. So weit so richtig. Trotzdem beüngstigt eine Religion derartigen kollektiven Wahnsinn (wie etwa die Kreuzzüge). Niemand zieht in die Schlacht weil es irgendein Typ mit Geld und Einfluss gerade will. Dafür braucht es gewisse Lockmittel. Als da wären: Volk, Vaterland, Gott, Seelenheil etc.


    Ich wälz gar nicht alles auf die Religion ab. Ich halte die Religion für intollerant, falsch, schädlich für die moderne Gesellschaft und zu dem für unwahr. Die selben Ansichten vertrete ich genauso gegenüber unterschiedlichsten Politischen Ansichten. Und ich mache auch keinen Unterschied zwischen Politischen Ideologien und Organisierter Religion (zumal meist beides parallel existiert und einander in die Hände spielt). Nur bin ich nicht bereit diese Dinge auch der Wissenschaft zu unterstellen. Und zwar aus Gründen die ich in vorangegangenen Posts schon genant habe. Aber nochmal: Wissenschaftliche Errungenschaften können von Ideologien (wie etwa einer Religion) instrumentalisiert werden aber die Wissenschaft selbst instrumentaliesiert mit Sicherheit nichts und niemand für ihre Zwecke, weil sie keine Zwecke (im idiologischen Sinne) hat.

    Zitat

    Original von couchsurfer


    klar ist es nicht das gleiche, aber der Prozess ist sich unglaublich ähnlich. Jemand von Oben Instrumentalisiert ein Volksnahes Konzept, das Volk schluckt es wàhrend der Initiator seine eigenen Ziele damit erfüllt. Du willst mir doch nicht erzählen, dass beispielsweise Kreuzzüge aus Religionsgründen gestartet werden. Etwas dass der breiten Masse nahe ist wird soweit zurechtgebogen bis es.als Rechtfertigungsmittel dient, der abaolut gleiche Prozess.


    Nein das will ich nicht. Die Kreuzzüge waren ein politisches Unternhemen. Aber ohne organisierte Religionen und entsprechend vielen Fanatikern wären sie dennoch nicht möglich gewesen.

    Zitat

    Original von couchsurfer


    Sozialdarwinismus, Judenverfolgung, wurde pseusowissenschaftlich begründet.Wenn man hier nach dem gleichen Prinzip vorgeht wie bei "Religionskriegen" kann man das auch auch als Wissenschaftsbegründeten Krieg betiteln. (was natürlich in beiden Fällen Schwachsinn ist.)


    Außerdem steht dahinter immer eine Ideologie. Eine Art politische Religion. Ein gutes Beispiel dafür wäre der Stalinismus.

    Zitat

    Original von D!lly


    Ich glaube ich bin nach vorne los.


    Aha... wo und wann? :D


    Im Ernst, wo bitte ist die Wissenschaft ein ähnliches Übel wie die Religion was Verfolgung, Intolleranz etc. angeht?


    Mit Atombomben zu kommen ist billig. Klar kann man mit Wissenschaftlichen Mitteln extrem gefährliche Waffen herstellen ABER die Frage bleibt ob man es tut und wenn ja warum. Soweit ich das erkennen kann werden die wirklich üblen Sachen die aktuell auf der Welt passieren von Extremisten unterschiedlichster Glaubensrichtung begangen, die Wissenschaftlichen Fortschritt für ihre überkommenen Ideologien missbrauchen. (Beispielsweise wenn man Flugzeuge in Hochhäuser lenkt um im Paradies mit 99 Ziegen zu Vögeln) Dazu zählz übrigens auch die USA die de Fakto nicht viel mehr als ein christlicher Gottesstaat mit säkularer Verfassung ist. Der Wissenschaft die selben Gräueltaten zu unterstellen geht darüberhinaus schon desshalb nicht weil Wissenschaft keine Ansichten, Ideen oder Personenkulte vertritt. Sie erklärt nur die Welt. So gut sie es eben vermag.