bin mal was essen
Beiträge von henningcrc
-
-
Zitat
Original von Spiewak
wenn ich für dich spreche ist es doch gut für dich.. jedoch klang es aufgrund deiner formulierung für mich eher so, dass du dahingehend wieder die Wissenschaft anprangerst.
Für mich steht es fest, dass die Artenvielfalt fast unerschöpflich ist und wir immer und immer wieder neues Entdecken. Ob im Wasser auf dem Land oder unter der Erde.
Von Pflanzen über Insekten, bis hin u kleinsten Bakterien.
Spannend hierbei sind auch die Lebewesen die ohne Licht auskommen, was man vorher ja für unmöglich empfand. Doch siehe da!.. gibts.miteinander verwandt bla und blubb.. ? was du da erzählst weiss ich nicht wo du es her hast. Wenn man den Ursprung sucht, sollte es wohl eh in der Ursuppe liegen.
Das Problem mit der Evolutionstheorie ist nur das sie logisch ist
-
Zitat
Original von D!lly
Was zum Henker soll ich denn einräumen ? Bei diesem Thema, gibt es nur eine begrenzte Wortwahl. Wenn ich von Wissenschaft rede, dann aus einer andere Perspektive wie Du es tust. Wie gesagt, in meinen Augen ist es nur eine weitere Religion und die vorgehensweise basiert auf Glauben und nicht Fakten. Du bist ja andere Meinung, also vom Gegenteil überzeugt. Was soll ich dir da jetzt einräumen ?
Ganz einfach: Das du es alles nur glaubst und absolut keine objektive Ahnung hast ob da was dran ist. Das ist nähmlich die (sorry das ich das Wort nun hier verwenden muss :D) logische Konsequenz aus deiner Haltung und deinen bisherigen Posts.
-
Zitat
Original von D!lly
Ich meinte eigentlich nur, dass es etwas komisch ist, etwas unlogisches mit Logik erklären zu wollen, aber naja.Ne, ich räume nix ein, aber Du kannst die Hypothese gerne überprüfen.
Du räumst nicht mal da ein was du die ganze Zeit sagst?
-
Zitat
Original von D!lly
Ich glaube wir werden uns nie einig.
Nicht was das Thema angeht fürchte ich. Aber wenn du deiner Sache treu bleibst dann musst du wenigstens einräumen das du nur glaubst das logisch nichts wirklich zu erklären ist, da es ja offenbar keine objektiven Wahrheiten (wie etwa Wissenschaftliche Erkentnisse) gibt. Zumal, die Behauptung die meisten Phänomene seien mit Logik und Verstand nicht zu erklären ist eine rein Wissenschaftliche Hypothese die es dann zu überprüfen gilt.
-
Zitat
Original von D!lly
Logik und Beobachtung haben nicht viel zu sagen, da die meisten Phenomäne unlogisch sind. Man versucht es nur logisch darzustellen.
.
Wir sind uns doch einig das das du das nur glaubst oder?
-
Zitat
Original von Kasino Kid
was ihr hier redet kotzt mich an.. =/thats sad
-
Zitat
Original von D!lly
Danke für die Information. Somit bestätigst Du, dass die Wissenschaft eine Religion ist.
Ich will auch nicht über die globale Erwärmung diskutieren, aber mitlerweile hat man es ja zurückgezogen und nennt es Klimawandel, weil man merkt, dass es im Durchschnitt kälter wird.
Der Ausdruck Ideologie (griechisch 0´µ¿»¿³¯± – Lehre von der Idee bzw. Vorstellung, von gr. 0´ ± (idea), Erscheinung, und »Ì³¿Â (logos), Lehre) hat zwei grundsätzlich verschiedene Bedeutungen:[1]
Als wertfreier Begriff ist Ideologie „die allen politischen Bewegungen, Interessengruppen, Parteien, aber auch Konzepten immanente“ Summe der jeweiligen Zielvorstellungen (siehe Politische Ideologie).Der insbesondere von Karl Marx geprägte Ideologiebegriff betrachtet Ideologie als „Gebäude, das zur Verschleierung und damit zur Rechtfertigung der eigentlichen Machtverhältnisse dient“; Marx spricht auch von „Überbau“.
Mach ich zwar sonst nicht, aber hier eine Quote aus Wiki. Kannst auch gerne eine andere Quelle nutzen.
Deiner Meinung nach, ist also alles was mit einer Ideologie zu tun hat, religiös/fanatisch, korrekt ? Wie erklärst Du dir dann Befürwörter für die Evolution, die hundertprozentig davon überzeugt sind, dass es die Wahrheit und nichts als die Wahrheit ist ? Ist das nicht ideologisch ?
Dein Problem ist, dass Du Wissenschaft als etwas seperates ansiehst, wobei es das gleiche ist wie eine Religion. Ein angesehener Wissenschaftler (bei anderen Religionen zum Beispiel ein Bischof oder Papst) kann einfach eine Theorie entwickeln (wie die globale Erwärmung) und diese als Fakt verkaufen. Dadurch können fanatische Anhänger entstehen (Es wird alles heiß, also darf man jetzt keine Autos mehr mit Benzin fahren, der Kühlschrank darf nicht offen stehen usw. ansonsten ist man ein schlechter Mensch, der zum Untergang beiträgt), genauso wie es bei einer Religion üblich ist. Ein Bischof würde dann halte behaupten, dass der Glaube der anderen falsch ist, weil er den eigenen Glauben widerspricht und somit ist jeder Mensch, der sich nicht an seine Grundsätze hält, ein schlechter Mensch.
Verstehst Du was ich meine ? Vom Prinzip her, ist es das Gleiche, doch wenn es um Wissenschaft geht, dann behauptest Du einfach, es hätte nichts damit zu tun, weil es eine Ideologie ist, obwohl es die gleiche Struktur wie eine religiöse Ideologie hat.
Also es wird (erstmal) Kälter weil die Polkappen schmelzen. Die Schmelzen weil es wärmer wird. Aber das nur am Rande.
Wir kommen hier wohl nicht überein. Ich finde es zimlich abborden einen Papst mit nem renomierten Wissenschaftler gleichzusetzen aber solange du das für legitim hälst ist einfach jede Diskussion müssig.
-
Zitat
Original von couchsurfer
Ja gut darauf wollte ich eigentlich hinaus Religion lässt sich leicht als Legitimation instrumentalisieren, wäre aber abstrus das dann als Religionskrieg abzutun. Instrumentalisieren lässt sich aber alles was dem Menschen etwas bedeutet und sei es dass er einer anderen Gruppe biologisch überlegen sei und es ein Sozialdarwinistisch belegtes Muss ist sie auszulöschen.
e: weis auch nicht wie du darauf gekommen bist ich würde die Kreuzzüge als Logik- und Wissenschaftskrieg darstellen :suspekt:
Bis auf den edit stimme ich zu.
-
Zitat
Original von Ligar
n Thema wie für mich geschaffen.Für mich leider auch Ist zwar immer das selbe und doch suchte ich mich dann immer durch den Thread :king:
-
Zitat
Original von D!lly
Ach und solche Sachen wie die globale Erwärmung sind keine Lockmittel und natürlich nur politisch.Ob es die globale Erwärumg gibt oder nicht will ich mit dir jetzt nicht diskutieren. Ich erahne sowiso welche Meinung du dann vertrittst.
Aber ja: Gesetzt den Fall die Globale Erwärmung wäre ein Schwindel um damit ein Ziel zu erreichen dann ist dieses Ziel ideologisch. Also entweder politisch oder religiös. (In diesem Fall dann aber wohl ersteres.)
Erklär mir mal bitte: Wo ist die Wissenschaft eine Ideologie? Wenn du das glaubhaft rüberbringen kannst wäre ich gezwungen dir in all deinen Ausführungen recht zu geben.
-
Zitat
Original von couchsurfer
Die selben Fanatiker findest du aber auch abseits von Religionen, durch diesesw Mediumwurde damls eben das größte Spektrum an Leuten erreicht. Es wird immer leichtgläubige, beeinflussbare Menschen geben und solche die gewillt sind dies auszunutzen, der ganze Prozess hat nichts mit Religion zu tun.
JA und NEIN Klar finde ich die auch abseits der Religion. So weit so richtig. Trotzdem beüngstigt eine Religion derartigen kollektiven Wahnsinn (wie etwa die Kreuzzüge). Niemand zieht in die Schlacht weil es irgendein Typ mit Geld und Einfluss gerade will. Dafür braucht es gewisse Lockmittel. Als da wären: Volk, Vaterland, Gott, Seelenheil etc.
-
Zitat
Original von D!lly
Eben doch.
Es ist absurd, dass Du die ganze Schuld an Religionen abwälzen willst. Fanatiker gibt es für alles.
Also ist entweder alles mit einer breiten Verfolgung eine Religion, oder Du musst nochmal neu umdenken.
Ich wälz gar nicht alles auf die Religion ab. Ich halte die Religion für intollerant, falsch, schädlich für die moderne Gesellschaft und zu dem für unwahr. Die selben Ansichten vertrete ich genauso gegenüber unterschiedlichsten Politischen Ansichten. Und ich mache auch keinen Unterschied zwischen Politischen Ideologien und Organisierter Religion (zumal meist beides parallel existiert und einander in die Hände spielt). Nur bin ich nicht bereit diese Dinge auch der Wissenschaft zu unterstellen. Und zwar aus Gründen die ich in vorangegangenen Posts schon genant habe. Aber nochmal: Wissenschaftliche Errungenschaften können von Ideologien (wie etwa einer Religion) instrumentalisiert werden aber die Wissenschaft selbst instrumentaliesiert mit Sicherheit nichts und niemand für ihre Zwecke, weil sie keine Zwecke (im idiologischen Sinne) hat.
-
ich hab seinerzeit mies mein deck verscherbelt.
-
Zitat
Original von D!lly
Eben.
Nix "Eben". Die Kreuzzüge mögen alles gewesen sein aber kein Spross der Wissenschaft und Logik.
-
Zitat
Original von couchsurfer
klar ist es nicht das gleiche, aber der Prozess ist sich unglaublich ähnlich. Jemand von Oben Instrumentalisiert ein Volksnahes Konzept, das Volk schluckt es wàhrend der Initiator seine eigenen Ziele damit erfüllt. Du willst mir doch nicht erzählen, dass beispielsweise Kreuzzüge aus Religionsgründen gestartet werden. Etwas dass der breiten Masse nahe ist wird soweit zurechtgebogen bis es.als Rechtfertigungsmittel dient, der abaolut gleiche Prozess.
Nein das will ich nicht. Die Kreuzzüge waren ein politisches Unternhemen. Aber ohne organisierte Religionen und entsprechend vielen Fanatikern wären sie dennoch nicht möglich gewesen.
-
es war bestimmt ein insidejob
-
Zitat
Original von couchsurfer
Sozialdarwinismus, Judenverfolgung, wurde pseusowissenschaftlich begründet.Wenn man hier nach dem gleichen Prinzip vorgeht wie bei "Religionskriegen" kann man das auch auch als Wissenschaftsbegründeten Krieg betiteln. (was natürlich in beiden Fällen Schwachsinn ist.)
Außerdem steht dahinter immer eine Ideologie. Eine Art politische Religion. Ein gutes Beispiel dafür wäre der Stalinismus.
-
Zitat
Original von D!lly
Ich glaube ich bin nach vorne los.
Aha... wo und wann?
Im Ernst, wo bitte ist die Wissenschaft ein ähnliches Übel wie die Religion was Verfolgung, Intolleranz etc. angeht?
Mit Atombomben zu kommen ist billig. Klar kann man mit Wissenschaftlichen Mitteln extrem gefährliche Waffen herstellen ABER die Frage bleibt ob man es tut und wenn ja warum. Soweit ich das erkennen kann werden die wirklich üblen Sachen die aktuell auf der Welt passieren von Extremisten unterschiedlichster Glaubensrichtung begangen, die Wissenschaftlichen Fortschritt für ihre überkommenen Ideologien missbrauchen. (Beispielsweise wenn man Flugzeuge in Hochhäuser lenkt um im Paradies mit 99 Ziegen zu Vögeln) Dazu zählz übrigens auch die USA die de Fakto nicht viel mehr als ein christlicher Gottesstaat mit säkularer Verfassung ist. Der Wissenschaft die selben Gräueltaten zu unterstellen geht darüberhinaus schon desshalb nicht weil Wissenschaft keine Ansichten, Ideen oder Personenkulte vertritt. Sie erklärt nur die Welt. So gut sie es eben vermag.
-
Zitat
Original von ElSeto
Haha
aber das die Erde eine Scheibe ist ist freilich auch eine Wissenschaftliche These nur in Bildsprache.