Beiträge von FrancoPhobia

Zitat von schiegfried

[MENTION=1035579]FrancoPhobia[/MENTION]
Warum gibts denn die erhöhte Kriminalität? Weil Cannabis harmlos ist, oder weil gewisse Menschengruppen behaupten, dass es harmlos ist, dies Propagandieren und somit Kinder und Jugendliche beeinflussen, welche daraufhin, ermuntert durch Leute wie philchef und co., diese "harmlose" Droge konsumieren?
Was ihr hier macht ist einfach Realitätsverzerrung, frei nach der Politik der Grünen in den 80ern. Ich hätte ja nichtmal ein Problem mit eurer Propaganda, würde ich nicht meine eigene Familie in Gefahr sehen und müsste keine Steuern für eure Gesundheitsvorsorge zahlen. Kifft euch kaputt, aber erwartet nicht, dass irgendwer für die Schäden zahlt.

Ok also wenn wir Fanta verbieten und Leute es trotzdem konsumieren weil sie es "verharmlosen" und dadurch Schwarzmärkte entstehen, Kinder es trinken etc. und die Kriminalität ansteigt ist es ebenso der zweifelsfreihe Beweis, dass Fanta schädlich ist?
Ich weiß nicht wie es bei dir ausschaut aber ich finde man sollte die Gefährlichkeit einer Droge nicht soziologisch sondern biologisch beurteilen.

Zitat von schiegfried

drogenkriminalität durch cannabis ist übrigens alleine in baden-würtemberg um 50% gestiegen, einer der gründe wird wohl die verharmlosung durch arrogante opfer wie dich sein.

dude weed lmao xD

Argumentierst du gerade damit, dass etwas verboten bleiben sollte weil es eine erhöhte Kriminalität gibt dadurch dass Leute nicht einsehen warum es verboten ist? Was ist das denn für ne begründung?

[YOUTUBE]

[/YOUTUBE]

Gibt neuen stuff

was hältst du von leroy?
was hält leroy deiner Meinung nach von dir?
denkst du, das interessiert ihn?

Zitat von schiegfried

Deutschland befindet sich in einer komplett anderen Position, mit komplett anderen Nachbarn und in einer komplett anderen Klimazone.
Kalifornien hätte keine EU-Sklaven, kein Rhein-Donau-Elbe Verkehrsnetz, kaum Industrie und nahezu keine Landwirtschaft.

Ja Vorallem hat Deutschland auch keine stark alternde Gesellschaft oder viele "illegale". Oh warte, doch genau das haben wir. Und Landwirtschaft dürfte dort bald kein Problem mehr sein dank Vertical Farming.

Inwiefern sind sie als Gebiete mit dem höchsten BIP denn nicht überlebensfähig?

Was haltet ihr eigentlicb so von der "Calexit" Bewegung?

[YOUTUBE]

[/YOUTUBE]

Muss mal wieder was fürs Hipster-Image tun

Ein best-of der am häufigst benutzten Elemente der aktuellen Musik, total generisch und uneinfallsreich.

e. Stimmung macht es trotzdem und das ist ja vermutlich der Zweck davon

Wo habe ich behauptet dass sie Russland selbst Hackingattacken auf die Regierung der USA ausgeübt hat?

Russland wusste von diesem Vorhaben laut deren Regierung garnichts davon, interessante "Zusammenarbeit".

http://m.spiegel.de/politik/au…er=https://www.google.de/

"Hitlary will die Flugverbotszone, das bringt den dritten Weltkrieg, deshalb wähle ich Trump der will Frieden!"

Zitat von Cee.Jay

"wirtschaftlich links", klar so links wie die nsdap und trump. die front national ist ne klare rechtspoulistische partei, was du aber auch sicherlich weißt, also was soll hier dieses bewusste missverstehen von dingen? diskussion auf grundschulniveau.

Damit kann man auch einfach ausdrücken dass man durchaus wirtschaftlich links sein kann während man trotzdem nationalistisch ist. Selbst die deutsche Linke hat keine solche Ideologie, pauschal zu sagen dass es eine radikal linke Vorstellung sei trägt vielleicht dazu bei, dass du deine negative Vorstellung von linken festigen kannst aber bringt real leider garnichts. Und du magst es doch "realitätsnah".

Seit wann sollen "extrem linke" denn die Auflösung der Grenzen? Der Front National ist wirtschaftlich super links und die setzen sich für ne totale Abschottung ein.

Zitat von LeRoy

das Aufzeichnen einer schwarzen Vision ist nur ein Gegenversuch zur rosaroten, die Befürworter unkontrollierter Flüchtlingsströme zeichnen

Ich stelle mir gerade vor wie einige Leute lesen das Personen auf FB die Flüchtlingspolitik gut finden und sich zusammensetzen und sagen "wir müssen dringend einen Gegenpol bilden, wenn wir keine hoffnungslose unhimanisitsche Vision zeichnen gerät die Welt durch zu viel Gutmütigkeit aus den Fugen, das müssen wir verhindern!".

Wird sicher so gewesen sein und nicht so dass manche Leute einfach keine Flüchtlinge mögen und deshalb direkt mit dem Beispiel Kommunismus den teufel an die wand malen.

E. Aber wir sehen ja wohin offene Grenzen führen, hätten wir ne Mauer um Deutschland wäre der Autor nie von Russland nach Deutschland gekommen und wir hätten uns nicht seinen dämlichen text durchlesen müssen. Danke Merkel!

Zitat von Cee.Jay

aha hast du den text überhaupt gelesen?

natürlich wird das begründet:

Er hat es damit begründet dass es diskutabel ist. Mal davon ab ist der Satz mit den terroristen die sich untermischen einfach richtig dämlich, als ob terroristen nicht einen anderen Weg finden würden ins Land zu kommen.

Und das was du vorher geschrieben hast ist halt 1:1 das was ich gesagt hatte. Er sagt eine grenzenfreie Welt muss quasi auf menschenverachtende Zustände hinauslaufen weil es ja auch eine Utopie ist und alles was ansatzweise in die Richtung einer Utopie geht (siehe die amerikanische Angst vor Krankenversicherungen weil es j ein Schritt zum Kommunismus ist) ist automatisch schlecht und führt zu toten und elend und verderben. Das ist Ultra-Konservativ in Perfektion. Es dürfen ab heute keine Gesetze mehr erlassen werden, schließlich kann jedes Vorhaben in eine Ideologie verpackt werden.

Ich bezweifle nebenbei nicht, dass der Autor eine durchaus berechtigte Ansicht hat, er lässt sich meiner Meinung nach einfach viel zu sehr von seiner Erfahrung in Russland leiten.

Zitat von Cee.Jay

was hattest du früher in leseverstehen

Er schreibt knapp 2 Absätze über die kommunistische Diktatur (was zwar interessant ist aber kaum etwas mit der flüchtlingsthematik zu tun hat) und schlägt dann über "wir haben es doch nur gut gemeint" den Bogen zum Globalismus und spielt darauf an das dieser ja genau so enden müsse weil es ja auch gut gemeint ist. Denn alles was gut gemeint ist endet mit 500.000 Toten.

Zitat von Cee.Jay

http://www.tagesspiegel.de/pol…868328.html?utm_referrer=

sehr guter artikel aber poste ich wahrscheinlich nur weil er MEIN WELTBILD bestärkt

Wtf der Typ vergleicht das massenhafte hinrichten von Hunderttausenden während der Sowjetzeit mit dem einwandern von Menschen weil ja beides im Extremfall eine Ideologie ist. Das ist nicht Äpfel mit Birnen sondern Äpfel mit Kürbis vergleichen.

Zitat von Beaucoup Haram

warum sollte das gegenteil der fall sein?
die ungenauigkeit relativiert sich durch das mittlere verhältnis der abweichungen. ist die abweichung einseitig, kann kein vergleich gezogen werden und die statistik wird unbrauchbar.

Nö, es sei denn du hat ne Statistik inwiefern die einzelnen Gruppen durch die Ungenauigkeit beeinflusst werden. Wenn man einen Raum mit superreichen vollstopft und einen mit normalen Jura Studenten und ihr Reichtum anhand der getragenen Köeidung bestimmen möchte wird man vermutlich garnicht so große Differenzen zwischen den einzelnen gruppen haben und das obwohl die Ungenauigkeit beide Gruppen betrifft. Bloß ist die eine Gruppe halt mehr betroffen als die andere, falls keine Erkenntnisse vorliegen inwiefern welche Gruppe wie stark davon betroffen sind ist die Statistik zumindest anzweifelbar was ihren Nutzen betrifft.

Zitat von LeRoy

in der Statistik 2015 steht ausdrücklich "ohne ausländerrechtliche Verstöße"

und ihr könnt ja argumentieren, wie ihr wollt, die Einschränkungen, die ihr da sagt, dass Tatverdächtige keine Täter sind, gelten für beide Gruppen

Das eine Statistik insgesamt ungenau ist und nicht nur einseitig ungenau macht sie nicht valider, eher im Gegenteil.