Beiträge von Respektsperson

    Ist mit true story eine Anekdote aus dem eigenen Leben gemeint oder generell irgendetwas mit Wahrheitsgehalt? Ersteres fände ich verzerrend, was den Sinn der Challenge angeht.
    Bei den Themen Gewissen und Gegenteil kann ich mir am ehesten vorstellen, etwas zustande zu bringen.

    verstehe die Geschichte nicht


    Auch wenn ich Deutungen lieber dem Leser überlassen würde, falls andere ähnliche Probleme haben: Ist ein Streitgespräch zwischen einem Kerl und "Ihr" (nicht kursiv).
    (EDIT: Eher Streitmonolog, er sagt aus Gründen ja nichts dazu)
    Alles, was nicht in Anführungszeichen steht, sind die Gedanken des Kerls, die sich hauptsächlich um "sie" (kursiv) drehen. "Sie" ist eine vergangene Liebe, "Sie" die aktuelle Partnerin/Bekanntschaft. Rest ist up to you.

    Under Sandet / Unter dem Sand / Land of Mine (2015)
    Der Film ist ein deutsch-dänisches Geschichtsdrama und beruht auf einer wahren Begebenheit:
    Kurz nach dem 2. Weltkrieg sind mindestens 2000 deutsche Kriegsgefangene gezwungen, die mehr als 2 Millionen an der Westküste Dänemarks als Bestandteil des "Atlantikwalls" vergrabenen Minen zu entschärfen. Diese Kriegsgefangenen sind hauptsächlich Jugendliche, über die Hälfte der 2000 überlebt diese Aufgabe nicht. Das wird im Film an einer kleinen Gruppe Jugendlicher gezeigt, die unter der Führung eines dänischen Offiziers einen Strandabschnitt von 45000 Minen befreien sollen.
    Ich habe den Film im Kino gesehen und war unglaublich beeindruckt. Das Setting mag nach etwas zu viel gewollter Dramatik klingen, diese Befürchtung hat sich bei mir aber nicht bestätigt. Es wird eher mit (außergewöhnlich gut gelungenen) Schockmomenten gearbeitet, offenbar war den Verantwortlichen bewusst, dass die erzählte Geschichte alleine für genügend Tragik sorgt.
    Handwerklich und schauspielerisch kann "Unter dem Sand" sich trotz im Vergleich sehr kleinem Etwa-5-Millionen-Euro-Budget ohne Probleme mit den bekannteren, meist amerikanisch produzierten Kriegsfilmen messen. Zum Schauspielerischen ist vielleicht noch zu sagen, dass die manchmal problematische Auswahl der Jungschauspieler gelungen ist und ich den Film in Originalversion geschaut habe. Daher haben die Dänen im Film deutsch mit dänischem Akzent und unter sich dänisch gesprochen, was definitiv gerade bei Roland Møller ein sehr deutliches Plus ist im Vergleich zur "deutschen" Synchronstimme. Ich hatte einen Muttersprachler mit im Kino, der die wenigen dänischen Passagen übersetzt hat, die werden aber meist auch ohne Übersetzung deutlich. Ansonsten gibt es wie gesagt auch eine deutsche Synchronisation.


    Gebe 10/10
    Weil es für mich der eindrucksvollste Kriegsfilm ist. Es wird eine Geschichte erzählt, die historisch kaum Beachtung findet und dazu noch in einer sehr nahen Gegend stattgefunden hat.
    Der Film ist trotz insgesamt 16 Preisen und 12 Nominierungen kaum bekannt in Deutschland, also überzeugt euch selbst.

    Review ist super geschrieben, vor allem die Einleitung und der Sound-Absatz gefallen mir sehr. Generell kann ich die Meinung teilen, die positiven Aspekte sind nachvollziehbar begründet. Mich würde aber die Kritik interessieren, es wird nicht erwähnt, warum es nicht zur Bestnote reicht (die rein vom Reviewverlauf durchaus denkbar wäre).
    Kleiner Fehler noch: Es heißt "Anfang 30" und nicht "Mitte 30" auf "Halb so wild".


    'ne Konstante in Sachen Prezident scheint es bei mir geworden zu sein, dass ich mit seinen Features fast nichts anfangen kann.


    Unterschreibe ich so. Ist merkwürdig, ich finde beispielsweise den Kamikaze-Part an sich nicht einmal schlecht, aber irgendwie funktionieren Features mit Prezident (zumindest in meinem Kopf) grundsätzlich nicht. Der Wechsel von dem Gedankenkonstrukt des Einen in das des Anderen wirkt mir zu sprunghaft und deswegen unharmonisch.

    Album nach einmaligem Hören gewohnt interessant, kommt bisher aber nicht an KIEBG ran. Braucht wahrscheinlich sowieso deutlich mehr Durchläufe, um wirklich geschätzt zu werden.
    Zweite Albumhälfte finde ich deutlich stärker als die erste.

    Das soll endlich mal fertig werden, ich will das in einem Durchgang durchziehen. :(


    Ist die Staffel "besser" als die Erste? Die Erste war ja schon ziemlich, ziemlich stark und hat meine Erwartungen weit übertroffen.


    Habe mich schon gewundert, warum du die Folgen nicht kommentierst und nur bei TWD ordentlich am diskutieren bist.
    Schwer zu sagen, auf jeden Fall ähnlich gut wie die erste Staffel. Offenbar kann der Eindruck entstehen, dass sich die Handlung zieht, empfinde ich aber nicht so. War bei TWD in Season 4 & 5 beispielsweise sehr viel schlimmer.
    Ich würde es ein bisschen vom Finale abhängig machen, aber bisher finde ich die zweite Staffel tatsächlich sogar besser.
    Zu Jimmy habe ich ja schon gesagt, was den Handlungsstrang auszeichnet und die Mike-Sequenzen lassen sich konstant mit einem Grinsen genießen, weil er einfach so ein saucooler Hund ist.
    Insgesamt eine konstant gute bis sehr gute Staffel, bei der ich mir gegen Ende noch ein dickes Highlight erhoffe.


    E: Handwerklich ist das Ganze natürlich sowieso way above, schon deshalb lohnenswert.

    Irgendwie fehlen mir bei der Story um Jimmy und seiner Freundin einfach die Spannungselemente. Mike ist einfach ein viel interessanterer Charakter und sein Handlungsstrang macht für mich derzeit die Serie überhaupt richtig sehenswert. Wird Zeit dass Jimmy sich langsam mal zu Saul entwickelt, aber leider zeichnet sich das momentan ja nicht so ab.


    Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Die Spannung wird doch dadurch erzeugt, dass man weiß, dass etwas passieren muss, das ihn zu Saul werden lässt.
    Das ist, als würde man ihm zugucken, wie er nachts durch einen Wald fährt, während man weiß, dass die Fahrt an einem Baum endet, aber halt nicht wann und wie genau. Das macht jede eigentlich völlig normale und unspektakuläre Kurve aufregend.

    [MENTION=488422]Wossap[/MENTION] hat unsere Verabredung um 21:30 Uhr nicht wahrgenommen. Ich würde dem Dude gerne die Chance geben, doch noch gegen mich anzutreten, anstatt dass ich nun den Sieg für mich beanspruche. Zumal ja auch soweit ich weiß noch nicht alle Partien dieser Runde ausgetragen wurden.
    Die Entscheidung liegt hier natürlich bei der Turnierleitung, kann es gut verstehen, wenn man (gerade bei den "tendenziell schlechteren Spielern") die Runde nicht weiter aufschieben will.

    maßstäbe, die man für die qualifikationen benutzt.


    Wer sagt denn, dass die hier nicht gelten?
    Vielleicht kommt er auch einfach rein, weil es eine vergleichsweise gute Qualifikation ist (trotz schlechtem Video) und nicht weil BlaDesa drauf steht. Hauptsache erstmal allen unterstellen, weder hinzuhören noch hinzugucken sobald man einen bekannten Namen sieht.