Coronavirus (COVID-19)

  • Als jemand, der mit Statistik sein Geld verdient kann ich dir versichern, dass die Interpretation von Zahlen/Statistiken nicht ohne Hintergrundwissen erfolgen sollte. Dafür gibt es dann Fachexperten, die die Zahlen deuten können.

    Fachexperte sagt, die Impfung ist zu 100% steril.

    "Verschwörungstheoretiker" im Internet zweifeln Risikobewertung der Impfung an.

    6 Monate später:

    Fachexperte hat sich getäuscht, muss Aussage revidieren.

    "Verschwörungstheoretiker" behalten Recht.

    Konsequenzen in Bewertung von "Verschwörungstheoretiker" und Fachexperte: Keine.


    Beliebiges Thema: Rinse and repeat.


    Wissenschaft™

  • Hat wirklich jemand von 100% Sterilität gesprochen? Interessant. Ich meine, die meisten wären da zurückhaltender gewesen. Aber gut, dass die Aussage dann revidiert wurde. Fehler einzugestehen und dazuzulernen ist ja Teil des wissenschaftlichen Prozesses. (Wenn das so war, bezweifle ich übrigens, dass nur Verschwörungstheoretiker dem widersprochen haben...)


    Außerdem, Überraschung: Wissenschaft ist nie 100% akkurat in der Vorhersage aller Eventualitäten. Und einzelne (oder auch mehrere) Wissenschaftler irren sich auch ab und an! Herzlichen Glückwunsch zu der Erkenntnis des Jahrhunderts.


    Im Umkehrschluss ist dann natürlich alles Unfug was die Wissenschaft sagt und willkürlichen Verschwörungstheorien sollte man auf jeden Fall mehr Glauben schenken als den Leuten, die vom Thema Ahnung haben und sich täglich auf hohem Niveau damit auseinandersetzen.

  • Ein Achim Schürmann (wer ist das?) ruft in irgendeiner Talkrunde an und sagt irgendwas und ihr alle so :O

    Das ist ein tolles Musterbeispiel für Leichtgläubigkeit, wenn auch nichts anderes.


    Die Studie, die der Herr zitiert, hab ich mir mal angeschaut. Wie der Herr Schürmann auf die 80% falsch-positiv kommt, wird wohl sein Geheimnis bleiben. Was er wohl meint: 80% der positiv getesteten waren nicht mehr ansteckend. Dann ist der Test aber noch nicht falsch-positiv, sondern die Infektion liegt eben schon länger zurück oder verlief sehr milde.

    Das Thema hatten wir doch neulich erst: Positiver PCR heißt nicht automatisch Quarantäne, sondern das hängt von der Viruslast ab. Wenn ich im Juni positiv war und im September (erwartungsgemäß) immernoch ne positive PCR hab, ohne ansteckend zu sein, werde ich auch nicht nochmal ans RKI gemeldet, weil das ja auf die gleiche Infektion zurückgeht. Wurde auch im Juni schon im NDR-Podcast aufgegriffen (https://www.ndr.de/nachrichten…onavirus328.html#PCR-Test).


    Die Autoren des Papers, das Herr Schürmann zitiert, sagen übrigens auch nicht, dass der PCR-Test Quatsch ist. Sondern nur, dass man daran nicht die gesamte Corona-Politik gekoppelt werden sollte, sondern eben auch an andere Indikatoren, etwa Intensivbettenverfügbarkeit. Wurde ja dann auch diskutiert und teilweise umgesetzt im Übrigen.


    Hier die Studie:

    https://www.datascienceassn.or…in%20the%20population.pdf (ggf. restricted)

    https://www.sciencedirect.com/…63445321002656?via%3Dihub (restricted)

    https://www.uni-due.de/2021-06…ussagekraft-von-pcr-tests (open access)


    Ihr solltet außerdem nicht vergessen, dass dieses Paper auch aus der etablierten Wissenschaft hervorgegangen ist. Da gibts nämlich durchaus neue Erkenntnisse und keine dogmatische Sperrung vor neuen Erkenntnissen. Genau deshalb ist die Wissenschaft ja auch glaubwürdig. Zum Beispiel wissen wir ebenfalls dank der Wissenschaft, dass die Impfung vor Delta nicht so gut schützt wie vor dem Wildtyp oder dass Schnelltests eigentlich nur bei vorliegender Symptomatik anschlagen.

    Aber schon klar, die Wissenschaftler machen nur Werbung für Big Pharma und lügen uns alle an, wenn sie für Erwachsene uneingeschränkt die Impfung empfiehlt.


    Zitat

    von MC Gabba weiß ich, dass der PCR-Test zu über 99,9% fehlerfrei ist und ausschließlich Ungeimpfte das Gesundheitssystem gefährden.

    Weiß nicht, wo du die 99,9% hernimmst. Was ich gesagt habe ist, dass der PCR-Test (unter Beachtung des CT-Wertes) nach wie vor das beste Instrument zum Nachweis von Covid ist und sich dafür auch gut eignet. Lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, es braucht dafür aber eine etwas substantiellere Grundlage als einen 60-sekündigen Vortrag von einem Herr Schürmann.

    Ungeimpfte gefährden das Gesundheitssystem wesentlich mehr als Geimpfte indem sie ein unnötiges Risiko eingehen, aber selbstverständlich gefährden nicht ausschließlich Ungeimpfte das Gesundheitssystem.


    Zitat

    trust the science

    This, but unironically.

  • Da kommen wir wieder zum Punkt Kary Mullis. :rolleyes:


    https://www.lothar-maier.eu/ak…cr-tests-sind-falsch.html


    https://widerstand-dortmund.de…n-waren-nicht-ansteckend/


    Dir ist schon bewusst, das man in jedem Menschen Coronaviren mittels eines PCR-Tests finden kann, richtig? Somit bedeutet "nicht ansteckend" natürlich falsch-positiv. Du kannst deine Semantics gerne woanders spielen.


    Edit: Ist übrigens echt lustig wenn man Google mit DuckDuckGo vergleicht. Die Hits sind komplett unterschiedlich. :)

  • Dir ist schon bewusst, das man in jedem Menschen Coronaviren mittels eines PCR-Tests finden kann, richtig? Somit bedeutet "nicht ansteckend" natürlich falsch-positiv. Du kannst deine Semantics gerne woanders spielen.

    Das ist falsch. Nur, wenn Coronaviren im Körper sind, kann man die finden (theoretisch egal wie viele). Bei jemand, der noch nie Kontakt zu Corona hatte, finden sich auch keine Viren.


    Und in Quarantäne muss man nicht nach Corona-Kontakt sondern wenn man (wahrscheinlich) infektiös ist.


    Siehe hier: gleiche Behauptung von Procol Haram


    Zitat

    Edit: Ist übrigens echt lustig wenn man Google mit DuckDuckGo vergleicht. Die Hits sind komplett unterschiedlich.

    DuckDuckGo tatsächlich sehr zu empfehlen, da Google-Algorithmus die Treffer beeinflusst.

  • Das ist falsch. Nur, wenn Coronaviren im Körper sind, kann man die finden (theoretisch egal wie viele). Bei jemand, der noch nie Kontakt zu Corona hatte, finden sich auch keine Viren.


    Und in Quarantäne muss man nicht nach Corona-Kontakt sondern wenn man (wahrscheinlich) infektiös ist.


    Siehe hier: gleiche Behauptung von Procol Haram

    Nein, es ist nicht falsch. Wir alle haben Coronaviren in uns. Es gibt sämtliche "Common Human Coronaviruses"

    https://www.cdc.gov/coronavirus/general-information.html


    Wir alle hatten es schon in der einen oder anderen Form in uns und somit ist es durchaus möglich, dass der Test darauf anschlägt. Es kommt ja auch darauf an wie es im Labor gehandhabt wird, genau darum ging es doch mit Kary. Wenn man möchte, kann man es in Jedem finden.


    in Quarantäne musste man, wenn man positiv getestet wurde. Wie man klar und deutlich sehen kann, waren die Überzahl der Menschen nicht infektiös.

  • Die Studie, die der Herr zitiert, hab ich mir mal angeschaut. Wie der Herr Schürmann auf die 80% falsch-positiv kommt, wird wohl sein Geheimnis bleiben. Was er wohl meint: 80% der positiv getesteten waren nicht mehr ansteckend. Dann ist der Test aber noch nicht falsch-positiv, sondern die Infektion liegt eben schon länger zurück oder verlief sehr milde.

    Das Thema hatten wir doch neulich erst: Positiver PCR heißt nicht automatisch Quarantäne, sondern das hängt von der Viruslast ab. Wenn ich im Juni positiv war und im September (erwartungsgemäß) immernoch ne positive PCR hab, ohne ansteckend zu sein, werde ich auch nicht nochmal ans RKI gemeldet, weil das ja auf die gleiche Infektion zurückgeht. Wurde auch im Juni schon im NDR-Podcast aufgegriffen (https://www.ndr.de/nachrichten…onavirus328.html#PCR-Test).


    Die Autoren des Papers, das Herr Schürmann zitiert, sagen übrigens auch nicht, dass der PCR-Test Quatsch ist. Sondern nur, dass man daran nicht die gesamte Corona-Politik gekoppelt werden sollte, sondern eben auch an andere Indikatoren, etwa Intensivbettenverfügbarkeit. Wurde ja dann auch diskutiert und teilweise umgesetzt im Übrigen.

    Reine Wortklauberei. Ob falsch-positiv oder nicht infektiös waren zu dem Zeitpunkt in der Konsequenz für die Inzidenz - und damit politische Maßnahmen - identisch.

    Auch die seitherige Bestimmung der Infektiosität über den CT-Wert ist dubios.

    Allein der Fakt, dass alle Annahmen zur asymptomatischen und präsymptomatischen Infektiosität von Covid-19 auf Computermodellen beruhen und keinen Feldexperimenten zu Grunde legen, ist für die weitreichende Konsequenz der CT-Bewertung fragwürdig.

    Auch ohne die Keimtheorie in Gesamtheit zu hinterfragen, bei der spanischen Grippe hat man eine Infektiosität selbst bei symptomatischen Patienten nicht feststellen können:

    https://medium.com/microbial-i…ly-confirmed-9f91b37c4dd8


    Außerdem ist es nicht so, dass die Wissenschaft hier jetzt selbstregulierend auf neueste Erkenntnisse reagiert, sondern konträre Expertenmeinungen zum PCR-Verfahren von vornherein als vom Glauben abgefallen weggelächelt wurden.

    Politische Selektion von Wissenschaft™ wird medial zensorisch als Konsens verkauft.


    Zitat

    Übrigens: Die Berechnung von Odds Ratios ist durchaus üblich zum Abgleich von Wahrscheinlichkeiten (wie hier bei den Impfwirksamkeitsstudien) und ist durchaus aussagekräftiger als die Differenz zwischen Wahrscheinlichkeiten. Erst recht bei einer durch die Maßnahmen verzerrten Datenlage, die die absoluten Zahlen beeinträchtigt.

    Noch hierzu: Die OR stellt die Differenz zwischen Wahrscheinlichkeiten dar. Der zweite Satz ist prätentiös, weil die Verzerrung der absoluten Zahlen durch die Maßnahmen vorausgesetzt wird.

    Eine Wirksamkeit von 95% und dass sich Ungeimpfte 18,6 (OR) mal wahrscheinlicher als Geimpfte infizieren, klingt spektakulär.

    Ein Infektionsrisiko von 0,00843, das sich durch Demographie und Lebenswandel nochmal zu meinen Gunsten verringert, bietet für mich hingegen keine Notwendigkeitsgrundlage für eine Impfung.

    "Would you kill your mom"?

    "No".

    "Why not"?

    "She's not a Jew".

    3 Mal editiert, zuletzt von Procol Haram ()

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!