Meinst Du Counterfeit? Du solltest Anglzismen lieber lassen, denn Du machst keinen Sinn.
Oah nein alter ich hab ein U vergessen das muss an meinen impfmanipulierten Genen liegen
Meinst Du Counterfeit? Du solltest Anglzismen lieber lassen, denn Du machst keinen Sinn.
Oah nein alter ich hab ein U vergessen das muss an meinen impfmanipulierten Genen liegen
Oder Du bist einfach ein Spast.
Counterfeit macht allgemein keinen Sinn.
Oder Du bist einfach ein Spast.
Counterfeit macht allgemein keinen Sinn.
War ich vor der Impfung auch nicht, schachmatt Bill Gates
Weil transhumanistische Ziele Science Fiction sind.
https://futurism.com/florida-r…cally-modified-mosquitoes
BzbzbZBZBZBZbzBZbzbzbzBZZZZZbZZbzZBZzbZBzbZ
Fass mal Jemand zusammen.
Im Rezo-Video werden Fälle zusammengetragen, bei denen Politiker shady Dinge zur Bereicherung von sich selbst oder ihrer Partei gemacht haben, reicht von zwielichtiger Vetternwirtschaft und Lobby-Affären bis hin zu astreiner Korruption. Die allermeisten Fälle kommen aus der CDU/CSU, danach SPD, kaum andere Parteien.
Er erklärt n bisschen, wie Korruption passieren kann (vor allem zu wenig Transparenz-/Kontrollvorschriften in Richtung Lobbyismus/Spenden/Nebeneinkünfte). Daraus leitet er ab, dass diese Beeinflussung der Politik ein systemisches Problem ist, wodurch Korruption so einfach ist.
Er zeigt auf, ob und was die verschiedenen Parteien dagegen machen wollen (Linke und Grüne am meisten, SPD so bisschen was, CDU und FDP gar nichts). Am Ende gibts noch einen kurzen Exkurs in die krassen Affären von Olaf Scholz (Brechmittel, Cum Ex und Wirecard) und den Aufruf, unbedingt wählen zu gehen.
Alles anzeigenKurzer Factcheck / Kontext (man muss ja nicht jede misleading information stehen lassen):
1. In dem Video ist eine öffentliche Sitzung der FDA zu sehen, wo entschieden werden soll, ob die 3. Booster-Impfung ab 16 Jahren zugelassen werden soll. Vor einer Abstimmung des Kommittees gibt es u.a. Kurzbeiträge von Experten. Was Procol Haram da verlinkt ist der Kurzbeitrag von Steve Kirsch, Computer Scientist, der behauptet, die Impfung töte mehr Menschen, als sie retten würde. Steve Kirsch fördert Forschung für Drug Repurpusing bezüglich Covid, u.a Ivermectin. Er ist schon in der Vergangenheit mit Falschbehauptungen zu Covid-Impfungen aufgefallen, die widerlegt wurden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Kirsch
https://healthfeedback.org/cla…enting-illness-and-death/
https://www.reuters.com/articl…e-cytotoxic-idUSL2N2O01XP
https://www.politifact.com/fac…spike-protein-toxic-or-c/
2. Später in dem Video ist zu sehen, wie das Kommittee die Zulassung der Booster-Impfung eindeutig ablehnt (so ab 7 Stunden rum). In den folgenden Stellungnahmen erklären die stimmberechtigten Experten (Steve Kirsch ist hier nicht dabei) ihre Entscheidungen größtenteils damit, dass die bisher verfügbaren Daten nicht geeignet sind, um diese Entscheidung zu treffen, und dass die Booster-Impfung möglicherweise nur für ältere Menschen sinnvoll bzw. nötig sein könnte. Der Konsens der Experten in dem Video ist ganz klar, dass die Impfungen nötig sind, um die Pandemie in den Griff zu bekommen.
TL; DR: Hier wurde ein 2-minütiger Vortrag von einem zweifelhaften Experten, der schon früher durch Falschbehauptungen aufgefallen ist, aus dem Kontext gerissen.
Inwiefern wird etwas aus dem Kontext gezogen, wenn ich mich auf genau diesen Videoabschnitt (Zeitstempel ist angegeben) beziehe, zudem ich die Informationen nicht mal bewertet, sondern nur geteilt habe.
Interessant sind auch die von dir geposteten Links.
Inhaltsloses Framing, da wird ganz genau gar nichts widerlegt, oder in den Kontext gerückt.
Wikipedia ist als Quelle für politische Themen kategorisch auszuschließen.
Counterfeit macht allgemein keinen Sinn.
Er meinte auch Konterfei, eigentlich recht ersichtlich.
ZitatEin auf dem Youtubekanal der amerikanischen Gesundheitsbehörde veröffentlichtes Video stellt die Behauptung auf, dass die Impfnebenwirkungen mehr Menschen töten als durch die Impfung gerettet werden
Dieser Satz suggeriert, dass diese Behauptungen ein wesentlicher Bestandteil oder sogar zentrales Element des Videos ist, während es nur eine Randstimme eines zweifelhaften Experten ist. Dadurch wird der Post irreführend, ob bewusst oder unbewusst.
ZitatInteressant sind auch die von dir geposteten Links.
Inhaltsloses Framing, da wird ganz genau gar nichts widerlegt, oder in den Kontext gerückt.
Wikipedia ist als Quelle für politische Themen kategorisch auszuschließen.
Da haben wir halt mehrere Institutionen, die dem Dude da widersprechen und seine Forschung als fehlerhaft bzw. unseriös bewerten. Aber das ist dann wieder das alte Lied, weil alle seriösen wissenschaftlichen Institutionen natürlich mit* den Rothschilds unter einer Decke stecken und Adenochrom aus Kinderschädeln schlürfen.
1. Ist die Wirksamkeit von Impfungen kein politisches Thema, sondern ein wissenschaftliches. 2. ist Wikipedia als wissenschaftliche Quelle sicher mit Vorsicht zu genießen (eher die dort verlinkten Quellen), wenn man aber, wie hier, einfach nur nen Überblick über den Dude bekommen will ist es absolut adäquat.
https://wikibu.ch/search.php?s…org%2Fwiki%2FSteve_Kirsch
Wikipedia Artikel zu Steve Kirsch 3/10 Sterne, das ist nicht mal im Ansatz eine verlässliche Quelle, zumal die Quellennachweise allgemein die absolut niedrigste Wertung - die man erreichen kann - aufweisen. Auch zum "Überblick über den Dude bekommen" ist das absolut ungeeignet. Politifact als wissenschaftliche Quelle innerhalb einer Enzyklopädie zu verwenden ist aber auch mehr als mutig, haben sich ja nicht gerade als "seriöse" Quelle einen Namen machen können, indem sie die wissenschaftlich weit verbreitete Annahme, dass der Corona-Virus aus einem Labor in Wuhan stammt einfach mal pauschal als "widerlegte Verschwörungstheorie" abgestempelt haben.
Dieser Satz suggeriert, dass diese Behauptungen ein wesentlicher Bestandteil oder sogar zentrales Element des Videos ist, während es nur eine Randstimme eines zweifelhaften Experten ist. Dadurch wird der Post irreführend, ob bewusst oder unbewusst.
Da haben wir halt mehrere Institutionen, die dem Dude da widersprechen und seine Forschung als fehlerhaft bzw. unseriös bewerten. Aber das ist dann wieder das alte Lied, weil alle seriösen wissenschaftlichen Institutionen natürlich mit* den Rothschilds unter einer Decke stecken und Adenochrom aus Kinderschädeln schlürfen.
1. Ist die Wirksamkeit von Impfungen kein politisches Thema, sondern ein wissenschaftliches. 2. ist Wikipedia als wissenschaftliche Quelle sicher mit Vorsicht zu genießen (eher die dort verlinkten Quellen), wenn man aber, wie hier, einfach nur nen Überblick über den Dude bekommen will ist es absolut adäquat.
Von vorne bis hinten alles falsch. Poste mal Bild mit Oberkörper frei, ich habe da so eine Vermutung...
Von vorne bis hinten alles falsch. Poste mal Bild mit Oberkörper frei, ich habe da so eine Vermutung...
7 Nippel wegen Impfung schäme mich bisschen
Einfach nur krank!
Wer stellt solche Regeln auf, die Menschen zu solchen Kurzschlussreaktionen zwingen?!
Hoffe Peasout gehts gut
wenn im jahr 2045 noch die leute mit ptbs behandelt werden, weil sie eine maske tragen mussten, wird sich das alles rächen
Wieder ein Corona-Toter mehr
Hatte er noch die Möglichkeit sein gekauftes Bier auszutrinken ?
https://www.dailymail.co.uk/ne…ancer-Covid-pandemic.html
Hey, noch einmal 10.000 Corona-Tote mehr in UK.... sind aber eigentlich Corona-Maßnahmen-Tote also scheiß drauf
Pressekonferenz pathologisches Labor Reutlingen:
Tod durch Impfung / undeklarierte Bestandteile der Covid-19-Impfstoffe
https://odysee.com/@BannedFrom…EQDweGvwchnookRB4J&t=7450
in den 4 Minuten ab dem Zeitstempel werden Mikroskopaufnahmen des Impfstoffes von Biontech/Pfizer vorgestellt.
Bisschen merkwürdig, würde ich jetzt nicht unbedingt in meinem Körper haben wollen...
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!