Vom freien Willen


  • Diskussion!

  • Etgar, du hast den Basisgedanken des Thelema entdeckt. Props.
    Nur, mein Ansatz ist der, dass es keinen wahrhaftig freien Willen geben kann, denn dazu müssten wir, wie der Text schon sagt, alle GLEICH sein und es müsste eine gleiche Ebene der Informiertheit und des Überblicks geben.
    Da wir alle aber in unseren "Realitätsfilterbrillen" gefangen sind, ist die Diskussion müssig zu führen, denn dann würden wir uns nur mehr zu Sklaven unserer Tierhaftigkeit machen, so hab ich zumindest Crowley (und auch teils LaVeys Ansatz zum Thema) verstanden.


    Soll heissen:
    "Tu was du willst, soll sein das ganze Gesetz."
    ABER
    "Liebe ist das Gesetz, Liebe unter Willen."



    Und klar, man KANN(!) es rauslesen.
    Aber man kann auch genauso gut rauslesen, dass das Gegenteil der Fall ist, und man NICHT töten soll, denn wenn man man es täte, wäre der "freie" Wille doch auch nur die Manifestation der Tierhaftigkeit des Menschen, seiner Triebe, frei von Intellekt und Geist.


    Der Mensch ist aber meist von dualer Natur.


    Wir könnten genauso gut über die Gesellschaft, bzw. die Zivilisation und Zähmung des Menschen diskutieren.



    Fazit:
    Freien Willen kann es meiner Meinung nach aus mehreren Gründen heraus in der Praxis nicht geben, denn:
    1. Man ist nie frei in der Entscheidung, man ist immer begrenzt. Mensch ist ein Herdentier.
    2. Man hat nie ausreichende Informationsübersicht, um seinen freien Willen zu entfalten.
    3. Wo hört der freie Wille auf und wo fängt die Subordination zur eigenen Tierhaftigkeit an?



    MFG
    p.s.: Du hast Chuzpe, so ein Thema zu diskutieren. Ich bin gespannt, was dabei rumkommt.

  • Von wem ist dieser kurzsichtig argumentierte Text?
    Ist schon schwach, wenn man nicht in der Lage ist, zwischen Willen und eventuell sanktionierten Einschränkungen unterscheiden kann. Natürlich kannst du tun, was du willst (sofern du dazu körperlich und geistig in der Lage bist). Du musst allerdings nicht nur bei explizit sanktionierten, sondern bei allen (!) Handlungen mit Reaktionen darauf rechnen. Aber das bedeutet ja nicht, dass du nicht trotzdem einfach tun kannst.


    Edit: Heretic würd ich aus demselben Grund genauso widersprechen. Wille ist individuell, wieso sollte also ein Informationsdefizit als Einschränkung der Freiheit aufgefasst werden?

  • Du kannst deinen Willen eben nicht konsequent umsetzen. Kisor kann nicht einfach studieren gehen, du kannst nicht einfach nach Burma reisen, ich kann dich nicht einfach töten. Du bist immer und überall reglementiert, weil du dich der Gesellschaft unterwirfst, was dir natürlich Vorteile bringt, dich aber eben im Gegenzug einschränkt.




    Der Beitrag von Heretic ist bisher der einzige, dem man entnehmen kann, dass er sich auch schon mal mit dem Thema befasst hat. Ich nehme an, in Bezug auf die Diskussion nach dem letzten Amoklauf?!



  • ich habe es beim lesen mal gekürzt weil es echt nervig geschrieben ist, die ganze zeit habe ich mir schon gedacht "oh man, welcher vollidiot hat das denn geschrieben?". im laufe des textes hat sich meine meinung dann immer mehr bestätigt.


    es gipfelt alles in den satz "Wer frei in seinem Willen sein will, muss also töten" - also MUSS ich etwas tun um frei zu sein. der hammer.


    so ein dummkopf- go home.

  • Zitat

    Original von Yohn Quezd
    Du kannst deinen Willen eben nicht konsequent umsetzen. Kisor kann nicht einfach studieren gehen, du kannst nicht einfach nach Burma reisen, ich kann dich nicht einfach töten. Du bist immer und überall reglementiert, weil du dich der Gesellschaft unterwirfst, was dir natürlich Vorteile bringt, dich aber eben im Gegenzug einschränkt.

    Dann ist aber dein Handlungsspielraum limitiert, nicht dein Wille. Alles andere ist Wortklauberei. Er WILL ja wirlich studieren, er kam es nur nicht TUN. Das ist ein Unterschied.

  • Zitat

    Original von Crusoe

    Dann ist aber dein Handlungsspielraum limitiert, nicht dein Wille. Alles andere ist Wortklauberei. Er WILL ja wirlich studieren, er kam es nur nicht TUN. Das ist ein Unterschied.


    ja wollen kann man wahrlich alles aber was bringt das wenn man es nicht ausführen kann?

  • Zitat

    Original von Yohn Quezd
    Du kannst deinen Willen eben nicht konsequent umsetzen. Kisor kann nicht einfach studieren gehen, du kannst nicht einfach nach Burma reisen, ich kann dich nicht einfach töten. Du bist immer und überall reglementiert, weil du dich der Gesellschaft unterwirfst, was dir natürlich Vorteile bringt, dich aber eben im Gegenzug einschränkt.

    dir verbietet ja niemand nach burma reisen zu wollen, was hat das mit gesellschaftlicher unterwerfung zu tun?


    als würde die gesellschaft sagen: ne wir lassen ja normal jeden umsonst überall hinreisen, aber wenn du nach burma willst verbieten wir es dir- tja pech gehabt- und jetzt hör auf das zu wollen!

  • Zitat

    Original von Crusoe
    Von wem ist dieser kurzsichtig argumentierte Text?
    Ist schon schwach, wenn man nicht in der Lage ist, zwischen Willen und eventuell sanktionierten Einschränkungen unterscheiden kann. Natürlich kannst du tun, was du willst (sofern du dazu körperlich und geistig in der Lage bist). Du musst allerdings nicht nur bei explizit sanktionierten, sondern bei allen (!) Handlungen mit Reaktionen darauf rechnen. Aber das bedeutet ja nicht, dass du nicht trotzdem einfach tun kannst.


    Edit: Heretic würd ich aus demselben Grund genauso widersprechen. Wille ist individuell, wieso sollte also ein Informationsdefizit als Einschränkung der Freiheit aufgefasst werden?


    Nunja, ist Wille wirklich individuell, wenn man den Menschen als spezies zugrunde legt und das auf einer globalen Ebene diskutieren will, denn um die gehts grade nämlich?

  • 1. Deine Antwort bezog sich auf den Handlungsspielraum. Ich habe lediglich darauf geantwortet.


    2. Der Wille unterscheidet sich eben vom Wunsch dadurch, dass er den Impuls zur Umsetzung des Gewollten beinhaltet. Wünschen kann man sich alles, da der Wille aber eben gleichzeitig mit seiner Verwirklichung einhergeht, kannst du das nicht auf jede mögliche Handlungsoption beziehen.



    4got10: punkt 1 lesen und: gruppenzwang?! lässt sich auch wunderbar auf die gesamte gesellschaft ausdehnen. es geht ja nicht darum, dass sich jemand hinstellt und dir sagt: "hinnak, du darfst nicht wollen."


    aber dein unterbewusstsein hat durch dein aufwachsen in dieser gesellschaft doch schon längst deren anforderungen an dich assimiliert.



    warum willst du keine kinder ficken? die sind wesentlich enger als frauen ab 18. worum geht es dir beim ficken denn? um liebe? nein, du willst ficken und einem trieb folgen bzw. ein bedürfnis befriedigen. da würde es dir doch absolut zugute kommen, wenn du ein richtig enges loch vorgesetzt kriegst, oder etwa nicht? nur die gesellschaft hat dir über die jahre klar gemacht, dass kinderficken ein 'no-go' ist und dir somit den willen, ein mädchen unter einer gewissen altersgrenze zu ficken, unterbewusst 'verboten'.

  • yohn, sag mir mal konkret wie du dir das vorstellst- wie kann man ein höheres maß an freien willen als in unserer gesellschaft erreichen?


    gäbe die gesellschaft so nicht könntest du garnicht studieren und du könntest garnicht nach burma reisen, wie utopisch das wäre wenn die menschen nie zusammengearbeitet hätten weil sie alle egoistisch sind und nur ihren eigenem willen folgen.


    wäre das der fall hätten wir niemals die stärksten werden können.



    wobei der begriff des egoismus natürlich hier nicht genauer definiert ist. man kann natürlich auch aus egoistischen gründen mit anderen leuten zusammenarbeiten, was dann einfach aufgrund einer simbiose stattfindet.



    außerdem kannst du deinen willen bei uns verwirklichen, nur nicht auf den direkten weg wie du es gerne hättest. wenn du dein willen zu studieren verwirklichen willst brauchst du halt vorher dein abi. wenn du das nicht packst ist dein wille einfach nicht groß genug.

  • Zitat

    Original von Yohn Quezd
    warum willst du keine kinder ficken?

    weil es biologisch sinn macht, weil ich damit einen menschen leid zufüge, weil kinder keine weiblichen formen haben.



    und was ist damit:


    außerdem kannst du deinen willen bei uns verwirklichen, nur nicht auf den direkten weg wie du es gerne hättest. wenn du dein willen zu studieren verwirklichen willst brauchst du halt vorher dein abi. wenn du das nicht packst ist dein wille einfach nicht groß genug.



    finde ich in deinem post nicht ausreichend beantwortet.

  • wie gesagt. die beispiele waren auf die handlungsebene bezogen, um die es aber nicht wirklich geht.



    du kannst, wie gesagt, deinen willen nicht konsequent umsetzen und auch deine begründung, ein kind nicht zu ficken, ist nicht hinreichend. schmerz.. den haben die meisten jungfrauen beim ersten geschlechtsverkehr auch. dann müsste einigen ja das ficken komplett verboten werden und der punkt der fehlenden weiblichkeit, allein in bezug auf die befriedigung des sexuellen bedürfnisses, stellt den sinn der onanie doch auch irgendwie in frage, da zwar ca. 95% der männlichen erdbewohner dem vorbild des biblischen onan folgen, doch allerdings nicht über fäuste, hände oder finger mit herausragend weiblicher ausstrahlung verfügen, oder?

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!