Die Kritik war halt schon mitunter berechtigt, aber größtenteils vergangenheitsbezogen. Das heißt natürlich, dass ich mir diese bei der nächsten Wahl zu Herzen nehme und diese auf jeden Fall anders gestalten werde, aber dass ich das letzte Ergebnis so anerkenne und umsetze stand auch nie zur Debatte.
Up, sorry für die späte Antwort. War gesperrt.
Ich komme nochmal auf meine Zusammenfassung der Kritik zu sprechen, weil ich leider nicht ganz nachvollziehen kann, dass du es mit "vergangenheitsbezogen" abstempelst und tust, als hätte man zu diesem Zeitpunkt (Anfang November letzten Jahres) nichts hätte besser tun können/sollen. Dafür picke ich einfach mal die für mich wichtigsten Punkte einzeln aus meinem damals verfassten Post raus:
1. "114 Stimmen wurden abgegeben, du selber hast hier erwähnt, dass das Forum von "vielleicht 30 wirklich aktiven Usern getragen wird"" und "Stichwahl wurde angekündigt (siehe unten) und dann doch nicht [...]"
Hier möchte ich vor allem nochmal erwähnen, dass Mad ein Zitat von dir gefälscht hat. Klar, vermutlich wird mit einem "ich habe nicht die Zitier-Funktion verwendet und somit war es kein direktes Zitat" o.ä. argumentiert, aber ganz ehrlich Up: dein toller S-Mod hat zu eigenen Gunsten ein Zitat von DIR verfälscht, um damit die Community zu belügen. Direktes Zitat hin oder her, er hat sich auf deinen Post bezogen und Worte eingebunden, die nicht ansatzweise von dir verwendet wurden, um es aussehen zu lassen, als hätte er recht.
Ich möchte, anders als Mad, das Zitat nochmal wortgenau schreiben:
ZitatEs wird wohl noch mal eine eigens programmierte und bis zum Ende nicht einsehbare Stichwahl mit strengerend Kriterien zwischen Kolu, Prometheus und Mad geben.
-> Was wurde aus dieser Stichwahl?
-> Du selber sagst, das Forum wird von vielleicht 30 Usern getragen, wieso wurde der Aspekt, dass am Ende fast die vierfache Anzahl an Wahlstimmen abgegeben wurde, ignoriert?
-> Wurden Kolu, Mad und Prometheus als beteiligte Personen darüber informiert ob/wann die Stichwahl stattfindet und wieso es im Endeffekt doch nicht der Fall war?
2. "Aufteilung der Mods auf Bereiche; Zitat Cuttack"
Hier zitier ich Cuttack ein weiteres Mal, besser kann man es mMn nämlich nicht schreiben:
ZitatScheint doch tatsächlich so auszusehen, als hätten sich die Forenbereiche inzwischen einfach sehr auseinanderentwickelt. Gerade für die Recording/Producing-Ecke find ich jemanden wie Mad eigentlich ziemlich gut. Allerdings finde ich nicht, dass er der optimale Mann für die Dynamiken um Mülleimer, aber auch Diskussionen um aktuelle Musik oder das Mag ist. Da ist er tatsächlich nicht so wirklich am Puls der Leute und da finde ich es auch schön, wenn es alles locker zugeht, wir sind ja alle nicht ganz nah am Wasser gebaut hier.
Fänd es ernsthaft eine Überlegung wert, ob es nicht clever wäre, wie Ober- und Unterägypten eine rote und weiße Krone einzuführen und Mad über die technischen und eher Musiker-fixierten Bereiche des Forums moderieren zu lassen und jemanden wie eben zB Prometheus dann für Mülleimer, Offtopic, Rap (Intern-)national und so einzusetzen. Ich denke auch, das wäre für die einzelnen Moderatoren viel effizienter für ihre jeweiligen Interessengebiete und man hätte Leute am Drücker, die die jeweilge Community gut kennen.
-> Inwiefern wurde das intern thematisiert?
-> Wieso fand diese Idee scheinbar keinen Anklang?
3. "Mad bis Ende des Jahres als "Teamleiter auf Probe" einstellen"
Mit den von dir angekündigten jährlichen Neuwahlen, sofern ich es richtig verstanden habe, kann man diesen Vorschlag einigermaßen als umgesetzt ansehen..also, danke?
4. "Fehlende Transparenz"
Damals wie heute wohl der umfassendste Kritikpunkt. Hier habe ich viel "vergangenheitsbezogenes" geschrieben, wie z.B., dass selbst die Personen, die die Wahl gewonnen haben, so ziemlich nichts wussten. Vom Zeitpunkt meines Posts bis zur Entstehung dieses Threads sind einige Monate vergangen. Leider hat sich aber weiterhin nichts an der Transparenz getan. Allen Anschein nach wusste keiner der User, dass Mad plötzlich wieder befördert wurde. Niemand wusste ob es dabei bleibt oder wann es passieren wird. Den Reaktionen nach zu Urteil wurden ja nicht mal Platz 2-4 der Wahlen darüber informiert, kann aber sein dass ich mich hier vertu.
4.1. "Vorschlag: Informationsthread, der regelmäßige Updates genießt, damit wir auf dem laufenden gehalten werden"
Es könnte so einfach sein. Ein Thread erstellen, in den nur Mods posten können. Anfang des Jahres schreiben "achtet auf eure Ausdrucksweisen, ihr werdet zwar zur Zeit nicht bestraft, aber eure Namen werden notiert". Anfang Februar schreiben "Hey Leute, wir haben die S-Mod Thematik endlich ausdiskutiert und Mad wird in den kommenden Wochen irgendwann wieder befördert. Die restlichen S-Mods können - wie bei der Wahl angekündigt - ihren Posten dann ebenfalls antreten." Ende Februar schreiben "Hey Leute, Mad ist wieder S-Mod. Als erste Amtshandlung wird er kommende Woche mal einen Strafenkatalog veröffentlichen, über den dann gerne diskutiert werden kann."
Klar, selbst auf diese Art und Weise wäre der Aufschrei nicht komplett ausgeblieben. Aber ich bin mir 100%ig sicher, dass wenn man die Leute auf dem Laufenden hält, stets darüber informiert was gerade Sache ist und was noch ansteht, die Reaktionen deutlich friedlicher ausfallen. Aber nein, man ist den Weg eingeschlagen, bei dem man sich sagt "wir informieren über Monate hinweg NIEMANDEN darüber, was wir zur Zeit telefonisch besprechen. Dann machen wir im Stillen Mad zum S-Mod und aus dem Nichts kommt ein Regelwerk. Mit öffentlicher Darstellung der besonders bedrohten User." Wie gesagt, es hätte so einfach sein können..
5. Veröffentlichung eines Strafenkatalogs
Joa..Art und Weise siehe oben, ansonsten danke.
So viel zu meiner Zusammenfassung der Zusammenfassung..du hast sie als "berechtigt, aber größtenteils vergangenheitsbezogen" betitelt. Wie erwähnt habe ich meinen Post Anfang November erstellt. Gut, laut dir stand es nie zur Debatte, dass das Ergebnis so anerkannt wird. Schade, dass die von dir angekündigte Stichwahl somit nur ein leeres Versprechen darstellt. Aber wie bei meinem letzten Post, in dem ich Mad als einen Hurensohn bezeichne, erwähnt: es wirkt nicht, als hätte man sich weiter mit der Kritik befasst. Denn "größtenteils vergangenheitsbezogen" ist sie bei aller Liebe nicht. Wie man oben sieht, hätte man im Zeitraum von November bis März noch so unglaublich viel besser tun können. Naja, bin gespannt auf deine Antwort, gerne möglichst ausführlich auf die einzelnen Punkte eingehen.
@ mad
Ich bin froh, dass ich zum Zeitpunkt deiner ersten "Rechtfertigung" in diesem Thread, der Post, in dem du auf einige User eingegangen bist, bereits gesperrt war. Mir sind während ich es gelesen habe Bezeichnungen für dich durch den Kopf geschossen, für die ich hier vermutlich dauerhaft gesperrt worden wäre. Gott sei Dank hast du mich für meine letzte Ausschreitung gesperrt, ich werde es mich nicht erneut wagen, eine Gottheit bzw. einen Mod zu beleidigen. Aber besonders die folgenden zwei Punkte ließen mich die letzten 7 Tage leider schlaflos, ich konnte deine fortgeschrittene Denkweise nicht nachvollziehen.
ZitatIn der Vergangenheit wurde mangelnde Transparenz kritisiert, nun wird kritisiert wenn Dinge veröffentlicht werden.
Bezogen auf die Liste der vermahnter User. Wenn das deine Vorstellung von der erwünschten Transparenz ist, dann glaube ich, dass du etwas gewaltig falsch verstanden hast. Ich denke nicht, dass die User sich dachten "oh wie cool wäre es, wenn wir wüssten, welcher der User kurz vor nem Perma-Bann steht". Viel mehr geht es um Dinge, die das Forum im Allgemeinem betreffen. Siehe oben.
ZitatDann ist es ja gut, wenn alles klar ist.
Als Antwort auf "Illegale Inhalte werden hier also nicht so krass geahndet wie Teamlerbeleidigungen? Ok alles klar...". Die Antwort hat bei mir eine besonders interessante Reaktion hervorgerufen. Ich musste nämlich fast kotzen, als ich das gelesen habe. Kurz darauf musste ich an einen alten Klassenkameraden zurückdenken, der auch gerne mal Antworten in diesem Stil gegeben hat. Leider hatte dieser Mitschüler kaum Freunde.
Man könnte es auch als einen Punkt der Transparenz betrachten, dass du PeasOut erklärst, wieso illegale Inhalte eine sanftere Strafe erhalten, als Teamlerbeleidigungen. Stattdessen hast du dich für eine nichtssagende Antwort entschieden, da er sich ungünstig ausgedrückt hat.
Auf viel mehr möchte ich nicht eingehen, da ich erstmal versuchen möchte, dich nicht zu beleidigen. Aber ich fände es nett, wenn du mir bzw. dem Forum sagen könntest, inwieweit du vorhast, die Transparenz auszubauen. Außerdem finde ich auch den Punkt interessant, dass illegale Inhalte scheinbar nicht so schlimm sind, wie ein (unfreundschaftliches) Hurensohn an einen Mod. Ich bitte dich darum, es zu erklären, weil es in meinen Augen leider nicht klar ist. Und ich glaube darüber hinaus, dass du PeasOut falsch verstanden hast. Für ihn war das nämlich auch nicht so ganz klar.
Freundschaftlichen Gruß,
Ivan