DFB Pokal 2017/18

Hurensohn Schiedsrichter (freundschaftlich gemeint)

taktische meisterleistung von schalke, nach 15 minuten musste es eig schon 2:0 stehen
tedesco=trainergott

Zitat von ToVar

Der verkackte Videobeweis ist einfach ein Witz. Warum bekommt nicht einfach jede Mannschaft pro Spiel zwei Möglichkeiten, den einzusetzen wann sie es für richtig hält und dann ist gut? Verstehe nicht warum man sich das Leben immer selbst so schwer macht. Zum Kotzen, das sowas mit dem VAR passiert, weil die Leut zu blöd sind das fest zu regeln wann der zum Einsatz kommt und wann nicht. Einfach Dummheit.

fände das zwar auch besser, aber was hätte das gebracht? der schiedsrichter hatte schon abgepfiffen, da kannst du nicht nachträglich auf tor entscheiden geschweige denn die situation rekonstruieren.

dann soll man im zweifel eben situationen durchlaufen lassen und im nachhinein entscheiden.

und dazu eine regel wie im football: jeder trainer hat einmal pro halbzeit die möglichkeit, einen videobeweis anzufordern. ob man ihn jetzt mit einem wechsel weniger, wenn er falsch liegt (beim football ist es ein timeout weniger), bestrafen muss, weiß ich nicht. aber so wäre es zumindest mal offensichtlicher.

Zitat von ToVar

Frankfurt ist schon sicher in der Euro glaube ich. Das Euroticket kann meine ich auch an den DFB-Pokalfinale-Verlierer gehen, falls der Gewinner schon qualifiziert ist soweit ich weiß :)!
Bin bei Frankfurt aber so oder so fest davon überzeugt das sie die Euroleague sicher haben.

ne das wurde vor paar jahren geändert. verliert die sge das finale und rutscht noch auf platz 8 oder schlechter ab kommen die nicht in die europa league.
hoffentlich vergeigen dies noch

Zitat von ToVar

Das er direkt abgepfiffen hat habe ich nicht mitbekommen, dann hast natürliuch recht. Aber geht mir auch mehr um das Generelle. Denke das wäre ein Lösungsansatz mit dem man die ganze elende Diskussion einstampfen könnte. Das Tor von Di Santo, wenn er danach gepfiffen hätte, aber auch die rote Karte gegen Fernandes. Da hätte Schalke niemals einen VAR-Einsatz für verschwendet, er wäre drauf geblieben und keiner merkt was und wenn doch, dann sind sie höchstens selbst Schuld. Aber keiner diskutiert mehr (zurecht) über die scheiß Technik nach einem Fußballspiel.

bin da prinzipiell voll bei dir, aber in diesem fall hätte das halt keinen unterschied gemacht. das problem besteht einfach darin, dass der schiedsrichter sich anscheinend ziemlich sicher war und direkt abgepfiffen hat, obwohl es aber eig extrem schwer zu sehen war. der pfiff kam somit einfach zu früh und danachist dann der einsatz des var halt nicht mehr möglich. maximal unglücklich für schalke, aber auch mit videobeweis bekommst du halt keine 100%ige sicherheit hin.

naja, solche fehlentscheidungen braucht es halt anscheinend um den videobeweis weiter zu verbessern. entweder man ändert die handhabe der schiris mit dem VAR, dass sie begreifen, dass das auch als Auffangtuch genutzt werden kann oder man geht so weit, dass der Videobeweis in einer situation wie heute auch die entscheidung treffen darf, ob der pfiff des schiris die situation effektiv beeinflusst hat oder nicht. denn ähnlich wie damals bei dortmund gegen köln hat der pfiff eigentlich keine auswirkung gehabt. der ball ist ins tor gegangen, das wäre er auch hätte der schiri nicht gepfiffen.

Zitat von Puncherfaust

naja, solche fehlentscheidungen braucht es halt anscheinend um den videobeweis weiter zu verbessern. entweder man ändert die handhabe der schiris mit dem VAR, dass sie begreifen, dass das auch als Auffangtuch genutzt werden kann oder man geht so weit, dass der Videobeweis in einer situation wie heute auch die entscheidung treffen darf, ob der pfiff des schiris die situation effektiv beeinflusst hat oder nicht. denn ähnlich wie damals bei dortmund gegen köln hat der pfiff eigentlich keine auswirkung gehabt. der ball ist ins tor gegangen, das wäre er auch hätte der schiri nicht gepfiffen.

denke schon, dass die sr sich bewusst sind, dass das als auffangtuch dienen kann, deshalb wird bspw auch bei möglichen abseitsstellungen mittlerweile viel mehr laufen gelassen. in dem fall war der schiri sich halt sicher, auch weil er direkt daneben gestanden hat, solche situationen wird es immer geben.
ich fände das nicht ok, wenn man nachträglich doch noch das tor geben würde, obwohl das spiel schon unterbrochen ist. das fand ich auch bei dortmund damals völlig falsch. das ist fast unmöglich eindeutig zu beurteilen, ob das die spieler irgendwie beeinflusst hat und würde nur zu noch mehr diskussionen führen. und wenn du dir bspw die szene nochmal ansiehst, wirst du feststellen, das hradecky gar nicht mehr zum ball hingeht. das wäre mmn der schlechtest mögliche ansatz.

joa, verstehe dich. wie gesagt, ich denke dass der pfiff nichts am tor geändert hätte. ist für schalke maximal unglücklich, aber jetzt halt passiert. das finale wäre eine nette zugabe für eine tolle saison geworden und schalke hat diese saison gegen bayern in beiden spielen gut mitgespielt, von daher wäre die chance auf ein sieg zumindest da gewesen, aber im großen und ganzen war die saison eben auch so toll.

der schiri wusste auf jeden fall dass di santo schießt. die chance dass da mindestens ein torschuss heraus entsteht war also da. in meinen augen kann sich ein schiri da noch so sicher sein, solche szenen muss man dann einfach laufen lassen, dafür ist der videoassistent da. wenn der ball drin ist kann der schiri dann ruhig erstmal abpfeifen und sagen dass das hand war. aber dann kann der videobeweis immerhin zum einsatz kommen. wenn solche situationen weiterhin möglich sind, ist der videobeweis halt mehr ne lotterie. mal habe ich glück und die spielsituation kann geändert werden und mal habe ich pech und sie kann es nicht. das hat dann nichts mit fairness zu tun, sondern mit glück und unglück.

jo ich denke eig auch nicht, dass es was am tor geändert hätte, aber man weiß es halt nicht. und sowas dann trotzdem beurteilen zu wollen finde ich einfach falsch, gerade im hinblick auf zukünftige entscheidungen. bei so sachen muss der schiedsrichter einfach weiter laufen lassen, wie du sagst, zumal es auch keinen anlass gab so früh abzupfeifen. ist halt im endeffekt einfach ne schlechte schiedsrichterlesitung mit der schalke zu leben hat. solche gab es aber vor dem var auch. ist dann wiederum ne grundsatzentscheidung, ob man mit dem var wenigstens manche fehlentscheidungen beheben will und ob das dann zu mehr gerechtigkeit führt, oder ob man ihn komplett weglässt, damit niemand von dessen einsatz profitiert. 100%ige sicherheit wird man wie gesagt nie erreichen können und deshalb wird es innerhalb eines spiels immer zu vorteilen bzw. nachteilen für ein team kommen.
was ich aber viel schlimmer finde ist, dass diese diskussion jetzt von der nicht vorhandenen spielkultur in der partie ablenkt. und dass sich ein tedesco danach hinstellt und seinen angsthasenfußball als taktische meisterleistung bezeichnet und das von der ard so auch noch durchgenickt wird, ist für mich völlig unverständlich. wenn das so weitergeht, kommen wieder düstere zeiten auf den deutschen fußball zu. bayern und die nationalmannschaft kaschieren das aber momentan alles noch.

Zitat von Donkey Shot

Das Spiel war erwartet umkämpft und sehr intensiv.

Aka kacke.

Zitat von Donkey Shot

Schade, dass man die fantastische Saison nicht mit einem verdienten Halbfinaleinzug belohnen konnte, das wäre wirklich die Krönung gewesen, aber es sollte heute einfach nicht sein.

man ist doch ins Halbfinale gekommen ;)!