Bundesliga 2017/18

Zitat von Hubercules

Das dembele unbedingt zu Barcelona will das wusste man auch letztes jahr schon. Er hat sich doch auch bloß so lange an Dortmund gebunden, weil es gar nicht abzusehen war dass gleich im nächsten Jahr DIE Möglichkeit kommt schon Barcelona Stamm zu spielen. Richtiger hurensohn wer gleich beleidigt ist wenn man die Chance hat sich seinen Traum zu erfüllen.

stimmt, weil es auch keine möglichkeit(en) gibt, genau diesen sachverhalt im vertrag festzuhalten
mir völlig unverständlich wie man bei so einem verhalten noch empathie mit dem spieler einfordern kann

Zitat von Cee.Jay

also. zunächst einmal hat der bvb in dieser hinsicht keine verpflichtung gegenüber seinen aktionären, jedenfalls nicht in dem sinne, dass sie dembele verkaufen müssten. aber das steht ja nochmal auf nem ganz anderen blatt.
2. viele der von dir aufgerufenen spieler hatten festgeschriebene ablösesummen ergo die vereine waren machtlos. zudem sind diese einfach nicht mit dortmund vergleichbar. der bvb steht ziemlich oben am ende der "leistungskette" und kann sich selber bei vielen vereinen bedienen. die absoluten top spieler gehen aber noch, das gilt es ja eben langfristig zu verhindern, um sich weiterzuentwickeln. das end level ist dann halt sowas wie bayern, wo in der regel gar kein spieler mehr wegwechselt. mmn würde man wenn man dembele diese saison hält zumindest mal ein zeichen setzen, dass es in diese richtung gehen soll. und wenn du schon mainz und wolfsburg ansprichst: beide vereine standen nach den transfers trotz mehreinnahmen erheblich schlechter dar, daher kein fortschritt, da sportlich keine verbesserung. ebenso beim bvb, wen sollten sie denn konkret holen für das geld? zudem gingen 25% an rennes und demebeles nachfolger wäre völlig überteuert. ich sehe keinen spieler auf dem markt, der für dortmund erreichbar ist und keine verschlechterung zu dembele darstellt.
3. richtig, dembele ist eine wertanlage und zwar eine phänomenale. ich sehe ein szenario, dass er nächste saison weniger wert sein soll als ziemlich unrealistisch an aus verschiedensten gründen.

In dem Sinne, dass sie das profitabelste für sich und für die Aktionäre herausholen. Und das ist nicht der Verzicht auf einen Haufen Geld, der kommende Saison infrage steht.

Die Vereine waren machtlos? Wer macht denn die Verträge? Die Vereine hätten sich auch nicht darauf einlassen können. Man muss keine AK in Verträge schreiben. Es ist vergleichbar, weil Barca in der Nahrungskette weit über Dortmund steht, sowie die Spieler der genannten Vereine zu größeren Vereinen wechselten. Du änderst damit nichts, dass du Dembele ein Jahr länger hältst. Du hast nen unzufriedenen Spieler im Kader, der offensichtlich Stress macht. Das würde wahrscheinlich die Stimmung in der gesamten Mannschaft herunterziehen. Dieses Level erreicht man nicht, nur weil man Spieler gegen ihren Willen hält. Das Geld sollte man nutzen um den Kader weiter aufzuwerten - so wie es Bayern getan hat. Dembele ist nicht so gut wie Ribery. Das ist er irgendwann evtl, davon hat Dortmund aber nichts wenn sie ihn noch ein Jahr halten.
Ach übrigens: Nachdem Mainz Okazaki und Geis verkaufte wurde man 6. und qualifizierte sich für Europa. Im Jahr davor wurden sie 11. Ich glaube, Platz 6 ist viel besser als Platz 11. Wolfsburg spielt seit Jahren alle 2 Jahre grottig und dann mal gut. Mainz hat aber offensichtlich davon profitiert. So wie auch Hoffenheim von diesen Transfers.
Ganze 25%? Mensch, da bleibt von 150Mio ja nichts mehr über. Dann sollte Dortmund das wirklich ausschlagen. Also für 120 Mio bekommt man ja heute keinen Spieler mehr, der geradeaus laufen kann. Ich kannte nicht mal Dembele oder Auba und die hat man in Dortmund auch zu nem anständigen Preis gefunden. Thauvin, Zaha, Yarmolenko, Bellarabi, Brandt.. Mir ehrlich gesagt Wumpe. Jeden der Vereine könnte man mit dem Geld überzeugen, ob die Spieler wollen ist eine andere Geschichte. Dembele war übrigens auch nicht auf dem Markt, trotzdem bahnt sich evtl. ein Wechsel an. Alle Spieler sind ab einem gewissen Preis auf dem Markt.

Zitat von Hubercules

Die Diskussion hier ist grad auf jeden fall besser als wenn doffy uns zum Thema schalker Vorbereitung aufn laufenden hält. No front.

forder es nicht heraus.

Zitat von DonFlamingo

In dem Sinne, dass sie das profitabelste für sich und für die Aktionäre herausholen. Und das ist nicht der Verzicht auf einen Haufen Geld, der kommende Saison infrage steht.

genau so gut kann dembele nächstes jahr noch mehr wert sein. zumindest eine signifikante verringerung seines marktwertes ist ziemlich unrealistisch, weshalb in dieser hinsicht gar keine verpflichtung besteht, zumal die aktionäre eh größtenteils großsponsoren oder fans sind, für die die dividende sowieso nicht im vordergrund steht. generell hast du bis auf ne verletzung noch kein argument gebracht, wieso man nächstes jahr nicht noch locker genau so viel für ihn bekommt. den punkt halte ich aber für ganz entscheidend in dieser konstellation. denn wenn dembele die saison bestätigt, sich sogar steigert (was angesichts seines potenzials nicht unwahrscheinlich ist), ne gute wm spielt und die preise weiter steigen, dann wird das ganz sicher nicht der fall sein. ich glaube das szenario ist jetzt nicht soo unrealistisch.

Zitat von DonFlamingo

Die Vereine waren machtlos? Wer macht denn die Verträge? Die Vereine hätten sich auch nicht darauf einlassen können. Man muss keine AK in Verträge schreiben.

also, verträge werden grundsätzlich bilateral ausgehandelt und ich glaube wenn die vereine das nichtbestehen einer ak eingefordert hätten, dann wären die spieler bei diesen vereinen gar nicht gelandet bzw. hätten sie nicht verlängert. dass der spieler dort unter vertrag steht, ist aber die prämisse dafür, dass er auch später wegwechseln kann?!

Zitat von DonFlamingo

Es ist vergleichbar, weil Barca in der Nahrungskette weit über Dortmund steht, sowie die Spieler der genannten Vereine zu größeren Vereinen wechselten.

die dimensionen sind halt ganz andere. mainz oder die tsg sind ausbildungsvereine für zig andere europäische clubs, um es mal hart auszudrücken. wenn die sich auf ne neue stufe entwickeln, dann werden sie immer noch auf spielerverkäufe angewiesen sein. dortmund aber gehört sowohl sportlich, als auch finanziell gesehen zur top 10 in europa. über denen ist nicht mehr viel, unter anderem barca halt, das stimmt natürlich. umso wichtiger ist es für diese vereine eben nicht als selbstbedienungsladen zu fungieren, von dem die spieler abgeworben werden können, wann sie wollen. und genau das wäre halt beim dembele verkauf der fall aktuell. ich sprech hierbei ja auch gar nicht davon, gar keine spieler mehr abzugeben, das wäre auch für dortmund (leider) unrealistisch, sondern nur davon, dass es nicht sein kann, nen 20-jährigen mit 4 jahren restvertrag direkt gehen zu lassen, weil er keinen bock aufs training hat, weil der große fc barcelona bei ihm angefragt hat.

Zitat von DonFlamingo

Du änderst damit nichts, dass du Dembele ein Jahr länger hältst. Du hast nen unzufriedenen Spieler im Kader, der offensichtlich Stress macht. Das würde wahrscheinlich die Stimmung in der gesamten Mannschaft herunterziehen.

wie gesagt, ich sähe es als fatales zeichen an, dem spieler, weil er ein bisschen stress macht, direkt nachzugeben. sowohl an die eigenen spieler als auch an künftige. leistung würde dembele sicherlich bringen, wenn er bleiben müsste, er würde sich dadurch ja nur selbst schaden, 1 jahr tribüne kann sich vllt ein park erlauben, aber keiner der mal weltfußballer werden will. wann gab es das denn mal, dass ein spieler nur noch schlecht spielte, weil man ihm den wechselwunsch nicht erfüllte? dass es schlecht für das mannschaftsklima sein kann will ich nicht bestreiten. das selbe kann aber auch passieren, wenn man ihn abgibt und sein bester freund auba dann rumzickt. in dieser hinsicht einfach ne beschissene situation für den bvb, da hat dembele ganze arbeit geleistet.

Zitat von DonFlamingo

Dieses Level erreicht man nicht, nur weil man Spieler gegen ihren Willen hält.

du hälst einen leistungsträger, spielst ne starke saison (die wahrscheinlichkeit das zu schaffen, ist mit ihm halt einfach höher) und verbesserst so dein standing gegenüber sponsoren + spielern. kannst diesen dann nächstes jahr immer noch verkaufen, viel mehr zeit und eine größere auswahl an spielern, die du wiederum für die dembele ablöse holst. ist doch viel besser.

Zitat von DonFlamingo

Das Geld sollte man nutzen um den Kader weiter aufzuwerten - so wie es Bayern getan hat.

nur war bei bayern der schlüssel zum erfolg, dass sie ihre eigenen top-spieler halten konnten und sich zu diesen zusätzlich verstärken konnten, das ist ein großer unterschied. du wirst nicht vom verkäufer zum käufer verein, indem du jedes jahr deine spieler abgibst. dass dortmund (noch) nicht die möglichkeiten wie bayern hat ist offensichtlich, aber du machst in dieser hinsicht halt keinen fortschritt, wenn du die spieler jetzt sogar schon nach 1 jahr abgibst. das wäre sogar in dieser hinsicht ne verschlechterung, zumal einfach gar kein handlungsbedarf besteht.

Zitat von DonFlamingo

Dembele ist nicht so gut wie Ribery. Das ist er irgendwann evtl, davon hat Dortmund aber nichts wenn sie ihn noch ein Jahr halten.

doch, natürlich haben sie das. sie halten einen ihrer besten spieler, der maßgeblichen anteil daran hatte, dass man zum ersten mal seit 5 jahren wieder nen titel gewinnt. wenn das nichts ist? zudem hätte man gefühlt zum ersten mal, seit keine ahnung wann, die möglichkeit einfach mal die mannschaft beisammen zu halten und kontinuität in das spiel reinzubekommen.

Zitat von DonFlamingo

Ach übrigens: Nachdem Mainz Okazaki und Geis verkaufte wurde man 6. und qualifizierte sich für Europa. Im Jahr davor wurden sie 11. Ich glaube, Platz 6 ist viel besser als Platz 11. Wolfsburg spielt seit Jahren alle 2 Jahre grottig und dann mal gut. Mainz hat aber offensichtlich davon profitiert. So wie auch Hoffenheim von diesen Transfers.

krass und im nächsten jahr sind beide fast abgestiegen. ich glaube, liga 2 ist viel schlechter als liga 1.

Zitat von DonFlamingo

Ganze 25%? Mensch, da bleibt von 150Mio ja nichts mehr über. Dann sollte Dortmund das wirklich ausschlagen. Also für 120 Mio bekommt man ja heute keinen Spieler mehr, der geradeaus laufen kann. Ich kannte nicht mal Dembele oder Auba und die hat man in Dortmund auch zu nem anständigen Preis gefunden. Thauvin, Zaha, Yarmolenko, Bellarabi, Brandt.. Mir ehrlich gesagt Wumpe. Jeden der Vereine könnte man mit dem Geld überzeugen, ob die Spieler wollen ist eine andere Geschichte.

natürlich gilt es für jeden verein immer abzuwägen, zwischen spieler halten und geld nehmen, wenn du nicht gerade bayern oder real heißt. so auch bei dortmund. aber für mich überwiegen bei dem deal einfach die nachteile. klar auch nach abzug des anteils an rennes und diversen anderen positionen würde dortmund wohl immer noch mindestens 100 mio zur verfügung haben, aber mmn bringt ihnen das zum jetzigen zeitpunkt einfach nix. so kurz vor transferende wird jeder verein monsterpreise anführen, da würde wahrscheinlich auch ein bellarabi für mindestens 60 mio wechseln. dann hast du dich sportlich verschlechtert und noch vllt 40 mio gewinn gemacht, aber zu welchem preis denn? zudem sind das ja keine nachhaltigen einnahmen, sondern einmalige, dadurch verbesserst du dich auch finanziell nicht langfristig. das ist auch der grund, warum umsätze von fußballvereinen immer transferbereinigt angegeben werden.
klar, du kannst natürlich auch darauf setzen, wieder ein neues talent ala dembele zu bekommen, aber das ist ja 1. nicht planbar und 2. brauchen diese in aller regel auch immer ne gewisse zeit, bis sie ankommen. man könnte es natürlich auch bei spielern versuchen, die man sonst so nicht bekommen würde, wie zb martial oder mahrez, aber dann hast du auch das problem, dass diese vermutlich das gehaltsgefüge deiner mannschaft sprengen.

so und abschließend, da diese diskussion mal wieder wenig konstruktiv verläuft und ich ehrlich gesagt auch wenig interesse an einer fortführung habe: ich finde es nachvollziehbar dembele zu diesem übertriebenen preis zu verkaufen, würde allerdings aufgrund der vertragskonstellation und vor allem aus strategischen gründen einen transfer zu diesem zeitpunkt dennoch ablehnen.

Zitat von Cee.Jay

genau so gut kann dembele nächstes jahr noch mehr wert sein. zumindest eine signifikante verringerung seines marktwertes ist ziemlich unrealistisch, weshalb in dieser hinsicht gar keine verpflichtung besteht, zumal die aktionäre eh größtenteils großsponsoren oder fans sind, für die die dividende sowieso nicht im vordergrund steht. generell hast du bis auf ne verletzung noch kein argument gebracht, wieso man nächstes jahr nicht noch locker genau so viel für ihn bekommt. den punkt halte ich aber für ganz entscheidend in dieser konstellation. denn wenn dembele die saison bestätigt, sich sogar steigert (was angesichts seines potenzials nicht unwahrscheinlich ist), ne gute wm spielt und die preise weiter steigen, dann wird das ganz sicher nicht der fall sein. ich glaube das szenario ist jetzt nicht soo unrealistisch.

Die Verpflichtung der AG, die an der Börse notiert ist, ist es das wirtschaftlich beste herauszuholen und da ist die Verantwortung gegenüber den Aktionären, dass sie wirtschaftlich denken und solche riesigen Summen nicht ausschlagen.
Dembele kann sich verletzen, er kann einfach ein normaler Teenager sein und ne durchschnittliche Saison spielen. Die ganze Mannschaft kann unter dem neuen Trainer nicht zurechtkommen und keine Saison wie die letzte hinlegen. Das ist alles möglich und nicht unwahrscheinlich.

Zitat von Cee.Jay

also, verträge werden grundsätzlich bilateral ausgehandelt und ich glaube wenn die vereine das nichtbestehen einer ak eingefordert hätten, dann wären die spieler bei diesen vereinen gar nicht gelandet bzw. hätten sie nicht verlängert. dass der spieler dort unter vertrag steht, ist aber die prämisse dafür, dass er auch später wegwechseln kann?!

Wer die AK einfordert, kann man nicht nachvollziehen. Der Verein ist aber nicht dazu verpflichtet diese vertraglich zu verankern.

Zitat von Cee.Jay

die dimensionen sind halt ganz andere. mainz oder die tsg sind ausbildungsvereine für zig andere europäische clubs, um es mal hart auszudrücken. wenn die sich auf ne neue stufe entwickeln, dann werden sie immer noch auf spielerverkäufe angewiesen sein. dortmund aber gehört sowohl sportlich, als auch finanziell gesehen zur top 10 in europa. über denen ist nicht mehr viel, unter anderem barca halt, das stimmt natürlich. umso wichtiger ist es für diese vereine eben nicht als selbstbedienungsladen zu fungieren, von dem die spieler abgeworben werden können, wann sie wollen. und genau das wäre halt beim dembele verkauf der fall aktuell. ich sprech hierbei ja auch gar nicht davon, gar keine spieler mehr abzugeben, das wäre auch für dortmund (leider) unrealistisch, sondern nur davon, dass es nicht sein kann, nen 20-jährigen mit 4 jahren restvertrag direkt gehen zu lassen, weil er keinen bock aufs training hat, weil der große fc barcelona bei ihm angefragt hat.

Dortmund ist auch ein Ausbildungsverein - halt für die Top-Adressen in Europa. Bayern war das nie, um mal auf deinen unrealistischen Vergleich zu kommen. Dortmund gehört sportlich und finanziell zu den Top 10? Real, Barca, PSG, Bayern, Juve, Atletico, City, Chelsea, Arsenal, Sevilla. Das sind Vereine, die sportlich mindestens auf einer Ebene stehen und finanziell stärker sind. Dann kommen noch Chelsea, United, Pool, Tottenham, Neapel und Monaco, die Dortmund finanziell in die Tasche stecken und sportlich nicht viel schlechter sind. Und dabei ist noch außen vor gelassen, dass der Unterschied von Dortmund zu den Big Dogs sportlich und finanziell riesig ist.

Zitat von Cee.Jay

wie gesagt, ich sähe es als fatales zeichen an, dem spieler, weil er ein bisschen stress macht, direkt nachzugeben. sowohl an die eigenen spieler als auch an künftige. leistung würde dembele sicherlich bringen, wenn er bleiben müsste, er würde sich dadurch ja nur selbst schaden, 1 jahr tribüne kann sich vllt ein park erlauben, aber keiner der mal weltfußballer werden will. wann gab es das denn mal, dass ein spieler nur noch schlecht spielte, weil man ihm den wechselwunsch nicht erfüllte? dass es schlecht für das mannschaftsklima sein kann will ich nicht bestreiten. das selbe kann aber auch passieren, wenn man ihn abgibt und sein bester freund auba dann rumzickt. in dieser hinsicht einfach ne beschissene situation für den bvb, da hat dembele ganze arbeit geleistet.

Wie viele potenzielle Weltfußballer werden/wurden denn gegen ihren Willen bei ihrem Verein festgehalten?

Zitat von Cee.Jay

du hälst einen leistungsträger, spielst ne starke saison (die wahrscheinlichkeit das zu schaffen, ist mit ihm halt einfach höher) und verbesserst so dein standing gegenüber sponsoren + spielern. kannst diesen dann nächstes jahr immer noch verkaufen, viel mehr zeit und eine größere auswahl an spielern, die du wiederum für die dembele ablöse holst. ist doch viel besser.

Wenn du dir nen guten Ersatz holst - und das kannst du für so eine Summe definitiv - schaffst du das auch ohne ihn. Glaube nicht, dass Spieler das so geil finden, wenn ein Verein einen Spieler gegen seinen Willen festhält. Aber da gibt es sicher solche und solche. Es würde auch auf den medialen Schrei ankommen - der ginge entweder gegen Demble oder gegen den BVB. Im letzteren Fall würde so eine Publicity nicht gerade flüssige Sponsoren anlocken, denke ich.

Zitat von Cee.Jay

nur war bei bayern der schlüssel zum erfolg, dass sie ihre eigenen top-spieler halten konnten und sich zu diesen zusätzlich verstärken konnten, das ist ein großer unterschied. du wirst nicht vom verkäufer zum käufer verein, indem du jedes jahr deine spieler abgibst. dass dortmund (noch) nicht die möglichkeiten wie bayern hat ist offensichtlich, aber du machst in dieser hinsicht halt keinen fortschritt, wenn du die spieler jetzt sogar schon nach 1 jahr abgibst. das wäre sogar in dieser hinsicht ne verschlechterung, zumal einfach gar kein handlungsbedarf besteht.

Du kannst gerne denken, dass Bayern nur da ist, wo sie jetzt sind, weil sie Ribery halten konnten. Ich bin mir sehr sicher, dass das mit dem Umdenken und Bewusstwerden zu tun hat, dass man nur bei den großen Fischen mit schwimmen kann, wenn man sich internationale Top-Spieler und auch Trainer ins Boot holt. Bayern ist da oben, weil es keine Lells mehr gibt und dafür in Alaba und Bernat 2 absolute Top-Leute um diese Position streiten. Bayerns Kader ist von Platz 1 bis 20 hochkarätig besetzt, auf dem Trainerposten sind nun seit Jahren international renommierte, erfolgreiche Trainer, die jeder Top-Verein gerne hätte. Das ist der Schlüssel zum Erfolg. Nicht nur weil man einen sehr guten Spieler gehalten hat.

Zitat von Cee.Jay

doch, natürlich haben sie das. sie halten einen ihrer besten spieler, der maßgeblichen anteil daran hatte, dass man zum ersten mal seit 5 jahren wieder nen titel gewinnt. wenn das nichts ist? zudem hätte man gefühlt zum ersten mal, seit keine ahnung wann, die möglichkeit einfach mal die mannschaft beisammen zu halten und kontinuität in das spiel reinzubekommen.

Kontuinität in das Spiel bekommen, das durch den neuen Trainer und die neue Philosophie, die sich komplett(!) von der des vorherigen erfolgreichen Trainers unterscheidet, über den Haufen geworfen wird? Das hat nichts mit Kontinuität zu tun. Wäre Tuchel noch Trainer, würde ich das ja einsehen, aber mit nem neuen und völlig anderen Trainer und Spielstil? Das hat nichts mit Kontinuität zu tun. Dann lieber jetzt als nächstes Jahr abgeben, wenn er sich die neue Philosophie angeeignet hat und evtl ein wichtiger Baustein wurde und dann eine größere Lücke hinterlässt als er es jetzt machen würde.

Zitat von Cee.Jay

krass und im nächsten jahr sind beide fast abgestiegen. ich glaube, liga 2 ist viel schlechter als liga 1.

Krass. Sie sind also nicht abgestiegen, willst du mir sagen? Und das genauso wie in anderen schlechten Saisons zuvor? Und dass kleine Mannschaften wie Mainz in einer Saison mit Dreifachbelastung abstürzen ist üblich. Das passiert jedem Klub dieses Formats, der international spielt. Aber denk ruhig, dass der Verlust zweier Stammkräfte sich erst 2 Jahre später ausgewirkt hat. Seems legit.

Zitat von Cee.Jay

natürlich gilt es für jeden verein immer abzuwägen, zwischen spieler halten und geld nehmen, wenn du nicht gerade bayern oder real heißt. so auch bei dortmund. aber für mich überwiegen bei dem deal einfach die nachteile. klar auch nach abzug des anteils an rennes und diversen anderen positionen würde dortmund wohl immer noch mindestens 100 mio zur verfügung haben, aber mmn bringt ihnen das zum jetzigen zeitpunkt einfach nix. so kurz vor transferende wird jeder verein monsterpreise anführen, da würde wahrscheinlich auch ein bellarabi für mindestens 60 mio wechseln. dann hast du dich sportlich verschlechtert und noch vllt 40 mio gewinn gemacht, aber zu welchem preis denn? zudem sind das ja keine nachhaltigen einnahmen, sondern einmalige, dadurch verbesserst du dich auch finanziell nicht langfristig. das ist auch der grund, warum umsätze von fußballvereinen immer transferbereinigt angegeben werden.
klar, du kannst natürlich auch darauf setzen, wieder ein neues talent ala dembele zu bekommen, aber das ist ja 1. nicht planbar und 2. brauchen diese in aller regel auch immer ne gewisse zeit, bis sie ankommen. man könnte es natürlich auch bei spielern versuchen, die man sonst so nicht bekommen würde, wie zb martial oder mahrez, aber dann hast du auch das problem, dass diese vermutlich das gehaltsgefüge deiner mannschaft sprengen.

Bellarabi wäre aktuell ein Fortschritt zu Dembele. So gut ist der noch nicht, dass der ihn in die Tasche steckt, aber er kann viel besser werden.
Oh, und noch ein Weg, den man gehen muss, um sich oben zu etablieren. Das mussten beide Borussias bereits lernen: Wenn du da bleiben willst, wo du bist oder noch höher hinaus, dann musst den Etat aufstocken. Dortmund muss mehr zahlen um Top-Spieler zu halten oder verpflichten zu können. So läuft das nun mal im Becken der Haie und Wale.
Apropos Mahrez: Leicester hat ihn trotz vieler große Angebote gehalten. Was ist passiert? Man spielte gegen den Abstieg und entließ den Meistertrainer. Super Publicity und ein tolles Standing, das man sich damit erarbeitet hat.

Eichel: Bellarabi wäre aktuell ein fortschritt zu dembele :king:

Zitat von DonFlamingo

Die Verpflichtung der AG, die an der Börse notiert ist, ist es das wirtschaftlich beste herauszuholen und da ist die Verantwortung gegenüber den Aktionären, dass sie wirtschaftlich denken und solche riesigen Summen nicht ausschlagen.
Dembele kann sich verletzen, er kann einfach ein normaler Teenager sein und ne durchschnittliche Saison spielen. Die ganze Mannschaft kann unter dem neuen Trainer nicht zurechtkommen und keine Saison wie die letzte hinlegen. Das ist alles möglich und nicht unwahrscheinlich.

es gibt keine verpflichtung für dortmund gegenüber seinen aktionären, das angebot anzunehmen, auch nicht bei 150 mio. wenn doch beleg das bitte.
kann passieren, aber dann dürfte der wert aufgrund des alters dennoch kaum sinken.

Zitat von DonFlamingo

Wer die AK einfordert, kann man nicht nachvollziehen. Der Verein ist aber nicht dazu verpflichtet diese vertraglich zu verankern.

die spieler fordern natürlich die ak ein, die ak schwächt die position des vereins. generell spielt der punkt hier aber überhaupt keine rolle, aber da du scheinbar immer das letzte wort haben musst, bitte.

Zitat von DonFlamingo

Dortmund ist auch ein Ausbildungsverein - halt für die Top-Adressen in Europa. Bayern war das nie, um mal auf deinen unrealistischen Vergleich zu kommen. Dortmund gehört sportlich und finanziell zu den Top 10? Real, Barca, PSG, Bayern, Juve, Atletico, City, Chelsea, Arsenal, Sevilla. Das sind Vereine, die sportlich mindestens auf einer Ebene stehen und finanziell stärker sind. Dann kommen noch Chelsea, United, Pool, Tottenham, Neapel und Monaco, die Dortmund finanziell in die Tasche stecken und sportlich nicht viel schlechter sind. Und dabei ist noch außen vor gelassen, dass der Unterschied von Dortmund zu den Big Dogs sportlich und finanziell riesig ist.

dortmund steht laut uefa klub koeffizient auf rang 7 (sportlich), laut deloitte umsatz tabelle auf platz 11 (finanziell). macht summa summarum platz 10. schon gar nicht stehen neapel und sevilla finaziell vor ihnen.
dass dortmund nicht auf einem niveau mit bayern oder sonstigen topklubs ist, habe ich mehrfach betont.

Zitat von DonFlamingo

Wie viele potenzielle Weltfußballer werden/wurden denn gegen ihren Willen bei ihrem Verein festgehalten?

ribery, lewandowski wird sicher paar geben. und ja ich finde das vergleichbar. ribery hatte damals auch sehr sehr offensiv auf einen wechsel gepocht, auch wenn er das training nicht geschwänzt hat.

Zitat von DonFlamingo

Wenn du dir nen guten Ersatz holst - und das kannst du für so eine Summe definitiv - schaffst du das auch ohne ihn. Glaube nicht, dass Spieler das so geil finden, wenn ein Verein einen Spieler gegen seinen Willen festhält. Aber da gibt es sicher solche und solche. Es würde auch auf den medialen Schrei ankommen - der ginge entweder gegen Demble oder gegen den BVB. Im letzteren Fall würde so eine Publicity nicht gerade flüssige Sponsoren anlocken, denke ich.

da ich davon ausgehe, dass er wechseln wird, werden wir sehen wie erfolgreich sie ihn ersetzen werden.
sponsoren sind in erster linie dran interessiert, dass der verein seine stars hält (ja das ist dembele bereits) und dass sie sportlich erfolgreich sind, um als werbepartner die unternehmen auf einer möglichst großen plattform präsentieren zu können. im übrigen glaube ich auch, dass es medial keine negative publicity gibt, wenn ein verein in dieser konstellation auf einen gültigen vertrag besteht. von daher völlig irrelevant.

Zitat von DonFlamingo

Du kannst gerne denken, dass Bayern nur da ist, wo sie jetzt sind, weil sie Ribery halten konnten. Ich bin mir sehr sicher, dass das mit dem Umdenken und Bewusstwerden zu tun hat, dass man nur bei den großen Fischen mit schwimmen kann, wenn man sich internationale Top-Spieler und auch Trainer ins Boot holt. Bayern ist da oben, weil es keine Lells mehr gibt und dafür in Alaba und Bernat 2 absolute Top-Leute um diese Position streiten. Bayerns Kader ist von Platz 1 bis 20 hochkarätig besetzt, auf dem Trainerposten sind nun seit Jahren international renommierte, erfolgreiche Trainer, die jeder Top-Verein gerne hätte. Das ist der Schlüssel zum Erfolg. Nicht nur weil man einen sehr guten Spieler gehalten hat.

https://www.ran.de/fussball/bu…k-ribery-abgelehnt-101980
rummenigge selbst hat genau das als meilenstein bezeichnet und ich traue ihm da mehr sachverstand zu als dir. des weiteren habe ich nie behauptet, dass das der einzige grund wäre.

Zitat von DonFlamingo

Krass. Sie sind also nicht abgestiegen, willst du mir sagen? Und das genauso wie in anderen schlechten Saisons zuvor? Und dass kleine Mannschaften wie Mainz in einer Saison mit Dreifachbelastung abstürzen ist üblich. Das passiert jedem Klub dieses Formats, der international spielt. Aber denk ruhig, dass der Verlust zweier Stammkräfte sich erst 2 Jahre später ausgewirkt hat. Seems legit.

alsoooo: davon abegsehen, dass es ohnehin keinen sinn macht, das sportliche abschneiden lediglich anhand von 2 transfers zu beurteilen: mainz spielte letzte saison mit dreifachbelastung ne absolut solide hinrunde, erst in der rückrunde kam der absturz. das hatte also damit garnix zu tun. darüber hinaus war es die erste saison seit wiederaufstieg, in der man wieder gegen den abstieg spielte, deine argumentation läuft völlig ins leere.
außerdem geht es hier ja vor allem um die mittel bis langfristige entwicklung und in der hinsicht haben die transfers die vereine halt einfach null weiter gebracht.

Zitat von DonFlamingo

Bellarabi wäre aktuell ein Fortschritt zu Dembele. So gut ist der noch nicht, dass der ihn in die Tasche steckt, aber er kann viel besser werden.
Oh, und noch ein Weg, den man gehen muss, um sich oben zu etablieren. Das mussten beide Borussias bereits lernen: Wenn du da bleiben willst, wo du bist oder noch höher hinaus, dann musst den Etat aufstocken. Dortmund muss mehr zahlen um Top-Spieler zu halten oder verpflichten zu können. So läuft das nun mal im Becken der Haie und Wale.
Apropos Mahrez: Leicester hat ihn trotz vieler große Angebote gehalten. Was ist passiert? Man spielte gegen den Abstieg und entließ den Meistertrainer. Super Publicity und ein tolles Standing, das man sich damit erarbeitet hat.

ja gut, wenn du bellarabi halt als besser als dembele ansiehst, da kann ich dann auch nix mehr zu sagen
klar, leicester war insbesondere wegen mahrez im viertelfinale der champions league, klar hat das ihr standing verbessert. es war schließlich der größte erfolg in der klubgeschichte. leicester ist mit mahrez natürlich attraktiver als ohne. generell gibt der punkt auch keinen sinn. denkst du sie hätten ohne mahrez besser abgeschnitten in der liga und ranieri wäre noch da? gilt leicester jetzt als unmenschlich in der öffentlichkeit, weil sie ihren star für die champions league halten wollten?

Zitat von Cee.Jay

es gibt keine verpflichtung für dortmund gegenüber seinen aktionären, das angebot anzunehmen, auch nicht bei 150 mio. wenn doch beleg das bitte.
kann passieren, aber dann dürfte der wert aufgrund des alters dennoch kaum sinken.

Sie haben die Verpflichtung wirtschaftlich zu denken und bestmöglich zu handeln. Dazu gehört nicht das Ablehnen einer solchen Summe. Das ist der Preis, den man zahlt, wenn man an die Börse geht und das Geld fremder Leute annimmt.

Zitat von Cee.Jay

die spieler fordern natürlich die ak ein, die ak schwächt die position des vereins. generell spielt der punkt hier aber überhaupt keine rolle, aber da du scheinbar immer das letzte wort haben musst, bitte.

Heldt die AKs auf Schalke auch aus eigenem Interesse installiert. Eine AK entschädigt die Hadlungsunfähigkeit seitens des Vereins durch eine Höhe, die über dem aktuellen Wert des Spielers liegt.

Zitat von Cee.Jay

dortmund steht laut uefa klub koeffizient auf rang 7 (sportlich), laut deloitte umsatz tabelle auf platz 11 (finanziell). macht summa summarum platz 10. schon gar nicht stehen neapel und sevilla finaziell vor ihnen.
dass dortmund nicht auf einem niveau mit bayern oder sonstigen topklubs ist, habe ich mehrfach betont.

Da haben wir uns wohl missverstanden, denn der Umsatz steht nicht für tatsächliche Zahlungsfähigkeit. In dem Ranking ist Schalke auch auf Platz 13(?), wenn ich mich nicht irre. Dennoch kann Schalke keine Summen wie Milan, Inter, Leicester, Newcastle und Atletico aus dem Ärmel schütteln. Liegt aber sicher auch am Abbau der Verbindlichkeiten.

Zitat von Cee.Jay

ribery, lewandowski wird sicher paar geben. und ja ich finde das vergleichbar. ribery hatte damals auch sehr sehr offensiv auf einen wechsel gepocht, auch wenn er das training nicht geschwänzt hat.

Die haben zwar ihren Wechselwunsch geäußert und gequengelt, aber keiner hat sich derart widersetzt wie Dembele jetzt. Lewandowski hat das doch ziemlich schnell hingenommen.

Zitat von Cee.Jay

da ich davon ausgehe, dass er wechseln wird, werden wir sehen wie erfolgreich sie ihn ersetzen werden.
sponsoren sind in erster linie dran interessiert, dass der verein seine stars hält (ja das ist dembele bereits) und dass sie sportlich erfolgreich sind, um als werbepartner die unternehmen auf einer möglichst großen plattform präsentieren zu können. im übrigen glaube ich auch, dass es medial keine negative publicity gibt, wenn ein verein in dieser konstellation auf einen gültigen vertrag besteht. von daher völlig irrelevant.

Bin ich aber auch gespannt wer es dann werden würde bzw. wen Dortmund sich dafür ausgucken wird.
Der sportliche Erfolg bleibt aber nicht aus nur weil Dembele den Verein verlässt. Wenn man ihn ersetzen kann, wird man ähnliche Resultate einfahren können. Mit dem neuen Trainer steht das aber sowieso in der Schwebe bzw. ist nicht gesichert. Das muss auch passen.

Zitat von Cee.Jay

https://www.ran.de/fussball/bu…k-ribery-abgelehnt-101980
rummenigge selbst hat genau das als meilenstein bezeichnet und ich traue ihm da mehr sachverstand zu als dir. des weiteren habe ich nie behauptet, dass das der einzige grund wäre.

Witzig, dass er das sagt. Aber 2014 haben sie noch Kroos ziehen lassen Die Aussage widerspricht mir btw nicht. Ich habe nie gesagt, dass es unwichtig war Ribery zu halten, aber es ist nicht DER Grund dafür, dass Bayern da steht wo sie sind. Sie haben viele Gelder seitdem bekommen, sind unglaublich zahlungsfähig und haben einen von vorne bis hinten spitze besetzten Kader. Ribery zu halten, war eine wichtige und richtige Entscheidung. Deswegen kann man sowas auch als Meilenstein bezeichnen. Dass man angefangen hat seinen Kader auch auf der Bank aufzuwerten, ist aber eine Entwicklung und ein Sinneswandel der im Verein stattgefunden und ein Prozess über mehrere Jahre.

Zitat von Cee.Jay

alsoooo: davon abegsehen, dass es ohnehin keinen sinn macht, das sportliche abschneiden lediglich anhand von 2 transfers zu beurteilen: mainz spielte letzte saison mit dreifachbelastung ne absolut solide hinrunde, erst in der rückrunde kam der absturz. das hatte also damit garnix zu tun. darüber hinaus war es die erste saison seit wiederaufstieg, in der man wieder gegen den abstieg spielte, deine argumentation läuft völlig ins leere.
außerdem geht es hier ja vor allem um die mittel bis langfristige entwicklung und in der hinsicht haben die transfers die vereine halt einfach null weiter gebracht.

Der Kräfteverschleiß durch die Dreifachbelastung kommt bei unerfahrenen Mannschaften erst in der Rückrunde zu tragen. Die Mannschaften der letzten Jahre (Frankfurt, Freiburg, Augsburg, Mainz) waren meistens aber eher kontinuierlich weiter unten.

Zitat von Cee.Jay

ja gut, wenn du bellarabi halt als besser als dembele ansiehst, da kann ich dann auch nix mehr zu sagen
klar, leicester war insbesondere wegen mahrez im viertelfinale der champions league, klar hat das ihr standing verbessert. es war schließlich der größte erfolg in der klubgeschichte. leicester ist mit mahrez natürlich attraktiver als ohne. generell gibt der punkt auch keinen sinn. denkst du sie hätten ohne mahrez besser abgeschnitten in der liga und ranieri wäre noch da? gilt leicester jetzt als unmenschlich in der öffentlichkeit, weil sie ihren star für die champions league halten wollten?

Aktuell ist er doch besser oder mindestens genauso gut. Dembele wird aber mal viel besser als es Bellarabi ist.
Mahrez hat ne durchschnittliche, eher schwache Saison bei den Foxes gespielt. Sie waren sicher nicht seinetwegen im Viertelfinale. Wenn, dann gilt Leicester als unmenschlich wegen der Entlassung Ranieres und ja, ich glaube, dass sie in der Liga besser abgeschnitten hätten, wenn sie ihren Kader breiter aufgebaut hätten. Mahrez hat übrigens nicht so gezickt wie es Dembele tat. Man hat "nein" gesagt und dann blieb er. Wieso sollte sie da als unmenschlich gelten?

edit: Von mir war es das jetzt auch zu dem Thema. Mal gucken was der BVB macht.

Tedesco ernennt Fährmann zum Kapitän und Goretzka zum Vize-Kapitän

Ganz ehrlich was ist dass denn für eine komische Entscheidung? Fährmann ist absolut ein Leistungsträger im Team und war auch in der einen Jugend, aber wieso nimmt man den einem Höwedes, welcher seit 6(!) Jahren unangefochtener Spielführer ist, die Kapitänsbinde weg? und ernnent einen Spieler der nächste Saison sowieso weg ist zum Vize? Kann ich nicht nachvollziehen diese Entscheidung

vielleicht verlängert goretzka ja auch einfach du eimer

kapitän sollte der sein der laut trainer am besten geeignet ist. wenn tedesco lieber fährmann statt höwedes will dann ist das so, als ob das höwedes irgendwie jucken würde

Kevin-Prince Boateng wechselt wohl laut di Marzio nach Frankfurt.

Wenn der fit bleibt, ist das ein richtig starker Transfer für Frankfurt. Fraglich nur, ob sie sein Gehalt stemmen können.

Zitat von Beaucoup Haram

warum stimmt las palmas einer vertragsauflösung zu, wenn boanteng dann woanders anheuert?
er hat ja eine sehr gute saison gespielt und seinen vertrag erst kürzlich trotz angeblicher besserer angebote verlängert.
warum gibt man einen leistungsträger also trotz laufenden vertrages ablösefrei ab?

schalke kann bestimmt ein lied darüber singen, was sich bei dem so versteckt.

sehr guter transfer für die eintracht! kann fabian absolut würdig ersetzen. die frage ist nur, wo er spielt, wenn fabian wieder fit ist. könnten mit 2 OM spielen oder er spielt auf rechts, da ist nämlich nur marius wolf oder kamada, der ja eigentlich auch eher zm ist. für die bank ist er nämlich zu gut. freut mich gerade richtig, hätte nicht gedacht, dass noch so n transferkracher kommt, nachdem hradecky nun wohl doch verlängert.