Der Drogen und Drogenpolitik-Thread

Zitat von balknn

stimme dir im rest überall zu, aber hast du dafür eine Quelle?

Aber immer doch:

https://www.heise.de/tp/featur…-in-Portugal-3224495.html

Also diese Portugal shoots bringt mich zum kommen...

Zitat von nothingmatters

Aber immer doch:

https://www.heise.de/tp/featur…-in-Portugal-3224495.html

Immer wieder geil wie beim Thema Drogen Cannabis und Heroin in einem Atemzug genannt werden.

[youtube]

[/youtube]

Gut analysiert, Weedson!

Du willst also damit behaupten

das die menschen selten zu themen einen empirische background aufweisen & ihr ereignisraum stringent lückenhaft a priori ist und gegenüber dem ergebnisraums immer unterliegt. Der durchnittliche oppositionist freier drogenpolitik speziell der Cannabis Poliitik methaphysisch also einen context herbeizieht der tendenziell einen synthetisch a posteriori apell impliziert, um in der gängigen gesellschaft soziologisch zu bestehen. Also nach freud den "Ich" findungs, identifikations und damit definitionsfaktor ganz neue aufgaben gegenüberstellt.

Der diskurs wird überanstrengt da beide parteivertreter aufgrund fehlender empirischer soziologischer konvergenz, an objektivität einbüssen da es gesellschaftlich bedeutend ist für dieses thema gefesstigte Axiome für sich übernommen zu haben, und dann auch noch stellung zu beziehen.

Aufklärend hätten also die "kiffer" die mission sich weniger selbstbelächelnd dem Thema zu stellen und ruigh und gelassen einige argumente für sich erstmal wirken zu lassen. Aber auch nicht müde sein das zu wiederholen was einen ein level weiter bringt, der tatsache ins auge zu sehen das es sich um eine suchtbildene substanz handlet die durchaus meditative und gesundheitlich vorteile bringen kann, grade im oberbegriff geisteskrankheiten wie z.b. auch stress, ohne allerdings nebenwirkungen viele anderer suchtbildenden substanzen mit sich zu bringen wie z.b. agressivität.

Cannabisabhängikeit ist ein zweischneidiges schwert: Es handelt sich um eine drogenabhängigkeit ähnlich einer medikamentenabhängigkeit, gelegentlicher cannabiskonsum hingegen wird von dem meisten fachexperten als bedenkenlos eingestufft. Cannabisabhängigkeit ist jedoch nicht zu unterschätzen! Allerdings im vergleich zu allen anderen drogen ausser maximal kaffe und tee die beste alternative, bedeutet im deutlich wahrnehmbaren spektrum, und das in erster linie wegen der guten bodyverträglichkeit. ( allerdings nicht in kombination mit alkohol!)

Zitat von DerMEGABOSS2000

Ich muss sagen, dass ich eine Zeit lang wirklich extrem angepisst war, wenn jemand gegen eine Legalisierung von Weed diese typischen klassischen Argumente gebracht hat wie beispielsweise schiegfried. Drogenpolitik und eben insbesondere die Legalisierung von Gras ist eben für viele Kiffer und Menschen, die sich ernsthaft damit beschäftigt haben ein hitziges Thema bei welchem man schon wirklich mit aller Macht seine Meinung seinen Kontrahenten eintrichtern will. Ist nunmal auch wirklich selten, dass sich bei einem polarisierenden Thema praktisch nahezu alle Experten einig sind. Mittlerweile habe ich aber einfach akzeptiert, dass es sinnlos ist seine Energie für Diskussionen zu verschwenden, da es gesamtgesellschaftlich gesehen kein alzu bedeutendes Thema ist. Deshalb wird sich der Durchschnittsmensch eben auch nicht ernsthaft mit der Materie auseinandersetzen und entsprechend seine Meinung tendenziell eher auf Grundlage der gesetzlichen Lage treffen.

drogenkriminalität durch cannabis ist übrigens alleine in baden-würtemberg um 50% gestiegen, einer der gründe wird wohl die verharmlosung durch arrogante opfer wie dich sein.

dude weed lmao xD

Zitat von DerMEGABOSS2000

Cannabis ist eine jahrtausende alte Heilpflanze und keine Droge. Außerdem ist Alkohol gefährlicher.

So in etwa stellst du dir doch meine Argumentation vor ?

vergess nicht die extrasteuern für den staat, zudem rauchst du dann kein plastik mehr oder temple shit

glaub mal, hab mich durch mein umfeld schon viel zu viel mit dem mist beschäftigen müssen.

Zitat von schiegfried

drogenkriminalität durch cannabis ist übrigens alleine in baden-würtemberg um 50% gestiegen, einer der gründe wird wohl die verharmlosung durch arrogante opfer wie dich sein.

dude weed lmao xD

Argumentierst du gerade damit, dass etwas verboten bleiben sollte weil es eine erhöhte Kriminalität gibt dadurch dass Leute nicht einsehen warum es verboten ist? Was ist das denn für ne begründung?

Zitat von DerMEGABOSS2000

Naja sehe gerade gesehen das Philchef dich bereits komplett auseinandergenommen hat und du dennoch keine vernünftigen Argumente entgegenbringen konntest. Seine Ausführungen entsprechen mal 100% meiner Meinung. Der Satz dass Cannabis gleichzeitig die überschätzteste und unterschätzteste Droge ist, trifft es ziemlich auf einen Punkt. Ein gutern Bekannter von mir hat sogar übrigens eine Schizophrenie diagnostiziert bekommen und ist regelmäßiger Kiffer. Also ich bin der Letzte der Gras verharmlosen würde.

Hälfte meiner Argumente hat er nicht verstanden oder gekonnt ignoriert. Sollte bei Beats bleiben, die sind wenigstens gut. Dann ist deine Meinung halt auch krass naiv.
Ahja, die lieben Freunde gehen in die Klapse, aber für ne Legalisierung bist du dennoch? Legales Gras löst keine Psychosen mehr aus? Auf jeden Fall ein wohlüberlegter sowie hieb und stichfester Standpunkt.
[MENTION=1035579]FrancoPhobia[/MENTION]
Warum gibts denn die erhöhte Kriminalität? Weil Cannabis harmlos ist, oder weil gewisse Menschengruppen behaupten, dass es harmlos ist, dies Propagandieren und somit Kinder und Jugendliche beeinflussen, welche daraufhin, ermuntert durch Leute wie philchef und co., diese "harmlose" Droge konsumieren?
Was ihr hier macht ist einfach Realitätsverzerrung, frei nach der Politik der Grünen in den 80ern. Ich hätte ja nichtmal ein Problem mit eurer Propaganda, würde ich nicht meine eigene Familie in Gefahr sehen und müsste keine Steuern für eure Gesundheitsvorsorge zahlen. Kifft euch kaputt, aber erwartet nicht, dass irgendwer für die Schäden zahlt.

Zitat von schiegfried

[MENTION=1035579]FrancoPhobia[/MENTION]
Warum gibts denn die erhöhte Kriminalität? Weil Cannabis harmlos ist, oder weil gewisse Menschengruppen behaupten, dass es harmlos ist, dies Propagandieren und somit Kinder und Jugendliche beeinflussen, welche daraufhin, ermuntert durch Leute wie philchef und co., diese "harmlose" Droge konsumieren?
Was ihr hier macht ist einfach Realitätsverzerrung, frei nach der Politik der Grünen in den 80ern. Ich hätte ja nichtmal ein Problem mit eurer Propaganda, würde ich nicht meine eigene Familie in Gefahr sehen und müsste keine Steuern für eure Gesundheitsvorsorge zahlen. Kifft euch kaputt, aber erwartet nicht, dass irgendwer für die Schäden zahlt.

Ok also wenn wir Fanta verbieten und Leute es trotzdem konsumieren weil sie es "verharmlosen" und dadurch Schwarzmärkte entstehen, Kinder es trinken etc. und die Kriminalität ansteigt ist es ebenso der zweifelsfreihe Beweis, dass Fanta schädlich ist?
Ich weiß nicht wie es bei dir ausschaut aber ich finde man sollte die Gefährlichkeit einer Droge nicht soziologisch sondern biologisch beurteilen.

Zitat von FrancoPhobia

Ok also wenn wir Fanta verbieten und Leute es trotzdem konsumieren weil sie es "verharmlosen" und dadurch Schwarzmärkte entstehen, Kinder es trinken etc. und die Kriminalität ansteigt ist es ebenso der zweifelsfreihe Beweis, dass Fanta schädlich ist?
Ich weiß nicht wie es bei dir ausschaut aber ich finde man sollte die Gefährlichkeit einer Droge nicht soziologisch sondern biologisch beurteilen.

Wie wäre es mit beiden Ansätzen? Rein biologisch wäre ich auch für die Illegalisierung von Tabakwaren, soziologisch würde ich nur die Steuern stark erhöhen.

Zitat von schiegfried

Wie wäre es mit beiden Ansätzen? Rein biologisch wäre ich auch für die Illegalisierung von Tabakwaren, soziologisch würde ich nur die Steuern stark erhöhen.

Soziologisch zeigt es aber nur, dass nicht die Drogen das Problem der Kriminalisierung sind sondern eher das Verbot ansich. Menschen sehnen sich ganz offensichtlich nach diesen Stoffen und da hilft entweder die Befriedigung der Lust oder die Behandlung. Ein dumpfes "nein das darfst du nicht" bringt halt auch keinen Serienmörder davon ab Leute umzubringen (nicht dass Graskonsum mit Mord vergleichbar wäre). Wenn ich also richtig verstehe, dass du nur protektiv für die Bevölkerung handeln willst wäre eine Aufklärung und das verbieten von Alkohol und Tabak doch irgendwie sinniger als einfach nur auf das Recht zu beharren, oder?

Zitat von FrancoPhobia

Soziologisch zeigt es aber nur, dass nicht die Drogen das Problem der Kriminalisierung sind sondern eher das Verbot ansich. Menschen sehnen sich ganz offensichtlich nach diesen Stoffen und da hilft entweder die Befriedigung der Lust oder die Behandlung. Ein dumpfes "nein das darfst du nicht" bringt halt auch keinen Serienmörder davon ab Leute umzubringen (nicht dass Graskonsum mit Mord vergleichbar wäre). Wenn ich also richtig verstehe, dass du nur protektiv für die Bevölkerung handeln willst wäre eine Aufklärung und das verbieten von Alkohol und Tabak doch irgendwie sinniger als einfach nur auf das Recht zu beharren, oder?

Daher bin ich auch für eine Kriminalisierung. Man ist nicht verpflichtet Menschen, welche sich nicht an Gesetze oder gesellschaftliche Normen halten, zu behandeln oder ihre Gelüste zu befriedigen. Man kann diese Subjekte im Extremfall auch aus der Gesellschaft ausschließen.
Ja, Verbotsvorschläge meinerseits sind rein protektiv, aus Sicht eines Geldhais würde ich einfach alles legalisieren und besteuern. Du hast in gewisser Weise recht, es mangelt ganz klar an Aufklärungsmaßnahmen. Doch gerade im Fall von Cannabis weiss ich nicht, inwieweit Aufklärung helfen würde. Wie will man einem z.b. 14 Jahrigen eine Psychose erklären? Oder wie soll man einem Jugendlichen zeigen, dass Antriebsverlust eine schlechte Sache ist, wenn doch gerade in dem Alter die 0-Bock Attitüde weit verbreitet ist? Bei anderen Drogen ist Aufklärung weit einfacher.

Zitat von FrancoPhobia

Argumentierst du gerade damit, dass etwas verboten bleiben sollte weil es eine erhöhte Kriminalität gibt dadurch dass Leute nicht einsehen warum es verboten ist? Was ist das denn für ne begründung?

Das Argument von schiegfried hat grad auch ziemlich meinen Kopf gefickt.

Zitat von schiegfried

Hälfte meiner Argumente hat er nicht verstanden oder gekonnt ignoriert. Sollte bei Beats bleiben, die sind wenigstens gut.

1. Danke und 2. Hättest du mich auch direkt mit irgendeinem Punkt konfrontieren können, statt mit einem Seitenhieb zu sticheln

Zitat

Doch gerade im Fall von Cannabis weiss ich nicht, inwieweit Aufklärung helfen würde. Wie will man einem z.b. 14 Jahrigen eine Psychose erklären? Oder wie soll man einem Jugendlichen zeigen, dass Antriebsverlust eine schlechte Sache ist, wenn doch gerade in dem Alter die 0-Bock Attitüde weit verbreitet ist? Bei anderen Drogen ist Aufklärung weit einfacher.

Ich versteh nicht so ganz, wieso man einem 14-jährigen psychische Krankheiten oder andere Konsequenzen nicht näher erklären können sollte.

Zitat von schiegfried

Daher bin ich auch für eine Kriminalisierung. Man ist nicht verpflichtet Menschen, welche sich nicht an Gesetze oder gesellschaftliche Normen halten, zu behandeln oder ihre Gelüste zu befriedigen. Man kann diese Subjekte im Extremfall auch aus der Gesellschaft ausschließen.

Zitat von Beaucoup Haram

legalisieren und hoch besteuern.
die behandlung möglicher folgeschäden von adipositas, alkoholismus, rauchen und drogenkonsum - soweit teilkausal nachweisbar - von der erstattung der kassen ausschließen.
nicht human, aber rational. irgendwo muss die eigenverantwortung anfangen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob diese Aussagen wirklich so gemeint sind, wie sie getätigt wurden und würde mich da gern zunächst rückversichern ob das der Fall ist, ehe ich was dazu sage.