Ich bin kein Nazi, ich kenne selber Moslems.
Das wird man ja noch sagen dürfen, so lang die uns're Fahne fürchten
Auf dem Gehweg Platz machen, komm' ich klar mit Türken
Du wirst dich wundern, wieviele Türken Nationalistisch/Ultranationalistisch eingestellt sind und etwas gegen den Staat Israel haben. Sind dennoch keine Nazis, sondern meistens CHP-ler.
[MENTION=35681]LeRoy[/MENTION]
http://www.katholische-sonntag…n_gottes_nicht_verunehren
Alter, natürlich besitzt eine Moschee das Potenzial als Ort zur Radikalisierung genutzt zu werden. Könnte theoretisch auch jede x-beliebige Dorfkirche im tiefsten Bayern sein sollte es im christlichen Abendland gerade um Machtverteilung unter den östlichen Ländern gehen. Der Punkt ist doch nicht das Wo und wie man jeden Ausländer (nebenbei unter Generalverdacht stellend und weil sich die Gelgenheit ergibt auch noch nach wirtschaftlichen Qualifikationen prüfend) an Grenzen abfängt, sondern Gründe der Radikalisierung heraus zu stellen und eben gegen jene vorzugehen. Und das hat neben globalen Interessen auch zufällig mit Inlandsrassismus und Diskriminierung zu tun, wäre also vllt von Vorteil auf nationaler Ebene nicht gegen fucking Ethnien vorzugehen. Kommt menschlich gesehen kacke.
e
Alles anzeigenaber die Sache ist doch, dass der Islam das Grundübel daraus ist
ich möchte hier auch differenzieren, ehe wieder die Nazikeule kommt
es gibt in Deutschland sehr wohl angepasst Muslime, ich kenne selber einige und das waren meistens korrekte Leute
allerdings haben auch diese sehr oft doppelmoralische Ansätze, die aus der Relegion zu begründen sind (Behandlung Frau/Mann, Alkohol/Schweinefleisch)
das wirkliche Problem sind jedoch Länder wie Saudi Arabien, die unfassbar viel Geld haben und trotzdem gesellschaftlich so rückständig, dass sogar der IS jahrelang Rückhalt der Bevölkerung hatte
und die Begründung dessen ist halt in einem Relegionsbuch zu finden, weswegen der Vergleich mit den Motorradclubs hinkt
die Leute sind auch aggressiv, jedoch belassen sie es in den häufigsten Fällen bei Streitereien untereinander
die Legitimation von Gewalt und Unterdrückung quasi als Gesetzesgrundlage zu haben und dabei auch so viel Geld/Macht, das in andere Länder zu exportieren, ist ein großes Problem
Du gehst ja durch die Texte des koran automatisch davon aus dass sie relevant für die Täter sind. Der Vergleich mit dem Motorrad Clubs zeigt ja gerade das es nicht so ist. Man kann auch ganz ohne glaubensbuch und ohne Propheten morden, Drogen verticken und Menschenhandel betreiben. Gerade das sie keine religiöse Legitimation haben zeigt doch, dass die Legitimation sowieso egal ist und sich solche Gruppierungen einfach dort bilden wo sie sich traditionell immer gebildet haben. Niemand würde denken du würdest insgeheim radikal sein wenn du sagst du gehst zum Häkelclub, bei MCs und kleinen religiösen Gruppen aber schon eher.
Das es ausgerechnet "immer die selben Gruppen" sind hat vermutlich nichts mit den Gruppen zu tun sondern eher damit dass sich soziologisch dort wohl einfach radikalere Leute aufhalten.
Flüchtlinge vergleichsweise einen geringern Bildungstandart aufweisen.
Im Vergleich zu wem? Quelle?
Wenn wir nach Belgien schauen, sehen wir, dass die dortigen Attentäter im Land geboren wurden, jedoch allesamt einen Migrationshintergrund aufwiesen. Heisst das, dass ein ethischer Deutscher/Belgier keinen islamistischen Terroranschlag verüben kann? Nein, selbstverständlich nicht, da Islamismus eine Ideologie und nicht an eine Ethnie gebunden ist. Doch gleichzeitig stellt sich die Frage nach der Herkunft dieser Ideologie, wo werden Menschen radikalisiert? Eine Antwort ist die lokale Moschee, finanziert von der türkischen oder saudi-arabischen Regierung, besetzt mit Imamen aus diesen Ländern oder bereits radikalisierten aus Deutschland. Was kann also getan werden, um dieses Prozedere zu unterdrücken? Nichts, in Deutschland gilt die Glaubensfreiheit, der Staat ist an die Verfassung gebunden, wir sind machtlos.
Genau, jetzt schreibst du aber von Ideologien was haben die mit Einwanderung zu tun? Die lassen sich weder durch Grenzzäune noch durch Immigrationspolitik oder eine Nicht-Einwanderungsgesellschaft abhalten, Ideologien halten sich nicht an Staatsgrenzen.
Und warum ist der Staat machtlos, Religionsfreiheit hat selbstverständlich auch ihre Grenzen und gegen radikale Islamisten wird in Deutschland seitens der Behörden auch vorgegangen, erst vor Kurzem haben die zB die islamistische Gruppe "Die wahre Religion" verboten - schau dir die regelmäßigen Verfassungsschutzberichte an, die haben die Islamisten doch seit langem schon genau im Visier. Islamistische Hetze ist nicht durch Religionsfreiheit gedeckt
Und meinst du nicht es ist etwas einfach zu sagen, das Problem sei mit den lokalen Moscheen aus der Welt? Haben sich etwa nicht viele deutsche IS-Kämpfer über das Internet radikalisiert? Ist der Islam etwa plötzlich kein Thema mehr, wenn alle Einwanderer abgewiesen werden?
Das Ziel (weniger Terror) wird durch die Maßnahme (weniger Einwanderer) nicht erreicht.
Genau, jetzt schreibst du aber von Ideologien was haben die mit Einwanderung zu tun? Die lassen sich weder durch Grenzzäune noch durch Immigrationspolitik oder eine Nicht-Einwanderungsgesellschaft abhalten, Ideologien halten sich nicht an Staatsgrenzen.
Und warum ist der Staat machtlos, Religionsfreiheit hat selbstverständlich auch ihre Grenzen und gegen radikale Islamisten wird in Deutschland seitens der Behörden auch vorgegangen, erst vor Kurzem haben die zB die islamistische Gruppe "Die wahre Religion" verboten - schau dir die regelmäßigen Verfassungsschutzberichte an, die haben die Islamisten doch seit langem schon genau im Visier. Islamistische Hetze ist nicht durch Religionsfreiheit gedeckt
Und meinst du nicht es ist etwas einfach zu sagen, das Problem sei mit den lokalen Moscheen aus der Welt? Haben sich etwa nicht viele deutsche IS-Kämpfer über das Internet radikalisiert? Ist der Islam etwa plötzlich kein Thema mehr, wenn alle Einwanderer abgewiesen werden?
Das Ziel (weniger Terror) wird durch die Maßnahme (weniger Einwanderer) nicht erreicht.
Du kannst Ideologen selbst und Gruppen, welche potenziell eher radikalisert werden, mit Grenzzäunen sehr wohl abhalten.
Nun ja, warum ist der Staat machtlos? Sagt dir die Scharia-Polizei etwas? Ist legal, die Organisatioren in Wuppertal wurden nicht verknackt. Ja, der Staat arbeitet gegen radikalen Islamismus, wird aber mittlerweile, durch Personen in der SPD, welche öffentlich die Scharia befürworten, unterwandert. Dennoch hast du recht, ohne staatliche Eingriffe wären Attentate noch weit häufiger.
Deswegen habe ich extra geschrieben, dass die Moschee einer dieser Radikalisierungsorte ist bzw. sein kann.
Der Islam wäre, hätte man niemals muslimische Einwanderer aufgenommen, kein Thema in Deutschland. Das bedeutet nicht, dass ich für Abschiebungen aufgrund von Religion, gegen das Prinzip der Staatsangehörigkeit, bin. Auch bedeutet das nicht, dass ich Deutschtürken der dritten Generation abschieben möchte. Versucht mir also nicht, irgendwelche Worte in den Mund zu legen.
Das Ziel (weniger Terror) wird durch die Maßnahme (weniger Einwanderer aus terrorbetroffenen Gebieten) sehr wohl erreicht.
Ich frage mich allerdings, wieso ich dagegen argumentiere.
Gehen wir mal davon aus, dass Morgen die Scharia in Deutschland eingeführt wird. Kanzler wird Machmut Machmett, Metzger aus Mettmann. Die Devise lautet: Konvertieren oder Steuer zahlen und ein gottesfürchtiges Leben leben, d.h. Moschee, kein Alkohol, keine Drogen, kein Sex ausserhalb der Ehe, drakonische Strafen für Verbrecher, eine starke, clanähnliche Familie und ein soziales Auffangnetz innerhalb der Ummah.
Wisst ihr, ich glaube, dass ihr mit euren linksliberalen, feministischen, atheistischen, stark individualistischen Ideen viel eher auf die Schnauze fallen würdet als ich.
Ich hätte weit weniger Probleme meinen Lebensstil anzupassen, da er teilweise meinen Moralvorstellungen schon entspricht. Warum mache ich mir also die Mühe? Nerven mich nur die verschleierten Frauen, oder eher der Fakt, dass ich selbst keine habe?
Gehen wir mal davon aus, dass Morgen die Scharia in Deutschland eingeführt wird. Kanzler wird Machmut Machmett, Metzger aus Mettmann. Die Devise lautet: Konvertieren oder Steuer zahlen und ein gottesfürchtiges Leben leben, d.h. Moschee, kein Alkohol, keine Drogen, kein Sex ausserhalb der Ehe, drakonische Strafen für Verbrecher, eine starke, clanähnliche Familie und ein soziales Auffangnetz innerhalb der Ummah.
Wisst ihr, ich glaube, dass ihr mit euren linksliberalen, feministischen, atheistischen, stark individualistischen Ideen viel eher auf die Schnauze fallen würdet als ich.
Ich hätte weit weniger Probleme meinen Lebensstil anzupassen, da er teilweise meinen Moralvorstellungen schon entspricht. Warum mache ich mir also die Mühe? Nerven mich nur die verschleierten Frauen, oder eher der Fakt, dass ich selbst keine habe?
Richtig. Das (auf die Schnauze fallen der Linken usw.) gilt aber auch dann, wenn eine Partei wie die Afd an die Macht kommt. Versucht deshalb jemand die ganzen potentiellen Afd-Wähler zu vertreiben oder ihnen zumindest das Wahlrecht zu nehmen? Nein und das obwohl die Chance auf eine Herrschaft der Afd deutlich höher ist als die Einführung der Scharia.
Alles anzeigenDu kannst Ideologen selbst und Gruppen, welche potenziell eher radikalisert werden, mit Grenzzäunen sehr wohl abhalten.
Nun ja, warum ist der Staat machtlos? Sagt dir die Scharia-Polizei etwas? Ist legal, die Organisatioren in Wuppertal wurden nicht verknackt. Ja, der Staat arbeitet gegen radikalen Islamismus, wird aber mittlerweile, durch Personen in der SPD, welche öffentlich die Scharia befürworten, unterwandert. Dennoch hast du recht, ohne staatliche Eingriffe wären Attentate noch weit häufiger.
Deswegen habe ich extra geschrieben, dass die Moschee einer dieser Radikalisierungsorte ist bzw. sein kann.
Der Islam wäre, hätte man niemals muslimische Einwanderer aufgenommen, kein Thema in Deutschland. Das bedeutet nicht, dass ich für Abschiebungen aufgrund von Religion, gegen das Prinzip der Staatsangehörigkeit, bin. Auch bedeutet das nicht, dass ich Deutschtürken der dritten Generation abschieben möchte. Versucht mir also nicht, irgendwelche Worte in den Mund zu legen.
Das Ziel (weniger Terror) wird durch die Maßnahme (weniger Einwanderer aus terrorbetroffenen Gebieten) sehr wohl erreicht.
Ich frage mich allerdings, wieso ich dagegen argumentiere.
Gehen wir mal davon aus, dass Morgen die Scharia in Deutschland eingeführt wird. Kanzler wird Machmut Machmett, Metzger aus Mettmann. Die Devise lautet: Konvertieren oder Steuer zahlen und ein gottesfürchtiges Leben leben, d.h. Moschee, kein Alkohol, keine Drogen, kein Sex ausserhalb der Ehe, drakonische Strafen für Verbrecher, eine starke, clanähnliche Familie und ein soziales Auffangnetz innerhalb der Ummah.
Wisst ihr, ich glaube, dass ihr mit euren linksliberalen, feministischen, atheistischen, stark individualistischen Ideen viel eher auf die Schnauze fallen würdet als ich.
Ich hätte weit weniger Probleme meinen Lebensstil anzupassen, da er teilweise meinen Moralvorstellungen schon entspricht. Warum mache ich mir also die Mühe? Nerven mich nur die verschleierten Frauen, oder eher der Fakt, dass ich selbst keine habe?
Und dir macht es in keinster Weise Bedenken, dass deine Moralvorstellungen anscheinend große Übereinstimmungen mit der Scharia haben ?
Und dir macht es in keinster Weise Bedenken, dass deine Moralvorstellungen anscheinend große Übereinstimmungen mit der Scharia haben ?
Nö, mit den Vorstellungen könnte ich genausogut ein ländlicher Bayer sein, wenn man mal den Alkoholkonsum rauslässt.
Mir macht eher Sorgen, welche Verbündete ihr euch ins Land holt. Ist das so ein Selbstzerstörungsmechanismus?
Der Islam wäre, hätte man niemals muslimische Einwanderer aufgenommen, kein Thema in Deutschland.
Aber wie kommst du denn zu dieser Annahme? Ich meine es gibt doch auch deutsche Konvertiten wie Pierre Vogel usw.
Das würde ja auch bedeuten, dass Ideologien immer nur mit Menschen "einwandern", die diesen Ideologien schon anhängen. Das hieße dann auch z.B. der Neoliberalismus wäre kein Thema in Deutschland, wenn man nicht neoliberale Einwanderer aufgenommen hätte? Ideologien können in einer globalen und medialisierten Gesellschaft doch auch ohne Menschen "einwandern"...
Wisst ihr, ich glaube, dass ihr mit euren linksliberalen, feministischen, atheistischen, stark individualistischen Ideen...
Das ist doch jetzt genau die so oft von "euch" kritisierte "Nazikeule" unter umgekehrten Vorzeichen.
Man kann sich doch auch mit unterschiedlichen Ansichten darum bemühen, Argumente auszutauschen.
Und ich versuche halt nur zu verstehen, wieso du glaubst, dass man das Ziel "weniger Terror" durch die Maßnahme "weniger Einwanderung" lösen könne.
Denn dass das Ziel "weniger Terror" (und ja, auch "keine Scharia") lautet, da sind wir uns ja wohl alle einig.
welche Verbündeten ihr euch ins Land holt
Was meinst du damit?
Alles anzeigenAber wie kommst du denn zu dieser Annahme? Ich meine es gibt doch auch deutsche Konvertiten wie Pierre Vogel usw.
Das würde ja auch bedeuten, dass Ideologien immer nur mit Menschen "einwandern", die diesen Ideologien schon anhängen. Das hieße dann auch z.B. der Neoliberalismus wäre kein Thema in Deutschland, wenn man nicht neoliberale Einwanderer aufgenommen hätte? Ideologien können in einer globalen und medialisierten Gesellschaft doch auch ohne Menschen "einwandern"...
Das ist doch jetzt genau die so oft von "euch" kritisierte "Nazikeule" unter umgekehrten Vorzeichen.
Man kann sich doch auch mit unterschiedlichen Ansichten darum bemühen, Argumente auszutauschen.
Und ich versuche halt nur zu verstehen, wieso du glaubst, dass man das Ziel "weniger Terror" durch die Maßnahme "weniger Einwanderung" lösen könne.
Denn dass das Ziel "weniger Terror" (und ja, auch "keine Scharia") lautet, da sind wir uns ja wohl alle einig.
Was meinst du damit?
Wo hat sich Pierre Vogel denn radikalisiert, bzw. wo ist er zuerst mit der Ideologie in Kontakt gekommen? In Nordrhein-Westfalen, oder in Afghanistan?
Ja, Ideologien können auch ohne Menschen einwandern. War aber in diesem Fall nicht so und ich behaupte, dass die Anwesenheit von Ideologen mehr Schaden anrichtet als z.b. ein Manifest, siehe Lenin, Mao, Roy, bzw. jeder hardcore Kollektivist des 20. Jahrhunderts.
Wo kritisiere ich denn die Nazikeule? Nur zu, nennt mich Nazi, auch wenn ich keiner bin und den Faschismus, genauso wie den Kommunismus, ablehne. "Rotlackierte Faschisten", Kurt Schumacher.
Wir tauschen uns doch gerade aus. Ich wollte nur anmerken, dass ihr euch mit der jetzigen Haltung keinen Gefallen bereitet.
Weisst du, Humanismus ist eine wunderbare Idee. Leider gibt es jedoch so viele Strömungen auf der Welt, die den Humanismus des Gast bzw. Heimatlandes ausnutzen um ihre eigenen, unterdrückerischen Ideen zu verbreiten.
Denkst du, dass Ahmed aus Deir Ezzor versteht was ein "Transgender" ist und nicht ziemlich sauer sein wird, wenn er beim Akt herausfindet, dass die hübsche "Frau" einen Penis hat?
Die Immigration der letzten Jahre unterwandert eure Ideale, d.h. ihr holt potenzielle Feinde eurer Lebensweise und keine Verbündeten ins Land. Und daran ist nicht Ahmed aus Deir Ezzor schuld, sondern ihr.
KAnacken raus amina koyim
Edit: Wenn wir schon bei Nazis sind, hier die Meinung eines Internetnazis zu islamistischen Terroranschlägen:
[YOUTUBE]
[/YOUTUBE]Seine Meinung ist nicht unbedingt Deckungsgleich mit meiner, daher distanziere ich mich von ewaitigen Aussagen des Videos. Vielleicht helfen diese 20 min. Propaganda irgendwie weiter und Themenbezug ist ja da.
Dass der angebliche Täter Anis Amri seine Papiere im LKW unter dem Sitz vergessen haben soll, ist doch wohl ein Witz.
Dass der angebliche Täter Anis Amri seine Papiere im LKW unter dem Sitz vergessen haben soll, ist doch wohl ein Witz.
Entweder die Ermittler sind schlichtweg komplett geistig behindert und haben ernsthaft nicht direkt den LKW ordnungsgemäß durchsucht oder uns wird hier wirklich was vorgemacht. Also ehrlich gesagt finde ich keine andere plausible Lösung dafür, dass dieser Ausweis erst drei Tage nach der Tat im Tatfahrzeug gefunden wurde.
schiegfried Inbegriff des Stammtischs
Entweder die Ermittler sind schlichtweg komplett geistig behindert und haben ernsthaft nicht direkt den LKW ordnungsgemäß durchsucht oder uns wird hier wirklich was vorgemacht. Also ehrlich gesagt finde ich keine andere plausible Lösung dafür, dass dieser Ausweis erst drei Tage nach der Tat im Tatfahrzeug gefunden wurde.
das glaubst du doch wohl nicht haha
schon mysteriös das Ganze, vor allem mit den Parallelen zum Paris-Anschlag
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
