das waren keine seriösen Physiker
warum müssen so Spasten wie du eigentlich alles glauben, was die Bild schreibt
Ich lese leider keiner Bild. Du offensichtlich schon, wenn du weißt, dass es dort drin stand.
Habe den Artikel auf Englisch selbst nicht gelesen, würde eh nicht genug verstehen, um die Seriösität beurteilen zu können. Es gab aber auch schon andere seriöse Wissenschaftler, die das angezweifelt haben. Auch wenn du das mit Beleidigungen bezweifeln willst.
Es gab doch letztens einen Artikel, von seriösen Physikern, die der offiziellen Theorie widersprachen und darlgelegt haben, dass die beiden Hochhäuser so nicht hätten einstürzen können.
Vielleicht verbirgt sich aber auch etwas einfacheres dahinter. Z.b. Materialfehler, Fehlkonstruktionen, welche das Gebäude einstürzen ließen. Dass Flugzeuge dort reingeknallt sind, ist denke ich Fakt.
Ich war sehr überrascht, dass das tatsächlich von der European Physics Society (EPS) veröffentlicht wurde, aber die haben da nichts direkt mit zu tun. Der Artikel wurde von denen nicht geschrieben. Mein Bruder (Bauingenieur) hat da mal drüber gelesen und war schnell der Ansicht, dass das ganze Quatsch ist. Wieso das jetzt da veröffentlicht wurde, verstehe ich aber auch nicht, das schadet meiner Meinung nach dem Ruf der EPS.
Wenn von 10 Leuten eine Person etwas anderes sagt, dann wird diese damit Aufsehen erregen, statistisch gesehen besitzt sie aber die selbe Kompetenz wie die anderen 9 Leute, nur hört man die anderen 9 Stimmen nur als eine Masse, da sie, wenn vielleicht auch aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, im Resultat übereinstimmen, und nicht als autonome Ansicht. Wenn 9 von 10 Experten aus eigenen Überlegungen und Prüfungen zu einem Ergebnis kommen, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass diese sich nicht irren. Ein Irrtum wäre zwar möglich, es ist aber absurd als Mensch, der selbst in dem Themengebiet nicht gerade bewandert ist, sich auf die Seite der 10. Person zu stellen, außer er stellt die anderen 9 als konformistische Masse dar, in der die Ansichten der Individuen nicht aus eigenen Gedanken, sondern aus der unreflektierten Übernahme der Ansicht des Kollektivs entsteht.
Und wenn behauptet wird, die 9 Leute sind gekauft, dann macht man sich schon ziemlich lächerlich, denn es wäre deutlich logischer, dass eben die eine Person gekauft ist, auch wenn selbst das nur dann ein logischer Schluss wäre, wenn man die Subjektivität ausklammert.
Ich war sehr überrascht, dass das tatsächlich von der European Physics Society (EPS) veröffentlicht wurde, aber die haben da nichts direkt mit zu tun. Der Artikel wurde von denen nicht geschrieben. Mein Bruder (Bauingenieur) hat da mal drüber gelesen und war schnell der Ansicht, dass das ganze Quatsch ist. Wieso das jetzt da veröffentlicht wurde, verstehe ich aber auch nicht, das schadet meiner Meinung nach dem Ruf der EPS.
die haben das da veröffentlicht und eine Wertung von 0,1 oder so gegeben
unter 2 ist unseriös und unter 1 ist absolut lachhaft
dass dann so Spasten das als Standpunkt darstellen, ohne zu hinterfragen, sagt alles
Stress mit einer Abschlussarbeit? Eine Hausarbeit muss perfekt werden, du bist aber bei deiner Rechtschreibung unsicher?
Kann zwar kein Deutsch, aber ich helfe euch gern !
Es war keine Lüge ich habs doch selbst gesehen
Macht den Thread mal schleunigst zu, dass ist ja widerlich behindert hier.
Wer heutzutage ernsthaft noch davon ausgehen kann, dass 9/11 kein Inside-Job war. 
wem die welt zu langweilig ist, der macht sie sich spannend
Es war keine Lüge ich habs doch selbst gesehen
kannst du das auch beweisen, oder ist das eine weitere Lüge ohne Halt, oder Haltung einer Lüge, oder etwa eine haltlose Wahrheit in deinen Augen?
Was hast du gesehen? Egal was ich mir jetzt vorstelle was du gesehen hast, du hast es gesehen? Oder hast du garnichts gesehen, weil du nichtmals sagen kannst, was du gesehen hast?
die anschläge waren natürlich das werk einer freimaurerjudenzionistenverschwörung
Wenn 9 von 10 Experten aus eigenen Überlegungen und Prüfungen zu einem Ergebnis kommen, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass diese sich nicht irren.
Wie darf man das verstehen? 10% wären schonmal unheimlich viel, wenn du prozentual von menschen redest, oder wenn es nur 10 experten geben würde und ein einzelner experte andere meinung ist und eine glühbirne erfindet, konnten das die 9 experten also auch durch eigenen überlegungen schon? und wenn 10 experten was anderes sagen als bauern, die 24/7 auf dem feld stehen, ist dann den experten immer zu glauben, weil der mensch kein experte in seinem gebiet ist, oder wahrscheinlichkeitstheoretischh (was fü ein wort: wahr-schein-lich-keit) ein irrtum vorliegt (sagt widerum welcher experte?),
Und Galilei, ist die Erde etwa flach nach einstimmigen überlegungen aller experten? die wahrscheinlichkeit das galilei damals alleine recht hatte müsste nach deinen aussagen astronomisch klein gewesen sein, dass dir albert einstein besser diese zahl beibringen sollte, wenn es mit eigenen überlegungen nicht mehr funktioniert. dann würdest du den begriff "möglichkeit" nicht gleich eingrenzen in groß und klein, sondern gleich in falsch und wahr. denn eine wahrheit bleibt eine wahrheit, egal wieviele sie kennen. und eine lüge bleibt immer NICHT existent, egal wieviele an sie glauben werden und sagen werden das etwas NICHT möglich ist;)
Wie darf man das verstehen? 10% wären schonmal unheimlich viel, wenn du prozentual von menschen redest, oder wenn es nur 10 experten geben würde und ein einzelner experte andere meinung ist und eine glühbirne erfindet, konnten das die 9 experten also auch durch eigenen überlegungen schon? und wenn 10 experten was anderes sagen als bauern, die 24/7 auf dem feld stehen, ist dann den experten immer zu glauben, weil der mensch kein experte in seinem gebiet ist, oder wahrscheinlichkeitstheoretischh (was fü ein wort: wahr-schein-lich-keit) ein irrtum vorliegt (sagt widerum welcher experte?),
Und Galilei, ist die Erde etwa flach nach einstimmigen überlegungen aller experten? die wahrscheinlichkeit das galilei damals alleine recht hatte müsste nach deinen aussagen astronomisch klein gewesen sein, dass dir albert einstein besser diese zahl beibringen sollte, wenn es mit eigenen überlegungen nicht mehr funktioniert. dann würdest du den begriff "möglichkeit" nicht gleich eingrenzen in groß und klein, sondern gleich in falsch und wahr. denn eine wahrheit bleibt eine wahrheit, egal wieviele sie kennen. und eine lüge bleibt immer NICHT existent, egal wieviele an sie glauben werden und sagen werden das etwas NICHT möglich ist;)
haha du lappen wieder,braucht 1 min für seinen standardspruch
Dein Post suggeriert, dass ich für dich Spast ne Minute verschwenden würde. Ziemlich frech.
red von deiner breitgesäßigen mutter in strumpfhose, gesell dich zu uns
boah der kann ja reden^^
du spastiker chillst hier genau so lange wie ich, ich hätte schon fast angnommen du spionierst mich^^
das du so ein robocop-scheiß- standard spruch (wie immer) von dir gibst war mir gleich klar
kannst hier rumerzählen was du willst, ICH weiß was du bist. Mach dir nichts vor, halts Maul, ganz einfach
cu und weiter als du denken kannst
Wie darf man das verstehen? 10% wären schonmal unheimlich viel, wenn du prozentual von menschen redest, oder wenn es nur 10 experten geben würde und ein einzelner experte andere meinung ist und eine glühbirne erfindet, konnten das die 9 experten also auch durch eigenen überlegungen schon? und wenn 10 experten was anderes sagen als bauern, die 24/7 auf dem feld stehen, ist dann den experten immer zu glauben, weil der mensch kein experte in seinem gebiet ist, oder wahrscheinlichkeitstheoretischh (was fü ein wort: wahr-schein-lich-keit) ein irrtum vorliegt (sagt widerum welcher experte?),
Und Galilei, ist die Erde etwa flach nach einstimmigen überlegungen aller experten? die wahrscheinlichkeit das galilei damals alleine recht hatte müsste nach deinen aussagen astronomisch klein gewesen sein, dass dir albert einstein besser diese zahl beibringen sollte, wenn es mit eigenen überlegungen nicht mehr funktioniert. dann würdest du den begriff "möglichkeit" nicht gleich eingrenzen in groß und klein, sondern gleich in falsch und wahr. denn eine wahrheit bleibt eine wahrheit, egal wieviele sie kennen. und eine lüge bleibt immer NICHT existent, egal wieviele an sie glauben werden und sagen werden das etwas NICHT möglich ist;)
.
Das Ding ist doch, 9/11 und seine Konsequenzen sind doch mittlerweile gegessen oder haben sich so krass weiterentwickelt, dass die Frage nach dem Wahrheitsgehalt eigentlich niemandem mehr was nützt, außer ein paar Rechthabern und Aluhüten.
Wie darf man das verstehen? 10% wären schonmal unheimlich viel, wenn du prozentual von menschen redest, oder wenn es nur 10 experten geben würde und ein einzelner experte andere meinung ist und eine glühbirne erfindet, konnten das die 9 experten also auch durch eigenen überlegungen schon? und wenn 10 experten was anderes sagen als bauern, die 24/7 auf dem feld stehen, ist dann den experten immer zu glauben, weil der mensch kein experte in seinem gebiet ist, oder wahrscheinlichkeitstheoretischh (was fü ein wort: wahr-schein-lich-keit) ein irrtum vorliegt (sagt widerum welcher experte?),
Und Galilei, ist die Erde etwa flach nach einstimmigen überlegungen aller experten? die wahrscheinlichkeit das galilei damals alleine recht hatte müsste nach deinen aussagen astronomisch klein gewesen sein, dass dir albert einstein besser diese zahl beibringen sollte, wenn es mit eigenen überlegungen nicht mehr funktioniert. dann würdest du den begriff "möglichkeit" nicht gleich eingrenzen in groß und klein, sondern gleich in falsch und wahr. denn eine wahrheit bleibt eine wahrheit, egal wieviele sie kennen. und eine lüge bleibt immer NICHT existent, egal wieviele an sie glauben werden und sagen werden das etwas NICHT möglich ist;)
Ich bin von Idealbedingungen ausgegangen, das habe ich auch implizit erwähnt. " ein einzelner experte andere meinung ist und eine glühbirne erfindet" Was hat das mit meinen Aussagen zu tun? Ein Bauer kann auch in einem Bereich Experte sein, im Bereich der Statik eines Hochhauses aber mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht. Ich habe übrigens nicht die Aussage der 9 Experten zum Dogma verklärt, es geht dennoch um Logik. Oder würdest du bei einem Hahnenkampf nicht auf den Hahn setzen, der die höhere Gewinnchance auf seiner Seite hat, wenn diese Chance unabhängig von deinem potentiellen Gewinn ist?
"
Und Galilei, ist die Erde etwa flach nach einstimmigen überlegungen aller experten? "
Haha, was für ein Eigentor. Seit wann sind christliche Fundamentalisten, die dich für eine nicht bibelkonforme Meinung töten, Experten im Bereich der Naturwissenschaften? Das Thema flache-runde Erde wurde schon von den "Experten" im alten Griechenland behandelt, wobei diese - ob mehrheitlich oder nicht, das weiß ich nicht - die Theorie der flachen Erde kritisierten. Außerdem ging es bei Galilei nicht um die flache Erde, sondern ob die Sonne oder die Erde im Mittelpunkt des Universums steht. Darüber gab es eine kontroverse Debatte, wobei eigentlich keiner Rechte hatte, denn weder die Sonne noch die Erde ist der Mittelpunkt des Universums. Wir reden hier über Zeiten, in denen die Wissenschaft noch deutlich unterentwickelt war.
Der Rest geht auch am Thema vorbei. Es wurde nicht behauptet, dass es unmöglich wäre, aber darauf basiert jede Verschwörungstheorie, egal wie absurd sie ist.
Und da passt das Thema flache Erde sehr gut, denn zur Zeit wird die Verschwörungstheorie, die Erde wäre wirklich flach, immer beliebter. Wenn du solchen Leuten Fotos der Erde aus dem Weltall zeigst, dann reden diese von Manipulation. Und wenn bei xxx Handyaufnahmen ein Flugzeug in die Tower fliegt, dann sind die natürlich auch alle manipuliert. Mit Logik hat das natürlich nichts mehr zu tun, aber es könnte ja sein...
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
