VBT Elite: Die Jury

  • Nein es ist halt absolut egal, ob ein Gelbstern oder ein Famejuror einen sinnlosen Satz schreibt. Es ist beides ein absolut wertloser Vote. Und als Juror sollte ich meine Meinung auch ein Stückweit begründen, was dann für mich automatisch ein Feedback ist.
    Geht ja hier nicht darum 20 Sätze zu reichen. Aber kurz und knapp sollte man schon zu erkennen geben, dass man sich zumindest die Runden ganz angehört hat.

  • Möchte noch anhängen, dass mein Comment hier nicht irgendwie Ergebnis-Orientiert war (deswegen auch hier geposted und nicht irgendwie im Battle thread - der wie ich gerade sehe super explodiert ist). Ich war für Brian aber Baum ist nice und herzlichen Glückwunsch an ihn. Freu mich aufs Halbfinale :)


    Ich wollte wirklich nur die Praktik solche Bewertungen wiederholt zu akzeptieren ansprechen!

  • Wie gesagt, Juroren sind keine Feedbacker, sondern Entscheidungspersonen. Ist halt auch ein Unterschied, ob Gelbstern XY oder irgendein Famejuror einen Einsätzer bringt.


    Für Feedback gibt's immer noch das Forum und die Youtubekommentare.


    Wenn also Fler schreibt "a besser, weil ballert, hamma" ist das direkt was gaaaaaanz anderes als wenn das ein gelbsten schreibt? Ich finde es in beide. Fällen unsinnig und dumm.


    Nur weil jemand ein guter Fußballer ist heißt es nicht, dass er ein guter Kommentator ist UND nur weil jemand alle Platzierungen der BL Tabelle seit 1950 weiß mit den dazugehörigen Spielern und der Passquote eines jeden Spielers bei jedem Spiel heißt es Immernoch nicht, dass er ein guter Kommentator wäre.

    "Selig sind die Sanftmütigen, denn sie werden das Erdreich besitzen....sie brauchen nur ein paar Waffen" [I]Longinus[/I]
  • Wenn also Fler schreibt "a besser, weil ballert, hamma" ist das direkt was gaaaaaanz anderes als wenn das ein gelbsten schreibt? Ich finde es in beide. Fällen unsinnig und dumm.


    Nur weil jemand ein guter Fußballer ist heißt es nicht, dass er ein guter Kommentator ist UND nur weil jemand alle Platzierungen der BL Tabelle seit 1950 weiß mit den dazugehörigen Spielern und der Passquote eines jeden Spielers bei jedem Spiel heißt es Immernoch nicht, dass er ein guter Kommentator wäre.


    Passende Analogien sind nicht so deins, oder?

  • Ich wollte erst Schriftsteller und Kritiker nehmen aber das war mir zu abstrakt, wer liest schon Bücher

    "Selig sind die Sanftmütigen, denn sie werden das Erdreich besitzen....sie brauchen nur ein paar Waffen" [I]Longinus[/I]
  • Wenn also Fler schreibt "a besser, weil ballert, hamma" ist das direkt was gaaaaaanz anderes als wenn das ein gelbsten schreibt? Ich finde es in beide. Fällen unsinnig und dumm.


    Nur weil jemand ein guter Fußballer ist heißt es nicht, dass er ein guter Kommentator ist UND nur weil jemand alle Platzierungen der BL Tabelle seit 1950 weiß mit den dazugehörigen Spielern und der Passquote eines jeden Spielers bei jedem Spiel heißt es Immernoch nicht, dass er ein guter Kommentator wäre.


    Mal abgesehen davon, dass Fler ein wacker Hurensohn ist, hat er mit Battlerap ohnehin nichts am Hut. Aber wenn Kollegah mit einem Einzeiler 2:0 Votet, dann ist das in Ordnung.

  • Ich wollte erst Schriftsteller und Kritiker nehmen aber das war mir zu abstrakt, wer liest schon Bücher


    Aber wäre ein Schriftsteller nicht ein kompetenterer Kritiker für Bücher als Mensch X aus Forum/YouTube?


    Edit: die Lösung der Frage lautet "Natürlich nicht" weil ein Produzent einfach aus einer anderen Perspektive als ein Konsument judgen würde. Darum hat man idealerweise beides parat. Was bei uns ja auch der Fall ist. Rappervotes und Famevotes? Vorhanden. Redakteurenvotes? Vorhanden. Forumuser? Haben wir auch. Leute die 5 Seiten Aufsatz hergeben? Haben wir auch, also von nahezu jeder Sparte ist wer da der ne Perspektive vertritt. Somit wird der Vote aus einer Vielzahl von Meinungen und Perspektiven gebildet.


    Also spielt das was du da sagst überhaupt keine Rolle. Man braucht beide Seiten.


  • das ganze aufheben, das um die bewertungen gemacht wird, ist absolut deplatziert in meinen augen. das finde ich schon länger, aber jetzt ist mal ein guter zeitpunkt, das zu sagen.


    Dann ist es doch auch gut. Wahrscheinlich sollte man diese Diskussion auch eh lieber mit den Artists führen als mit dem Publikum, denn um die gehts ja schließlich bei den Votes. Und wenn das alle Teilnehmer so wie du sehen sollte sich auch niemand beschweren. Aber ich könnte halt auch jeden Teilnehmer verstehen, der wegen solcher Troll-Bewertungen angepisst ist


    Zitat von Up

    [...]


    Wenn die Jury-Typen alle in welcher Weise auch immer Kompetenz haben und gewissermaßen ein rappers-in-approved-Gütesiegel tragen dann sind die Bewertungen natürlich okay so. Ich persönlich les mir ohnehin meistens nicht mehr als 5 Zeilen oder so durch. Es ging hier ja auch nicht um die Votes an sich, sondern um den Eindruck den sie vermitteln, Stichwort "Wir geben uns mit dem Feedback / den Bewertungen genausoviel Mühe wie die Teilnehmer mit ihren Runden".


    Vielleicht ist das auch vor allem eine Kommunikationssache.
    Es sollte halt nur weder bei Zuschauern und erst recht nicht bei den Teilnehmern der Eindruck entstehen, dass die Jury einfach irgendwas / irgendwie / random voted und es somit eh egal ist.


  • Wenn die Jury-Typen alle in welcher Weise auch immer Kompetenz haben und gewissermaßen ein rappers-in-approved-Gütesiegel tragen dann sind die Bewertungen natürlich okay so. Ich persönlich les mir ohnehin meistens nicht mehr als 5 Zeilen oder so durch. Es ging hier ja auch nicht um die Votes an sich, sondern um den Eindruck den sie vermitteln, Stichwort "Wir geben uns mit dem Feedback / den Bewertungen genausoviel Mühe wie die Teilnehmer mit ihren Runden".


    Vielleicht ist das auch vor allem eine Kommunikationssache.
    Es sollte halt nur weder bei Zuschauern und erst recht nicht bei den Teilnehmern der Eindruck entstehen, dass die Jury einfach irgendwas / irgendwie / random voted und es somit eh egal ist.


    Aber gerade aus dem Bereich wo die Jungs herkommen, von DLTLLY, wird doch eben auch nur meist mit einem Satz gevotet und die dort auftretenden Leute stecken mindestens ebensoviel Arbeit in die Runde, haben meist sogar noch eine längere Vorbereitungszeit und bringen viel längere Parts, nur um dann eben von jedem Juror 2 Zeilen zu bekommen, wer gewonnen hat. Dann steckt man sie hier rein und erwartet, dass sei einen zweiseitigen Aufsatz schreiben? Das passt doch auch nicht.

  • Was ihr immer alle mit feedback habt. M.S. Hat schon recht wenn er sagt dass die Jury zum entscheiden da ist und nicht um Feedback zu geben. Up sagt ja nicht ohne Grund immer, dass gevotet und nicht gefeedet werden soll. Außerdem steht in den meisten Bewertungen eh bloß "die Line is kuhl, die und die auch voll gut". Ist auch voll ok so, weil das ausreicht. Wenn hier so viele so geil drauf sind alles zu analysieren und feedback zu geben dann schreibt das in die Threads rein, da lesen das die Teilnehmer auch. Hindert euch ja keiner dran das zu machen.

  • Ich sags nochmal ich finde nicht kurz oder lang feedback oder nur Ergebnis kritisch sondern die votes, bei denen einfach offensichtlich ist, dass der Juror keinen Fick gegeben hat (z.B. "Der eine ist besser als der andere" Bewertung fertig). Das ist DIE eine einzige Anforderung die man mmn an die Juroren stellen sollte: dass sie sich mit den Runden beschäftigen und die ernsthaft bewerten. Aus Respekt gegenüber den Künstlern und dem Turnier.

  • Aber gerade aus dem Bereich wo die Jungs herkommen, von DLTLLY, wird doch eben auch nur meist mit einem Satz gevotet und die dort auftretenden Leute stecken mindestens ebensoviel Arbeit in die Runde, haben meist sogar noch eine längere Vorbereitungszeit und bringen viel längere Parts, nur um dann eben von jedem Juror 2 Zeilen zu bekommen, wer gewonnen hat. Dann steckt man sie hier rein und erwartet, dass sei einen zweiseitigen Aufsatz schreiben? Das passt doch auch nicht.


    Ok, dann ist es wie ich sagte ja vielleicht ein Kommunikationsproblem.
    Wenn Doktor Dave oder Bong Teddy von DLTLLY kommen und Battlerap-Erfahrung haben (was ich zB nicht wusste), dann kann man ihre komische Begründung halt getrost ignorieren oder als Gag verstehen und nur den Vote so nehmen wie er ist. Wenn man das aber nicht weiß, denkt man sowohl als Zuschauer und erst Recht als Teilnehmer: "WTF, der Typ voted ja einfach komplett nach Lust und Laune" und das führt dann halt zu Kritik oder Shitstorms.
    In diesem Fall wäre es dann wahrscheinlich tatsächlich besser, wenn man die Votes einfach gar nicht begründet - is wie beim Battle, einfach keine Angriffsfläche oder Grund für Misstrauen liefern...


    Aber andererseits: Wenn du - wie du bei Brian geschrieben hast - ein bisschen Spaß an Shitstorms hast kann ich ja verstehen, dass du Doktor Dave und Bong Teddy bewusst dringelassen hast :rolleyes:

  • Es darf und muss wieder gevotet werden! Sowohl die Juroren als auch die User sind angehalten bis Freitag ihre Stimmen für das (komplette!) Halbfinale abzugeben! Los los los und nicht vor sich hin schieben!

  • Es darf und muss wieder gevotet werden! Sowohl die Juroren als auch die User sind angehalten bis Freitag ihre Stimmen für das (komplette!) Halbfinale abzugeben! Los los los und nicht vor sich hin schieben!


    lass mal lieber 1 kiffen ...

  • Hoffe mal die Zahlen sind diesmal nicht ganz so bedenklich. Wenn würde ein Zwischenstand vielleicht den ein oder anderen doch noch aufrütteln.


    Kam selbst leider nur zu einer Runde und kann auch keine mehr machen.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!