Woran ist die DDR gescheitert?

  • Die Idee der DDR ist genau wegen solcher Theoretiker wie Fiber, von anfang an, zum scheitern verurteilt gewesen. Dieses Ideal ("vom Sozialismus zum Kommunismus") funktioniert halt nur wenn alle mitspielen, sollte das nicht der Fall sein, dann erschafft man halt ein Konstrukt der Angst und wundert sich dann, wenn das Volk, in dessen Namen ja angeblich gehandelt wird, sich dagegen auflehnt. Von der Mauer, der finanziellen Lage der DDR, der Versorgung der Bürger, etc. fang ich lieber nicht an zu reden.


    Gab natürlich auch positive Aspekte, aber um die geht's hier ja nicht.

  • Marx hätte um seine Idee geweint wenn er sich euren Scheiß durchlesen müsste.


    Sagt der, der nicht eines seiner Bücher gelesen hat. Frag mal die Indianer wie freundlich Privatisierung ablaufen kann. Oder wenn du es etwas moderner haben möchtest, dann frag mal die Leute im Kongo. Wenn du gegen das Recht des Privateigentums, welches eben nicht "natürlich" ist, verstößt, dann kommst du in den Knast. Beim Sozialismus wäre es andersherum, aber das heißt nicht, dass du deinen Besitz verlierst, du darfst nur andere nicht mehr davon ausschließen. Sagen wir mal du hattest ein Haus mit einem leeren Zimmer, dann wird dieses Zimmer mit einer Person belegt. Was daran schlimmer sein soll, als jemand auf der Straße schlafen zu lassen, versteh ich persönlich nicht, aber ich fetischisiere das Privateigentum auch nicht.


    Jetzt bitte tu nicht als ob du irgendeine Ahnung von der Materie hättest, denn du haust hier nur Ressentiments raus.
    [MENTION=256754]Ko.lipz[/MENTION] "wegen solcher Theoretiker wie Fiber"


    Ich bin mir nicht so sicher, aber ich glaube Fiber hat sowohl dogmatische Ansätze als auch einen autoritären Weg abgelehnt, ganz im Gegensatz zur DDR Elite.

  • Sagen wir mal du hattest ein Haus mit einem leeren Zimmer, dann wird dieses Zimmer mit einer Person belegt. Was daran schlimmer sein soll, als jemand auf der Straße schlafen zu lassen versteh ich persönlich nicht, aber ich fetischisiere das Privateigentum auch nicht.


    Und wenn du eine Banane hast, die der Genosse aus Wandlitz will, nun, dann gibst du ihm halt die Banane.

  • Sagt der, der nicht eines seiner Bücher gelesen hat. Frag mal die Indianer wie freundlich Privatisierung ablaufen kann. Oder wenn du es etwas moderner haben möchtest, dann frag mal die Leute im Kongo. Wenn du gegen das Recht des Privateigentums, welches eben nicht "natürlich" ist, verstößt, dann kommst du in den Knast. Beim Sozialismus wäre es andersherum, aber das heißt nicht, dass du deinen Besitz verlierst, du darfst nur andere nicht mehr davon ausschließen. Sagen wir mal du hattest ein Haus mit einem leeren Zimmer, dann wird dieses Zimmer mit einer Person belegt. Was daran schlimmer sein soll, als jemand auf der Straße schlafen zu lassen versteh ich persönlich nicht, aber ich fetischisiere das Privateigentum auch nicht.


    Jetzt bitte tu nicht als ob du irgendeine Ahnung von der Materie hättest, denn du haust hier nur Ressentiments raus.
    [MENTION=256754]Ko.lipz[/MENTION] "wegen solcher Theoretiker wie Fiber"


    Ich bin mir nicht so sicher, aber ich glaube Fiber hat sowohl dogmatische Ansätze als auch einen autoritären Weg abgelehnt, ganz im Gegensatz zur DDR Elite.


    Na anscheinend bin ich auch ohne angeblich jemals ein Buch von ihm gelesen zu haben schlauer als du.
    Und wo du gerade bei den Indianern bist: Du weißt schon was der Privatisierung vorausging? Enteignung, Mord und vollständige Ausrottung der lebensweise. Man muss also selbst für diese Privatisierung erst nahezu jeden umbringen damit das Gewissen schlecht genug ist um alles abzugeben. Dazu kommt dann noch, dass Amerika sehr weitläufig ist, so ne verschenkte Wiese tut da keinem weh. In Deutschland sähe das anders aus.
    Und zu deinem leeren Zimmer Kram: Der Kontext zu dem was Kuhru geschrieben hat ist, dass du dir eine Banane verdient hast. Und auf einmal ist alles was du dir verdient hast nicht mehr deins und irgendwer der dir mit Gewalt droht nimmt es sich. Klingt ähnlich wie das was den Indianern angetan wurde.

    "Selig sind die Sanftmütigen, denn sie werden das Erdreich besitzen....sie brauchen nur ein paar Waffen" [I]Longinus[/I]
  • Na anscheinend bin ich auch ohne angeblich jemals ein Buch von ihm gelesen zu haben schlauer als du.
    Und wo du gerade bei den Indianern bist: Du weißt schon was der Privatisierung vorausging? Enteignung, Mord und vollständige Ausrottung der lebensweise. Man muss also selbst für diese Privatisierung erst nahezu jeden umbringen damit das Gewissen schlecht genug ist um alles abzugeben. Dazu kommt dann noch, dass Amerika sehr weitläufig ist, so ne verschenkte Wiese tut da keinem weh. In Deutschland sähe das anders aus.
    Und zu deinem leeren Zimmer Kram: Der Kontext zu dem was Kuhru geschrieben hat ist, dass du dir eine Banane verdient hast. Und auf einmal ist alles was du dir verdient hast nicht mehr deins und irgendwer der dir mit Gewalt droht nimmt es sich. Klingt ähnlich wie das was den Indianern angetan wurde.


    Die Enteignung war aber keine Kollektivierung, sondern eine Privatisierung. Es wurden Land und Schätze geklaut, die keiner Person gehörten, sondern einem Kollektiv. Enteignung heißt nicht immer Enteignung einer Person, sondern kann auch ein Kollektiv betreffen und deshalb gibt es auch Enteignung im Kapitalismus. Der Unterschied ist, dass bei der kapitalistischen Enteignung der frühere Besitzer von dem Ding ausgeschlossen wird und bei der sozialistischen Enteignung eben nicht, nur hat er nicht mehr die volle Entscheidungsmacht. Die Indianer hätten bei einer sozialistischen(wir gehen hier von einem guten Fall aus) Enteignung/Kollektivierung so weiter leben können, wie sie wollten, nur hätten sie leere Zelte für Siedler zur Bewohung freigeben müssen.
    Zum zweiten Teil: Daran sieht man, dass du Marx nie gelesen hast. Marx sagte, dass die Arbeiter nicht mehr das Produkt ihrer Arbeit bekommen, sondern nur noch einen Lohn, der aber nicht dem entspricht, was sie erwirtschaftet haben. Im Kommunismus bekommst du das was du erwirtschaftest, da jeder gleich viel arbeitet(abgesehen von freiwilliger Arbeit) und gleich viel bekommt. Es geht ja gerade darum, die gesellschaftlich notwendige Arbeit auf die einzelnen zu verteilen und eben nicht die einen für die anderen arbeiten zu lassen. Für Workaholics natürlich ein Albtraum.

  • Lies den Text bitte nochmal genauer. Es geht garnicht um den Lohn den man für die Arbeit kriegt sondern für den Lohn den man schon bekommen hat. Heißt alles was man vor deinem geliebten Sozialismus getan hat ist vollkommen egal. Bisschen scheiße oder?
    Und was wenn der Sozialistische Staat eine Autobahn durch die Prärie bauen möchte? Dürfen die Indianer dann ihre Zelte auf der Autobahn aufschlagen?

    "Selig sind die Sanftmütigen, denn sie werden das Erdreich besitzen....sie brauchen nur ein paar Waffen" [I]Longinus[/I]
  • Sagt der, der nicht eines seiner Bücher gelesen hat. Frag mal die Indianer wie freundlich Privatisierung ablaufen kann. Oder wenn du es etwas moderner haben möchtest, dann frag mal die Leute im Kongo. Wenn du gegen das Recht des Privateigentums, welches eben nicht "natürlich" ist, verstößt, dann kommst du in den Knast. Beim Sozialismus wäre es andersherum, aber das heißt nicht, dass du deinen Besitz verlierst, du darfst nur andere nicht mehr davon ausschließen. Sagen wir mal du hattest ein Haus mit einem leeren Zimmer, dann wird dieses Zimmer mit einer Person belegt. Was daran schlimmer sein soll, als jemand auf der Straße schlafen zu lassen, versteh ich persönlich nicht, aber ich fetischisiere das Privateigentum auch nicht.


    Jetzt bitte tu nicht als ob du irgendeine Ahnung von der Materie hättest, denn du haust hier nur Ressentiments raus.
    [MENTION=256754]Ko.lipz[/MENTION] "wegen solcher Theoretiker wie Fiber"


    Ich bin mir nicht so sicher, aber ich glaube Fiber hat sowohl dogmatische Ansätze als auch einen autoritären Weg abgelehnt, ganz im Gegensatz zur DDR Elite.


    darf ich auch in dein arschloch eindringen weils gerade frei ist?

    du bist so dünn du kaufst bei c&a einen kindergürtel
    ich hab marihuana grün wie ein ninja turtle

  • Lies den Text bitte nochmal genauer. Es geht garnicht um den Lohn den man für die Arbeit kriegt sondern für den Lohn den man schon bekommen hat. Heißt alles was man vor deinem geliebten Sozialismus getan hat ist vollkommen egal. Bisschen scheiße oder?
    Und was wenn der Sozialistische Staat eine Autobahn durch die Prärie bauen möchte? Dürfen die Indianer dann ihre Zelte auf der Autobahn aufschlagen?


    Dein erster Punkt ist natürlich ein Problem, aber normalerweise haben die Menschen(global betrachtet) entweder fast nichts oder ihr Reichtum beruht auf Ausbeutung und/oder Erbe. Außerdem gibt es kein Naturrecht auf Privatbesitz. Aber das wird jeder anders sehen.
    Zum zweiten Punkt: Da gibt es dasselbe Problem wie jetzt. Es werden in den Usa(aber nicht nur dort) teilweise Leute aus ihren Häuser vertrieben(normalerweise mit einer Entschädigung), um dort etwas neues zu bauen. Das müsste natürlich im Sozialismus durch die Menschen entschieden werden. Normalerweise würde diese Autobahn nicht gebaut, außer es gibt keine andere Möglichkeit und falls diese Menschen leicht umsiedelbar sind. Aber ich würde sagen, dass wir das ab hier lassen, denn das Ganze ist weder konstruktiv noch themabezogen.
    [MENTION=340219]Wermen[/MENTION]
    Du natürlich schon. Aber werf bitte nicht Äpfel mit Birnen durcheinander.

  • Sagt der, der nicht eines seiner Bücher gelesen hat. Frag mal die Indianer wie freundlich Privatisierung ablaufen kann. Oder wenn du es etwas moderner haben möchtest, dann frag mal die Leute im Kongo. Wenn du gegen das Recht des Privateigentums, welches eben nicht "natürlich" ist, verstößt, dann kommst du in den Knast. Beim Sozialismus wäre es andersherum, aber das heißt nicht, dass du deinen Besitz verlierst, du darfst nur andere nicht mehr davon ausschließen. Sagen wir mal du hattest ein Haus mit einem leeren Zimmer, dann wird dieses Zimmer mit einer Person belegt. Was daran schlimmer sein soll, als jemand auf der Straße schlafen zu lassen, versteh ich persönlich nicht, aber ich fetischisiere das Privateigentum auch nicht.


    Jetzt bitte tu nicht als ob du irgendeine Ahnung von der Materie hättest, denn du haust hier nur Ressentiments raus.
    [MENTION=256754]Ko.lipz[/MENTION] "wegen solcher Theoretiker wie Fiber"


    Ich bin mir nicht so sicher, aber ich glaube Fiber hat sowohl dogmatische Ansätze als auch einen autoritären Weg abgelehnt, ganz im Gegensatz zur DDR Elite.


    darf ich auch in dein arschloch eindringen weils gerade frei ist?

    du bist so dünn du kaufst bei c&a einen kindergürtel
    ich hab marihuana grün wie ein ninja turtle

  • Dein erster Punkt ist natürlich ein Problem, aber normalerweise haben die Menschen(global betrachtet) entweder fast nichts oder ihr Reichtum beruht auf Ausbeutung und/oder Erbe. Außerdem gibt es kein Naturrecht auf Privatbesitz.


    Mein Vater ist Programmierer für Krankenhaus technik und meine Stiefmutter war Krankenschwester und ist jetzt Krankenkassen-Angestellte. Ihnen geht es sehr gut, vermutlich besser als 90% der ehemaligen UdSSR weil beide hart arbeiten. Keiner von beiden hat was geerbt. Ich hatte ein sehr gutes Verhätnis zu ihnen. Bis heute. Aber jetzt realisiere ich was für ausbeuterische Sklavenhalter und Dreckskapitalisten das sind, wie können sie es sich nur erlauben gutes Geld zu verdienen?!
    Danke. Danke das du mir die Augen geöffnet hast.



    Spast.

    "Selig sind die Sanftmütigen, denn sie werden das Erdreich besitzen....sie brauchen nur ein paar Waffen" [I]Longinus[/I]
  • Mein Vater ist Programmierer für Krankenhaus technik und meine Stiefmutter war Krankenschwester und ist jetzt Krankenkassen-Angestellte. Ihnen geht es sehr gut, vermutlich besser als 90% der ehemaligen UdSSR weil beide hart arbeiten. Keiner von beiden hat was geerbt. Ich hatte ein sehr gutes Verhätnis zu ihnen. Bis heute. Aber jetzt realisiere ich was für ausbeuterische Sklavenhalter und Dreckskapitalisten das sind, wie können sie es sich nur erlauben gutes Geld zu verdienen?!
    Danke. Danke das du mir die Augen geöffnet hast.



    Spast.


    Mein Vater hat auch ohne Erbe ein Unternehmen mit mehreren Angestellten großgezogen und ich beschimpfe ihn nicht, denn in unserem System gilt das Motto: Ausbeuten oder ausgebeutet werden. Aber natürlich, bau dir deinen Strohmann und hau auf drauf. Was kommst du mir eigentlich mit der UdSSR? Ich glaube ich habe mich nicht einmal in meinem ganzen Leben positiv auf diese bezogen. Außerdem sind die von dir genannten Berufe keine ausbeutenden Berufe, ganz im Gegenteil. Mich würde trotzdem interessieren, wieso du bei dem Thema so leicht zu reizen bist.
    Ich habe auch nicht nur von Deutschland, sondern von der Welt gesprochen und selbst in Deutschland liegt das mittlere Vermögen bei 51.400 Euro. Das heißt, dass die meisten Menschen in Deutschland nicht einmal eine Wohnung besitzen. Bei einem mittleren Einkommen von 1.294 Euro/Monat Netto heißt das, dass schon einmal 50% davon weggehen. Also 50% der Menschen hier haben ungefähr 600 Euro pro Monat und davon sich und sein Kind(Kindergeld reicht nicht) zu versorgen ist auf lange Sicht nicht so einfach.
    Da könnte man von Luxusproblemen reden, aber das finde ich zynisch, da diese Menschen auch hart arbeiten und trotzdem sich gerade so reproduzieren können und nicht einmal fürs Alter vorsorgen können.
    Und das gilt für Deutschland, einem der reichsten Länder der Welt. Selbst in Europa hungern Menschen und können sich kein medizinische Versorgung leisten.

  • Wenn du es mir nicht so unsäglich einfach machen würdest auf deine Argumentation einzudreschen würde ich es auch lassen aber tja.
    Nehmen wir mal an du führst die Revolution an, dein Vater will seine hart erarbeitete Firma nicht abtreten, würdest du ihn einsperren? Und desweiteren: Meine beiden Eltern verdienen beide deutlich mehr als der von dir angegebene Durchschnitt. Sie sind also automatisch Ausbeuter obwohl sie in nicht ausbeuterischen Berufen arbeiten? Nur weil sie hart arbeiten?

    "Selig sind die Sanftmütigen, denn sie werden das Erdreich besitzen....sie brauchen nur ein paar Waffen" [I]Longinus[/I]
  • Habe mir die Kommentare nach dem Originalpost kaum durchgelesen, antworte einfach mal direkt darauf:


    No front, aber bezüglich der Gründe des Scheiterns der DDR brauch man eigentlich keine große Meinung äußern,
    die objektiven Gründe (ich wage es mal, sie so zu nennen) sind doch bekannt, oder?

  • Wenn du es mir nicht so unsäglich einfach machen würdest auf deine Argumentation einzudreschen würde ich es auch lassen aber tja.
    Nehmen wir mal an du führst die Revolution an, dein Vater will seine hart erarbeitete Firma nicht abtreten, würdest du ihn einsperren? Und desweiteren: Meine beiden Eltern verdienen beide deutlich mehr als der von dir angegebene Durchschnitt. Sie sind also automatisch Ausbeuter obwohl sie in nicht ausbeuterischen Berufen arbeiten? Nur weil sie hart arbeiten?


    Wieso sollte ich ihn einsperren? Wenn ich ihm sage, dass seine Firma ab jetzt allen gehört und er dann auf mich stürmt und mich umbringen will, dann vielleicht. Nein sie sind zumindest hauptberuflich keine Ausbeuter, da sie ein Lohn/Gehalt bekommen und nicht von der Arbeit anderer einen Mehrwert abschöpfen, außer sie verwenden ihren Lohn zur Mehrwertakkumulation. Ich will auch Kapitalisten nicht als Ausbeuter bezeichnen, denn sie beuten zwar Menschen aus, aber machen das Ganze eben nicht aus böser oder gieriger Absicht, sondern müssen diesen Mehrwert abschöpfen, da es für sie sonst keinen Sinn macht.
    Du drischst außerdem nicht auf meine Argumente ein, sondern auf das, was du für meine Argumente hältst. Wo habe ich harte Arbeit in einen Kontext mit Ausbeutung gestellt? Ich bin mir trotzdem sicher, dass deine Eltern, auch bei einem überdruchschnittlichen Gehalt, nicht den Reichtum anhäufen können, von dem ich gesprochen habe. Dennoch sind die meisten hart arbeitenden Menschen in Verhältnissen, in denen sie neben ihrer Reproduktion kaum eine Sicherung beiseite legen können.

  • Gibt's hier wen der alt genug ist und die DDR noch bewusst mitbekommen hat? Oder überhaupt irgendwen der aus einem der neuen Bundesländer kommt und mal mit "Augenzeugen" gesprochen hat?


    Und wenn ich so'n Kommentar von so'n Stück Scheiße wie Problembär Bruno lese könnte ich kotzen. Du hast doch keine Ahnung. Da merkt man doch dass du nur ausm Westen kommen kannst. Was denn "arm"? Erklär doch mal was du meinst? Was hast du denn in der schule gelernt dazu oder hattest du das noch gar nicht in der schule junge? Wenn letzteres der Fall ist würde es mich nicht wundern. xd fiber labert irgendwo auch ziemliche scheiße aber der kann wenigstens argumentieren was ich dir einfach nicht mal zutraue.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!