US-Präsidentschaftswahl 2016

  • Ist doch klar, dass er sich jetzt von den Vorwürfen mit Flynn und Russland distanzieren möchte. Aber wie kam das noch vor wenigen Wochen aus der liberalen Ecke? Trump ist ein Agent Russlands? Entscheidet euch doch mal bitte, Kooperation mit Russland wollt ihr nicht, aber Kritik geht auch nicht klar.


    "Euch". Nice to know was ich vor 2 Wochen gesagt habe, ich hatte nämlich eigentlich wie auch jeder andere im Forum diese Aussagen stark hinterfragt.


    Ich möchte Koorperation mit Russland so wie ich Koorperation mit jedem Land möchte. Das russische Vorgehen an der Krim zu kritisieren ist richtig, die Geschichte der Krim muss zeitgleich aber auch beachtet werden, ebenso die wirklich bescheuerte Gesetzeslage, dass sich ein Land garnich abspalten darf.
    Mit dem Post wollte ich auch weder pro noch gegen Russland argumentieren, ich wollte nur ausdrücken, dass man hätte erwarten können, dass Trump ebenfalls hart ihnen gegenüber eingestellt sein wird und die Behauptung "Trump will mit Russland zusammenarbeiten und Clinton Krieg" einfach quatsch ist. Und das hätte man erwarten können.

  • Um mal wieder in das rhetorische Russland vs. USA Schema zufallen: ich denke nicht, dass die USA in der Position sind Russland auf das Selbstbestimmungsrecht fremder Völker aufmerksam zu machen. Beispiele: Puerto Rico, Guam oder die Midway Inseln uvm.


    Als US Präsident die Russen belehren zu wollen ist schon etwas… scheinheilig.

  • Um mal wieder in das rhetorische Russland vs. USA Schema zufallen: ich denke nicht, dass die USA in der Position sind Russland auf das Selbstbestimmungsrecht fremder Völker aufmerksam zu machen. Beispiele: Puerto Rico, Guam oder die Midway Inseln uvm.


    Als US Präsident die Russen belehren zu wollen ist schon etwas… scheinheilig.


    Puerto Rico, Guam und die Midway Inseln haben alle das Recht zu einem Volksentscheid über ihren zukünftigen Status (sprich Territorium oder Unabhängigkeit). Wie auch immer: Scheinheiligkeit ändert nichts an der Politik Russlands.


    Mal ganz unabhängig davon versucht Trump sich nur auf plumbe Art von den Anschuldigungen zu distanzieren, die über seinem Beraterteam hängen. Hier sollte man ersteinmal abwarten, welche tatsächlichen Maßnahmen ergriffen werden.

  • Puerto Rico, Guam und die Midway Inseln haben alle das Recht zu einem Volksentscheid über ihren zukünftigen Status (sprich Territorium oder Unabhängigkeit). Wie auch immer: Scheinheiligkeit ändert nichts an der Politik Russlands.


    Mal ganz unabhängig davon versucht Trump sich nur auf plumbe Art von den Anschuldigungen zu distanzieren, die über seinem Beraterteam hängen. Hier sollte man ersteinmal abwarten, welche tatsächlichen Maßnahmen ergriffen werden.


    Das können sie heute und sie haben es auch schon getan. Das ändert aber nichts an der anfänglichen Annexion und die war Teil der US Außenpolitik. Ob Puerto Rico, Mexiko, die Dominikanischen Republik, Hawaii oder sonst ein Land in Süd oder Mittelamerika.


    Ich wollte damit aber nicht die Russische Außenpolitik verharmlosen oder gar rechtfertigen. Falls du das so aufgefasst haben solltest.


    beim zweiten Absatz bin ich bei dir. Allerdings war das eine unverhältnismäßige plumpe Aktion und bringt eigentlich nur mehr Unruhe und Druck

  • Was dazu führt, dass die Banken bzw. Geldschöpfer dann irgendwann im Besitz jeglicher realer Sachwerte sind und Du auf an Wert verlierenden bzw. schließlich wertlosen Papiergeld sitzen bleibst. Prima. Schalt dein Hirn ein.


    Seit 2007 Registriert, 11 Beiträge und die 3 letzten davon im Politikforum. Interessant.

  • Was dazu führt, dass die Banken bzw. Geldschöpfer dann irgendwann im Besitz jeglicher realer Sachwerte sind und Du auf an Wert verlierenden bzw. schließlich wertlosen Papiergeld sitzen bleibst. Prima. Schalt dein Hirn ein.


    Mir ist ehrlich gesagt nicht ganz klar, wieso ich, wenn ich sachlich Geldpolitik erkläre, mein Hirn nicht benutzt haben soll. Bitte erläutern.

  • Werden die Talkshows der ÖR über Trump eigentlich bis zur Wahl im September durchgezogen oder haben wir bis dahin schon von jedem Psychologen Deutschlands gehört, was für Persönlichkeitsstörungen Trump haben könnte? Und wo finde ich eigentlich diesen ominösen Hype um Schulz?

    Diskriminierung ist nicht cool, du Spast. Diskriminierung ist behindert. #freekani #liebefürleroy
  • Und wo finde ich eigentlich diesen ominösen Hype um Schulz?


    In steigenden Mitgliedszahlen der SPD, an überraschend positiven Umfragewerten, an der omnipräsent von Schulz – ob Internet, TV oder sonst wo - ohne das er was macht, an der Reddit-Community und diesem Schulz Song.


    Der Hype ist schon da, die Frage wird sein: ist die SPD fähig diesen mit in den Wahlkampf zu nehmen. Was tatsächlich möglich scheint, nicht etwa weil die SPD dafür die nötigen Kompetenzen hat, sondern weil der Hype von Internet Menschen ausgeht. Und diese Internet Menschen machen sich im Grunde über Trump, Fake News und Populismus etc. pp. lustig, in dem sie positive Gefühle ins Groteske steigern und sich Dinge wie die #SchulzFacts ausdenken – die im Grunde an Chuck Norris Witze erinnern. Nur halt mit Schulz. Ein anderes Beispiel wäre der Schulz Train – eine Anlehnung an den Trump Train.


    Eigentlich entsteht hier eine Kampagne wie sie Trump gefahren ist, in dem man das Internet als Projektionsfläche nutzt - nur halt mit anderen politischen Idealen und im kleineren Ausmaß. Samt Twitter, Hashtags, Schulz-Jünger, Memes und SPD Filterblase.

  • In steigenden Mitgliedszahlen der SPD, an überraschend positiven Umfragewerten, an der omnipräsent von Schulz – ob Internet, TV oder sonst wo - ohne das er was macht, an der Reddit-Community und diesem Schulz Song.


    Der Hype ist schon da, die Frage wird sein: ist die SPD fähig diesen mit in den Wahlkampf zu nehmen. Was tatsächlich möglich scheint, nicht etwa weil die SPD dafür die nötigen Kompetenzen hat, sondern weil der Hype von Internet Menschen ausgeht. Und diese Internet Menschen machen sich im Grunde über Trump, Fake News und Populismus etc. pp. lustig, in dem sie positive Gefühle ins Groteske steigern und sich Dinge wie die #SchulzFacts ausdenken – die im Grunde an Chuck Norris Witze erinnern. Nur halt mit Schulz. Ein anderes Beispiel wäre der Schulz Train – eine Anlehnung an den Trump Train.


    Eigentlich entsteht hier eine Kampagne wie sie Trump gefahren ist, in dem man das Internet als Projektionsfläche nutzt - nur halt mit anderen politischen Idealen und im kleineren Ausmaß. Samt Twitter, Hashtags, Schulz-Jünger, Memes und SPD Filterblase.


    Es ist einfach eine 1zu1 Kopie des Internetwahlkampfes von Trump. Die Jusos kopieren die Memes, ohne sich irgende twas eigenes auszudenken, stellen diese in ihrer Reddit-Hugbox hoch und Kreiswichsen sich zu tode. Auf die Art und Weise kann man einen Internetkrieg nicht gewinnen, da es automatisch an Ideen und "Feedback" und sei dieses noch so minderwertig, fehlen wird. Ich wäre auch stark überrascht wenn sich die Jusos zu Sachen wie Raids hinreißen ließen, ein Mittel um Popularität zu erreichen. Memes zu klauen ist auf jeden Fall unter aller Sau, Pfui Deibel.


    [YOUTUBE]

    [/YOUTUBE]

  • Es ist einfach eine 1zu1 Kopie des Internetwahlkampfes von Trump. Die Jusos kopieren die Memes, ohne sich irgende twas eigenes auszudenken, stellen diese in ihrer Reddit-Hugbox hoch und Kreiswichsen sich zu tode. Auf die Art und Weise kann man einen Internetkrieg nicht gewinnen, da es automatisch an Ideen und "Feedback" und sei dieses noch so minderwertig, fehlen wird. Ich wäre auch stark überrascht wenn sich die Jusos zu Sachen wie Raids hinreißen ließen, ein Mittel um Popularität zu erreichen. Memes zu klauen ist auf jeden Fall unter aller Sau, Pfui Deibel.


    [YOUTUBE]

    [/YOUTUBE]



    kann ja alles sein. Funktionieren tut es trotzdem. Liegt auch daran, dass das Lager der unzufriedenen nicht nur aus Konservativen oder rechtsgesinnten Menschen besteht, sondern auch aus Menschen die keinerlei Schnittmenge mit der Protestpartei AfD sehen und sich politisch nicht vertreten fühlen. Nicht von der Union, nicht von Grün, Links oder der Gabriel SPD. Die fühlen sich jetzt von Schulz angezogen, wobei die einzigen politischen Aussagen "ich mache Sozialpolitik" und „Hartz 4 war ein Fehler“ im Grunde ohne Substanz sind. Es fehlt das „wie“ und „was“. Das ist im Moment aber egal, weil man sich den Schulz noch schön reden kann und seine Ideen vertreten sieht. Ob das zutrifft oder nicht liegt an der SPD. Und hier entscheidet sich ob der Hype weiterlebt oder zerbröckelt.


    Ob Memes klauen cool oder uncool ist spielt keine Rolle und interessiert wohl die wenigsten. Diese SchulzFacts sind aber irgendwo was eigenes und mehr eine Mittel um die Thematik Fake News auf den Arm zu nehmen. Das hat Trump nicht gemacht, für ihn war/ist das ein Kampfwort.


    Außerdem geht es nicht darum einen Internetkrieg zu gewinnen. Das kann man gar nicht, genauso wie man einen Internetkrieg nicht verlieren kann. Ob jetzt PEGIDA Anhänger oder Schulz Anhänger, alle beziehen ihre Informationen und Nachrichten aus ausgewählten Quellen und leben folgerichtig in einer Filterblase. Hier kommt Kritik nicht an und wenn doch wird sie im Kollektiv eingestampft.

  • Das könnte daran liegen, dass Schulz auf der anderen Seite des Fakenewsspektrums liegt. Trump darf da gar nicht humorvoll rangehen, weil das Thema einfach zu ernst ist.


    Man kann einen Internetkrieg nicht verlieren? Die Filterblase ist das Ergebnis einer indoktrinierten Ideologie. Die selektive Wahrnehmung ist folglich auf den Flügeln am größten, nur war der linke Seite viel breiter gefächert und daher anfälliger. Und das ist der Grund, warum man den Krieg verloren hat, weil man ihn gar nicht gekämpft hat.


    Trump hatte auch gar nicht die Möglichkeit, weil das Thema Fake News während seines Wahlkampfes groß wurde. Ich will das alles auch nicht bestreiten, bezog sich mehr auf die Aussage:


    Es ist einfach eine 1zu1 Kopie des Internetwahlkampfes von Trump. Die Jusos kopieren die Memes, ohne sich irgende twas eigenes auszudenken


    Man hat wenn überhaupt eine Schlacht verloren. In Zukunft werden sich beide Seiten noch weiter abkapseln und radikalisieren. Dieses „die gegen wir“ wird dann einen nationalen und nicht mehr internationalen Kontext haben. Speziell in den USA, wo ein zusammenkommen weder absehbar noch politisch herbei geführt ist/wird.

  • Das könnte daran liegen, dass Schulz auf der anderen Seite des Fakenewsspektrums liegt. Trump darf da gar nicht humorvoll rangehen, weil das Thema einfach zu ernst ist.


    Man kann einen Internetkrieg nicht verlieren? Die Filterblase ist das Ergebnis einer indoktrinierten Ideologie. Die selektive Wahrnehmung ist folglich auf den Flügeln am größten, nur war der linke Seite viel breiter gefächert und daher anfälliger. Und das ist der Grund, warum man den Krieg verloren hat, weil man ihn gar nicht gekämpft hat.


    Erklär mal bitte wieso Filterblasen das Ergebnis einer "indoktrinierten Ideologie" sind. Und am besten auch noch von welcher.

  • kann ja alles sein. Funktionieren tut es trotzdem. Liegt auch daran, dass das Lager der unzufriedenen nicht nur aus Konservativen oder rechtsgesinnten Menschen besteht, sondern auch aus Menschen die keinerlei Schnittmenge mit der Protestpartei AfD sehen und sich politisch nicht vertreten fühlen. Nicht von der Union, nicht von Grün, Links oder der Gabriel SPD. Die fühlen sich jetzt von Schulz angezogen, wobei die einzigen politischen Aussagen "ich mache Sozialpolitik" und „Hartz 4 war ein Fehler“ im Grunde ohne Substanz sind. Es fehlt das „wie“ und „was“. Das ist im Moment aber egal, weil man sich den Schulz noch schön reden kann und seine Ideen vertreten sieht. Ob das zutrifft oder nicht liegt an der SPD. Und hier entscheidet sich ob der Hype weiterlebt oder zerbröckelt.


    Ob Memes klauen cool oder uncool ist spielt keine Rolle und interessiert wohl die wenigsten. Diese SchulzFacts sind aber irgendwo was eigenes und mehr eine Mittel um die Thematik Fake News auf den Arm zu nehmen. Das hat Trump nicht gemacht, für ihn war/ist das ein Kampfwort.


    Außerdem geht es nicht darum einen Internetkrieg zu gewinnen. Das kann man gar nicht, genauso wie man einen Internetkrieg nicht verlieren kann. Ob jetzt PEGIDA Anhänger oder Schulz Anhänger, alle beziehen ihre Informationen und Nachrichten aus ausgewählten Quellen und leben folgerichtig in einer Filterblase. Hier kommt Kritik nicht an und wenn doch wird sie im Kollektiv eingestampft.


    Es wird nicht funktionieren. Ausserhalb weniger Internetforen werden die Schulzer niemals genug Einfluss auf etablierte Medien bekommen. Was wird der Spiegel über das Schulz-Subreddit beispielsweise berichten können? Brave Jusos diskutieren nach klar definierten Brettregeln ihren Lieblingspolitiker? Es fehlt das Radikalisierungspotenzial, es fehlen die Insider die anonym Missstände aufdecken können und es fehlt daher auch an Themen, über die der Bekanntheitsgrad gesteigert werden kann.
    Sich als Anti-Establishment zu verkleiden funktioniert nur, wenn man wirklich eine Historie des Anti-Establishment daseins besitzt. Daher waren Sanders und Trump in den USA auch so populär. Das gleiche Rezept lässt sich offensichtlich nicht auf Schulz anwenden. Ja, seine Punkte haben keinerlei Substanz und würden im Ernstfall Milliarden kosten, ohne ersichtlichen Mehrwert zu bringen. Aber wen interessiert das schon, wenn jede Tageszeitung des Landes ununterbrochen über Schulz berichtet und somit Werbung für ihn macht? Wenn Schulz gewinnt, dann weil die Medien bis zur Wahl ihn Hypen, unabhängig von den Internetschulzern, was aber auch verständlich ist, da ein Bericht über Merkel wohl keinen mehr fasziniert.

  • Es wird nicht funktionieren. Ausserhalb weniger Internetforen werden die Schulzer niemals genug Einfluss auf etablierte Medien bekommen. Was wird der Spiegel über das Schulz-Subreddit beispielsweise berichten können? Brave Jusos diskutieren nach klar definierten Brettregeln ihren Lieblingspolitiker? Es fehlt das Radikalisierungspotenzial, es fehlen die Insider die anonym Missstände aufdecken können und es fehlt daher auch an Themen, über die der Bekanntheitsgrad gesteigert werden kann.
    Sich als Anti-Establishment zu verkleiden funktioniert nur, wenn man wirklich eine Historie des Anti-Establishment daseins besitzt. Daher waren Sanders und Trump in den USA auch so populär. Das gleiche Rezept lässt sich offensichtlich nicht auf Schulz anwenden. Ja, seine Punkte haben keinerlei Substanz und würden im Ernstfall Milliarden kosten, ohne ersichtlichen Mehrwert zu bringen. Aber wen interessiert das schon, wenn jede Tageszeitung des Landes ununterbrochen über Schulz berichtet und somit Werbung für ihn macht? Wenn Schulz gewinnt, dann weil die Medien bis zur Wahl ihn Hypen, was aber auch verständlich ist, da ein Bericht über Merkel wohl keinen mehr fasziniert.


    aber die Medien hypen ihn doch, weil er die SPD wiederbelebt, weil er der Partei unverhofft Mitglieder bringt, weil ihn die Menschen scheinbar mögen und weil er Merkel Konkurrenz macht. und das liegt auch am Internet Hype, der ja nicht nur in subforen stattfindet, sondern sich auf Facebook und Twitter ausweitet, eben weil die Menschen diese Memes teilen. Und der Spiegel wird niemals über reddit schreiben, weil der Spiegel nicht an Diskussionen interessiert ist.
    Interessant dass du Anti-Establishment erwähnst, das sehe ich im Zusammenhang mit Schulz das erste mal. Ich Hatte den Eindruck Schulz möchte sich Sozialpolitik, Westlicher-Werte und die EU auf die Fahne schreiben. hast du diesbezüglich weiterführende Artikel?

  • je stärker eine ideologie vertreten ist, desto höher das bestätigungsfehlerpotential.


    Aber dadurch entstehen Filterblasen doch nicht? Die Möglichkeit dazu gibt es doch so oder so, dass man sich aus einer Ideologie heraus bestätigt ist klar aber die Möglichkeit sich ständig zu bestätigen, und das ist das was ich als "Filterblase" bezeichne, ist ja schon lange davor existent.

  • aber die Medien hypen ihn doch, weil er die SPD wiederbelebt, weil er der Partei unverhofft Mitglieder bringt, weil ihn die Menschen scheinbar mögen und weil er Merkel Konkurrenz macht. und das liegt auch am Internet Hype, der ja nicht nur in subforen stattfindet, sondern sich auf Facebook und Twitter ausweitet, eben weil die Menschen diese Memes teilen. Und der Spiegel wird niemals über reddit schreiben, weil der Spiegel nicht an Diskussionen interessiert ist.
    Interessant dass du Anti-Establishment erwähnst, das sehe ich im Zusammenhang mit Schulz das erste mal. Ich Hatte den Eindruck Schulz möchte sich Sozialpolitik, Westlicher-Werte und die EU auf die Fahne schreiben. hast du diesbezüglich weiterführende Artikel?


    Ja aber ununterbrochen? Wenn in der Rheinischen Post jeden Tag mindestens ein Artikel, wenn nicht sogar mehrere Seiten, über Schulz veröffentlicht werden, dann kann man die Zeitung gleich in Schulzzeitung umbenennen. Auch bei Facebook oder Twitter habe ich bislang in keinster Weise eine so große Begeisterung erleben können, wie es bei Sanders oder Trump der Fall war. Der Spiegel ist also nicht an Diskussionen interessiert, aha. Reddit aber?


    Anti-Establishment ist im Falle Deutschlands Anti-Merkel und Anti-Altparteien. Schulz wird doch als frischer Wind, den man nicht mit den Niederlagen und verfehlten Politiken der SPD in den vergangenen Jahren verbindet, angepriesen. Als Quereinsteiger, bürgerlicher Buchhändler vom Niederrhein, der sich aus der Arbeiterklasse hocharbeitete. Das Kapitel des Berufspolitikers in der EU wird gerne weggelassen und seine Unterstützung für TTIP auch. Wenn der Mann nicht als Anti-Establishment stilisiert wird, wer dann?

  • Martin Chulz wird jeden Morgen mit dem Heli nach Düsseldorf geflogen, um für die Rheinische Post die Texte über ihn abzusegnen.


    Wenn er dann sowas lesen muss...



    Da zweifelt man schnell an seiner Autorität.


  • http://www.rp-online.de/politi…s-wuerselen-aid-1.6393141
    http://www.rp-online.de/politi…treckenlauf-aid-1.6570869
    http://www.rp-online.de/politi…rbeitsmarkt-aid-1.6572384
    http://www.rp-online.de/politi…idaten-2017-aid-1.6558642


Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!