US-Präsidentschaftswahl 2016

Zitat von Methvendor

Wer redet eigentlich mit dir? Nur weil du sagst, es sei Schwachsinn und dabei mit Fremdwörtern um dich wirfst, wird das nicht wahrer.

Wer mit mir redet? Du, oder bist du ein Niemand? Ich habe nicht nur gesagt, dass es Schwachsinn ist, ist habe auch gezeigt, warum. Wenn man Aussagen so aus dem Kontext reißt, dass sie wirklich etwas völlig anderes bedeuten, dann ist das Schwachsinn. Würde ich sagen, "wenn mich ein Obdachloser schlägt, dann wäre meine Reaktion, ich schlage einen Obdachlosen", und du ich jetzt mit der Aussage "ich schlage einen Obdachlosen" zitierst, dann ist das gezielte Desinformation. Da du das Video nicht erstellst hast und wahrscheinlich auch nicht den Kontext geprüft hast, unterstelle ich dir mal nicht, dass du es mit Absicht getan hast, aber es handelt sich dennoch um Schwachsinn.

http://www.epochtimes.de/polit…-zum-kochen-a1946283.html

ist in der schlammschlacht untergegangen. aber für mich ein ziemlich wichtige enthüllung. für mich ist die wahl jetzt wirklich nur noch krebs oder cholera.

Zitat von Andiman

http://www.epochtimes.de/polit…-zum-kochen-a1946283.html

ist in der schlammschlacht untergegangen. aber für mich ein ziemlich wichtige enthüllung. für mich ist die wahl jetzt wirklich nur noch krebs oder cholera.

"Die Enthüllung berührt direkt Clintons Glaubwürdigkeits-Problem, dass einige Wähler sehen."
Epochtimes ist eh schon unseriös, aber was zur Hölle?
Was ist denn jetzt genau das Problem?

ich finde bei den Enthüllungen kam halt nichts neues bei raus. war alles schon bekannt. bei der großen Ankündigung von Assange hatte man halt was erwartet. Was man bekommen hat waren aufgewärmte Themen. Deshalb ist der Kram untergegangen und nicht nur weil das Trump Video aufgetaucht ist

Zitat von Captoe

"Die Enthüllung berührt direkt Clintons Glaubwürdigkeits-Problem, dass einige Wähler sehen."
Epochtimes ist eh schon unseriös, aber was zur Hölle?
Was ist denn jetzt genau das Problem?

kenne epoch times nicht. die schlagzeilen sahen aber nicht tendenziös aus. genauso wenig wie der artikel.
für mich ist die extrem wirtschaftsliberale haltung, die hier zum vorschein kommt, für einen demokratischen politiker schon bedenklich.
außerdem wird der vorwurf des zynismus, bei dem ich mir nicht sicher war, ob er doch eher ein konstrukt rechtsgerichteter medien war, bestätigt.
es stimmt. die vorwürfe sind nicht neu. aber für mich bekommen sie dadurch ein ganz anderes gewicht.

/e [MENTION=399389]BrainBro[/MENTION] könnte man beim video von trump ja auch sagen. das bild, das man von ihm hatte, wurde ja auch nur mehr oder minder bestätigt. allerdings finde ich clintons reden wichtiger, da sie auch politischer natur sind. aber das video lässt sich natürlich medial besser verwerten.

Der Wahlkampf ist doch seit Tag 1, an dem es auf Clinton gegen Trump hinauslief, eine Farce. Die Amerikaner, also diejenigen die nicht zu den Trump bzw. Clinton hardlinern gehören, stellen sich doch nicht mehr die Frage: „wer wird uns in eine bessere Zukunft führen?“ Sie stellen sich die Frage: „wer wird weniger Schaden anrichten?“
Und darauf gibt es nun mal keine klare Antwort, weil jeder weiß dass keiner der beiden geeignet ist.

Krebs oder Cholera ist also nicht passend. mehr verbrennen oder ertrinken

Zitat von Andiman

kenne epoch times nicht. die schlagzeilen sahen aber nicht tendenziös aus. genauso wenig wie der artikel.

Ist halt ein eher unseriöses Medium, eine etwas weniger radikale Version von Compact. Und die Schreiberlinge sind schon ziemlich debil. Wer als Journalist ernst genommen werden will, der sollte "das und dass" unterscheiden können.
Aber zu dem Artikel: Ich finde diese Aussage (offener Handel usw.) von Clinton eigentlich nicht so schlimm, nur etwas realitätsfern. Auch die Aussage, dass sie weit weg von den Problemen der Mittelklasse ist, würde ich eher als Selbstkritik auffassen, also dass sie keine Glaubwürdigkeit für die Mittelklasse verkörpert. Und das stimmt.
Die Aussage mit China würde mich genauer interessieren, die klingt schon ziemlich unschön. Der Rest irgendwie ziemlich langweilig. Wenn das der Beweis dafür ist, dass sie so schlimm wie Trump ist, dann bin ich enttäuscht.

Mir wäre ein Sanders auch lieber, aber irgendwie gefallen mir viele seine Anhänger nicht, schon alleine, weil einige die Wallstreet als Hort des absoluten Bösen ausmachen, als universellen Hauptfeind. Das ist nicht kritisch, das ist infantil.

Die Debatte war richtig langweilig, fast schon politisch. Damit rechnet ja keiner mehr
Zwar lügen beide weiterhin wie es ihnen passt, aber im punkte Unterhaltung war das schwach

Bester Moment: "Nobody has more respect for women than me"
Das war noch das witzigste

Und den Witz hat Trump auch schon zu oft gebracht, als dass man noch drüber lachen könnte. Oh, und Trump meinte noch, dass Staaten wie Deutschland der USA doch mehr Geld zahlen sollten, um "beschützt" zu werden. Ich stehe Schutzgelderpressung ja an sich neutral gegenüber, aber wenn, dann will ich wenigstens 'ne Mauer für mein Geld.

Wie auch immer, wir haben die Farce bald überstanden. Denke, in beiden Fällen wird sich der Status Quo, der an sich schon nicht so geil ist, eher verschlechtern, Trumps geplante Ausgaben und Einsparungen wären langfristig aber 'n innenpolitisches Höllenfeuer, während außenpolitisch 'n Schulterschluss mit Autokraten wie Putin ebenfalls nur dadurch nicht wie komplett bekloppt erscheint, dass er sich dahingehend als Alternative zu 'nem Krieg mit Russland (den es unter 'ner taktierenden Establishmentpolitikerin nicht geben wird) inszeniert bzw. von seinen Supportern so empfunden wird. Bei allen Schwächen der so genannten westlichen Demokratien ist es aber das Beste, was wir machen können, zumindest die Freiheiten, derer wir uns als grundsätzlich liberale Gesellschaft derzeit bedienen können, so gut es geht zu schützen und uns nicht dem russischen oder - der europäischen Perspektive aktuell näher - türkischen Modell anzunähern. Das ist für mich so ein bisschen die Moral dieser Wahl: Weder Trump noch Clinton stehen für Politik für die Menschen, sondern für das Verfolgen diverser Partikularinteressen. Die größte wirkliche Entscheidung ist 'ne moralische. Gut, Hillary ist scheinheilig, sie nutzt die political correctness und alles, was da dran hängt, als Instrument, um sich als rationale Stimme von Dampfplauderer Trump abzusetzen. Aber lieber jemanden, der sich Minderheitenschutz, Sexismusbekämpfung, Demokratie und Menschlichkeit aus Opportunismus auf die Fahnen geschrieben hat als jemanden, der bewusst mit seinem steinzeitlichen Weltbild kokettiert.

Zitat von LeRoy

[youtube]6z_m9twHoDE[/youtube]

Sorry, aber spätestens ab dem Medienbashing wird das Video einfach nur noch absurd. Blabla..Globalisten kontrollieren die Medien..Trump ist gegen das Establishment...hab eigentlich nichts mit Verschwörungstheorien am Hut, aber...
Witzig von einem Kanal, der hauptsächlich verschwörungstheoritische Inhalte teilt. Aber was soll man auch von einem rassistischen, antifeministischen und antisemitischen Kanal erwarten. Und ja, das ist schon wichtig, da es nach der Hälfte des Videos nur noch um Spekulationen und falsche Anschuldigungen geht, die wohl ziemlich offensichtlich einem Ressentiment entspringen.

Schönes Beispiel für Hillary-Kritik, wie man es nicht machen sollte. Die Medien sind ferngesteuert, der kommende Krieg mit Russland ist quasi Fakt. Hillary ist nicht middle class, ach wirklich? Der volksnahe Herr Trump aus der Arbeiterklasse wird da sicher Profit draus schlagen. Zwischendrin sind da ja durchaus mehr als berechtigte Kritikpunkte dabei und es ist vorbildlich, seine Quellen in 'nem Extradokument beizufügen (ohne, dass ich die jetzt schon eine nach der anderen auf esoterische Pseudonachrichtenseiten untersucht hätte, erfahrungsgemäß hat man da oft ein paar dabei), aber mir ist es einfach zu billig, die Uninformiertheit der Wahlberechtigten zu kritisieren und dann auf ein "seid anders, nur Donald Trump rettet die Demokratie in den USA, sonst geht alles zu Ende" ohne jedwede ernsthafte Auseinandersetzung mit dessen Plänen und deren Konsequenzen für das Land zu machen. Und wenn er gewinnt, dann wird man ihn sicher erschießen lassen. Sowieso dieses ganze rein meinungsgetriebene In-die-Zukunft-Sehen mit Einparteiensystem und whatnot, das ist so dermaßen cheesy, ich möchte weinen. Ich glaube, das Hauptproblem in unserer aktuellen Demokratiekrise ist es, dass kaum noch jemand den Anspruch an sich selbst stellt, ausgewogene Berichterstattung ohne Agenda zu betreiben.

Wer ein bisschen professioneller da rangeht und über faktenbasierte Argumentation Clinton vor ihren potentiellen Wählern in ein ehrlicheres, weniger glanzvolles Licht rücken möchte, der darf aber zumindest keine Aluhutrhetorik replizieren, um sich wirklich als Aufklärer verstehen zu können. Dabei will ich CNN und co. gar nicht in Schutz nehmen, auch in Deutschland gibt es eine grundsätzliche Entwicklung, dass Journalisten von ihrer Chronistenpflicht abrücken und sich dem verschreiben, was subjektiv ihr Common Sense ist, objektiv aber an ihrer Aufgabe oftmals vorbei geht. Nur sind solche Videos eher der behinderte Cousin tendentiöser Medienberichterstattung als eine überlegene Alternative. Aber gut, richtig eingeordnet schadet die Gegenrede zur öffentlichen Meinung auch nicht. Dass die Mehrheit der Zuschauer das Ganze kritisch rezipiert würde mich allerdings positiv überraschen.

Zitat von Methvendor

Mein highlight war, als sie mit den e-mails konfrontiert wurde und direkt auf Putin ausgewichen ist. So vorhersehbar.

Stimmt, jetzt wo du es sagst. Wenn man darüber nachdenkt, war das tatsächlich der witzigste Moment.
Die eigene Dummheit damit entschuldigen zu wollen, in dem sie Russland für diese verantwortlich macht.
Dann noch zu erwarten, dass ganz Amerika die Sache vergisst, nur weil sie Russland ins Spiel bringt, ist noch mal eine Stufe dämlicher.

Dann setzt sie sogar noch einen drauf und betitelt Trump als „Puppe Putins“ – was wiederum nur noch von Trumps Konter getobt wird: „Keine Puppe, du bist die Puppe“. Schlagfertig.
Aber um fair zu bleiben, für Trump sind bekanntlich alle Frauen Puppen. Das ist auch der Grund warum er immer versucht seine Hand in sie zu stecken.