also wenn es keine dritte partei schafft viele stimmen zu holen obwohl man bei den großen parteien nur die wahl zwischen clinton und trump hat ist das system in den usa eh verloren.
-
-
[MENTION=332339]Kuhru[/MENTION]
Das glaube ich nicht nur, sondern bin davon überzeugt. Ich empfehle in dem Kontext mal das Buch "Clinton Cash: The Untold Story of How and Why Foreign Governments and Businesses Helped Make Bill and Hillary Rich".
Darin sind etliche unglaubliche Vorgänge und Skandale beschrieben die jeden vernünftigen Menschen davon abhalten sollten Hillary zu wählen.Die Clinton Foundation hat bspw etliche Millionen Dollar aus Saudi-Arabien erhalten. Hillary hat alle Frauen mit denen Bill damals evtl Affären hatte persönlich rausgepickt um die vom IRS besuchen zu lassen und sie mit allen Mitteln drangsaliert etc. Es gibt auch eine gute Doku über die ganzen Machenschaften. Sehr empfehlenswert wenn man sich dafür interessiert
Ich halte auch nicht viel von Trump aber niemand kann mir erzählen dass er als Milliardär nicht unabhängiger von potenziell fragwürdigen Geldgebern ist.
Die ganze Sache ist natürlich enorm kompliziert und lässt sich nicht in einer kurzen Forumdiskussion abhandeln.Jedenfalls möchte ich bei dieser Auswahl nicht in der Haut eines amerikanischen Wählers stecken. Ich glaube wir sind uns einig dass sowohl beide Kandidaten als auch das gesamte Wahlkampfsystem und alles was damit zusammenhängt einfach nur abgefuckt sind.
-
Jetzt mal ganz unabhängig davon, wen man wählen würde: Du argumentierst, dass Trump unabhängig von Geldgebern ist, weil er reich ist. Gleichzeitig argumentierst du, dass Clinton abhängig von Geldgebern ist, die sie reich gemacht haben. Das ist ein eindeutiger Fehler in der Argumentation. Trump hat zugegeben, Politiker "gekauft" zu haben, er hat auch Schlupflöcher im Steuersystem ausgenutzt, um Geld zu machen. Und wer weiß, was noch rauskommt, wenn er endlich mal seine Steuererklärung veröffentlicht.
Da ist einfach etwas, was man schwer wegdiskutieren kann: Clinton und Trump haben auf ähnliche Art und Weise Geld und Politik verquickt. Das ist für Clinton in einem gewissen Sinne bitterer, weil sie Politikerin war und eben nicht "nur" unternehmer, aber trotzdem kann man in dem Punkt keinen Unterschied zwischen Trump und Clinton machen. Wenn man Clinton wegen korruption ablehnt, muss man auch Trump ablehnen. -
Mit deinem letzten Satz hast du sicherlich Recht. Allerdings liegen doch schon ein paar Nullen zwischen dem Clinton- und dem Trump-Vermögen, somit ist er "unabhängiger" nicht total unabhängig. Es geht mir auch nicht primär darum wer wie seinen Wahlkampf finanziert (das ist in den USA sowieso totaler Wahnsinn), sondern eher darum, dass Hillary Clinton seit Jahrzehnten ihre kriminellen Machenschaften durchziehen konnte, weil sie nunmal so tief im Establishment verankert ist und die Connections hat und nie auch nur die geringsten Konsequenzen tragen musste.
Mir fällt leider nicht mehr der Name der Dokumentation ein aber da wird das alles nacheinander aufgeführt und das ist alles extrem kranker Scheiß wie straight aus einem Spionagefilm oder aus Verschwörungsheorien, nur halt mit Quellen belegt.
Trump hat natürlich keine Weiße Weste und ist ein kranker Demagoge aber er hat keine über Dekaden dokumentierte politische Geschichte voll von Korruption, Geldwäsche, Falschaussagen, Dokumentenenthaltung-/ &-vernichtung und was nicht alles.
Die E-Mail Affäre hat zwar jetzt keine große Relevanz, ist aber ein super Beispiel dafür wie kalkuliert Hillary Clinton permanent lügt und das Volk zum Narren hält.Hier ein Vergleich ihrer Aussagen und der des FBI-Direktors:
-
Wer auch immer der schlimmere Kandidat ist. Mir persönlich wird diese Clinton vieeeeeel zu wenig gehatet. Das erste was viele meinen, wenn man den Wahlkampf anspricht ist "Hoffentlich gewinnt dieser Trump nicht" und Ähnliches. Dabei ist Clinton ist einer der widerwärtigsten Politiker unserer Zeit.
-
Mit deinem letzten Satz hast du sicherlich Recht. Allerdings liegen doch schon ein paar Nullen zwischen dem Clinton- und dem Trump-Vermögen, somit ist er "unabhängiger" nicht total unabhängig. Es geht mir auch nicht primär darum wer wie seinen Wahlkampf finanziert (das ist in den USA sowieso totaler Wahnsinn), sondern eher darum, dass Hillary Clinton seit Jahrzehnten ihre kriminellen Machenschaften durchziehen konnte, weil sie nunmal so tief im Establishment verankert ist und die Connections hat und nie auch nur die geringsten Konsequenzen tragen musste.
Mir fällt leider nicht mehr der Name der Dokumentation ein aber da wird das alles nacheinander aufgeführt und das ist alles extrem kranker Scheiß wie straight aus einem Spionagefilm oder aus Verschwörungsheorien, nur halt mit Quellen belegt.
Trump hat natürlich keine Weiße Weste und ist ein kranker Demagoge aber er hat keine über Dekaden dokumentierte politische Geschichte voll von Korruption, Geldwäsche, Falschaussagen, Dokumentenenthaltung-/ &-vernichtung und was nicht alles.
Die E-Mail Affäre hat zwar jetzt keine große Relevanz, ist aber ein super Beispiel dafür wie kalkuliert Hillary Clinton permanent lügt und das Volk zum Narren hält.
Hier ein Vergleich ihrer Aussagen und der des FBI-Direktors:
http://www.youtube.com/watch?v=wbkS26PX4rcGanz abgesehen davon, dass Trump sein Vermögen vermutlich auch deutlich übertreibt, wo ist die Korrelation zwischen Vermögen und Unabhängigkeit? Das ist eine Frage der persönlichkeit und Trump hat mehr als deutlich gemacht, dass er Teil des Establishments ist, dass er korrupt ist, dass er lügt, dass er betrügt (Trump University), dass er Gewalt einsetzen würde um Kritiker zum Schweigen zu bringen, dass er Kriegsverbrechen begehen würde, etc. pp. Meine Güte, er hat die dämliche Birther-Bewegung angeführt, wieviele Hinweise braucht man noch?
Diese Dokumentationen und auch das Buch, dass du vorhin zitiert hast, würde ich übrigens auch nicht einfach so 100% für bare Münze nehmen. Denn, anders als [MENTION=1028517]-Nas[/MENTION] sagt, ist Clinton eine der meistgehatetsten Politikerinnen zur Zeit. Dass man das in Deutschland nicht so mitbekommt, liegt auch daran, dass hier offener Rassismus und Nationalismus bei den meisten noch ein Dealbreaker ist und Trump damit (zurecht) mehr im Schlaglicht steht. -
[YOUTUBE]
[/YOUTUBE]Aus den Kommentaren: "being against discrimination of a religion is not the same as endorsing it. the same way a christian defends an atheist right to be an atheist, an atheist defends the right to be from any african religion, anyone can defend the right to believe in islam. . . . . if"
-
Aus den Kommentaren: "being against discrimination of a religion is not the same as endorsing it. the same way a christian defends an atheist right to be an atheist, an atheist defends the right to be from any african religion, anyone can defend the right to believe in islam. . . . . if"das, was nach dem if kommt, schließt den islam aber davon aus.
-
das, was nach dem if kommt, schließt den islam aber davon aus.
lololol,supertroll,echt witzig
e: hier der gesamte (es auf den punkt bringende) kommentar:
"being against discrimination of a religion is not the same as endorsing it.
the same way a christian defends an atheist right to be an atheist, an atheist defends the right to be from any african religion, anyone can defend the right to believe in islam. . . . . if they aren't being extremists and/or violating other peoples rights of course."
-
from hero to zero:
[youtube]Z3I32SVfy1w[/youtube]
-
who carezz
-
who carezz
baby you care..
[/youtube][spoiler]
[MENTION=334188]careZZ[/MENTION] [spoiler==)][youtube] -
Die Clinton Foundation hat bspw etliche Millionen Dollar aus Saudi-Arabien erhalten. Hillary hat alle Frauen mit denen Bill damals evtl Affären hatte persönlich rausgepickt um die vom IRS besuchen zu lassen und sie mit allen Mitteln drangsaliert etc. Es gibt auch eine gute Doku über die ganzen Machenschaften. Sehr empfehlenswert wenn man sich dafür interessiert
[youtube]7LYRUOd_QoM[/youtube]
Sanders ist auch son richtiger Schwanzeinzieher. Nach dem DNC-Leak müsste Hillary menschlich, vor allem aber politisch für ihn gestorben sein. Seine Ansichten, gerade im sozialen Bereich, sind doch weitestgehend deckungsgleich mit Johnson. Soll er sich halt mal dahingehend äußern.
-
ich glaube ohnehin nicht das Clinton das Rennen macht. Dafür ist die Demokratische Partei, im speziellen in der Wählerschaft, zu sehr zerstritten. Auch noch nach Sanders Bekenntnis zu Clinton. Die Frau wird nämlich tatsächlich gehasst
-
ich glaube ohnehin nicht das Clinton das Rennen macht. Dafür ist die Demokratische Partei, im speziellen in der Wählerschaft, zu sehr zerstritten. Auch noch nach Sanders Bekenntnis zu Clinton. Die Frau wird nämlich tatsächlich gehasst
Und die Republikaner sind in Bezug auf Trump nicht zerstritten? Cruz hat letztens doch Trump sogar ein Endorsement verweigert und es gibt zusätzlich noch viele alteingesessene republikanische Wähler und Konservative die Trump strikt ablehnen. Klar, Trump konnte schon Massen für sich mobilisieren, aber durch seine Aussagen und sein Auftreten auch genug Leute gegen sich, die dann eben größtenteils Clinton wählen werden. Zudem hat Clinton auch eine hohe Zustimmung innerhalb der Partei was ihr durchaus helfen könnte.
-
schon richtig. Aber ich habe zumindest noch nicht gesehen/gehört wie Wähler der Republikaner offen auf den Straßen gegen Trump demonstrieren. Auf der anderen Seite passiert das.
Zudem wirft das Sanders Lager Clinton Manipulation und Betrug vor. ich hab keine Ahnung wie ernst man das nehmen kann, aber die Gräben sind tief. Hatte auch keine Lust da Nachforschungen anzustellen, [MENTION=332339]Kuhru[/MENTION] weiß da sicher mehr. -
schon richtig. Aber ich habe zumindest noch nicht gesehen/gehört wie Wähler der Republikaner offen auf den Straßen gegen Trump demonstrieren. Auf der anderen Seite passiert das.
Zudem wirft das Sanders Lager Clinton Manipulation und Betrug vor. ich hab keine Ahnung wie ernst man das nehmen kann, aber die Gräben sind tief. Hatte auch keine Lust da Nachforschungen anzustellen, [MENTION=332339]Kuhru[/MENTION] weiß da sicher mehr.Es gibt zwar einige Sanders-Supporter, die Clinton nicht wählen würden, aber das sind geringe Zahlen. Die Republikaner sind bedeutend zerstrittener. Cruz, Romney, die Bushs, Paul Ryan haben sich alle geweigert, Trump zu unterstützen. In der Partei wird die Trump-Kampagne als eine Art feindliche Übernahme angesehen. Viele Republikaner haben auch erklärt, sie würden Trump nur aus Loyalität zur Partei, nicht zu Trump, wählen.
Die Leute, die Trump und Sanders gepusht haben, waren zu großen Teilen Protestwähler. Da hat Trump natürlich einen Vorteil. Bei der restlichen Bevölkerung sieht das aber anders aus - wenn man sich die Statistiken von Trump unter Frauen, Afroamerikanern oder Latinos anschaut, dann zeichnet sich schon ein klarer Trend ab (der natürlich auch schnell kippen kann). Clinton mag unbeliebt sein, und die typischen Personen mögen diesen Crook'd Hillary-Müll jetzt auch pushen, aber im aufgeklärten Amerika wird sie immernoch als rationalere, erfahrenere Politikerin angesehen. -
-
möchtest du erläutern, warum es müll ist?
Das Wiederholen von Slogans und Anschuldigungen, die einen bestimmten Narrativ pushen sollen, ohne sich an den Fakten der eigentlichen Fälle zu orientieren ist eigentlich relativ offensichtlich Müll, völlig egal ob es sich dabei um Crook'd Hillary, Lyin' Ted oder Little Marco handelt.
-
Es gibt zwar einige Sanders-Supporter, die Clinton nicht wählen würden, aber das sind geringe Zahlen. Die Republikaner sind bedeutend zerstrittener. Cruz, Romney, die Bushs, Paul Ryan haben sich alle geweigert, Trump zu unterstützen. In der Partei wird die Trump-Kampagne als eine Art feindliche Übernahme angesehen. Viele Republikaner haben auch erklärt, sie würden Trump nur aus Loyalität zur Partei, nicht zu Trump, wählen.
Die Leute, die Trump und Sanders gepusht haben, waren zu großen Teilen Protestwähler. Da hat Trump natürlich einen Vorteil. Bei der restlichen Bevölkerung sieht das aber anders aus - wenn man sich die Statistiken von Trump unter Frauen, Afroamerikanern oder Latinos anschaut, dann zeichnet sich schon ein klarer Trend ab (der natürlich auch schnell kippen kann). Clinton mag unbeliebt sein, und die typischen Personen mögen diesen Crook'd Hillary-Müll jetzt auch pushen, aber im aufgeklärten Amerika wird sie immernoch als rationalere, erfahrenere Politikerin angesehen.okay. bin bisschen raus aus dem Wahlkampf. muss mich wohl mal wieder in die Materie einarbeiten
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!