Ist es denn wirklich ein islamkritisches Satiremagazin oder Hetze unter ebendiesem Mantel?
ganz klares nein. charlie hebdo hat wirklich alles und jeden verarscht. am übelsten meiner meinung nach sogar noch die katholische kirche. in der tagesschau sagte man eben, dass das magazin 12 mal von der katholischen kirche verklagt wurde. man halt sich nur halt auch satirisch über den islam lustig gemacht.
[MENTION=430273]DerMEGABOSS2000[/MENTION]
Dass meine sinnlose Aussage eine unpassende Argumentation ist, ist sehr nett formuliert.
Ernsthaft, ich bin nicht der, der sich dazu berufen fühlt, leuten zu erklären, warum das ganze nichts mit dem Islam zutun hat.
Allein schon, wenn jemand ernsthaft der Meinung ist, dass das alles aus dem Islam folgt, dass es das ist, was der Islam will usw., dann kann man meiner Meinung nach diesen Menschen sowieso nicht mehr helfen.
Ich wurde vor ein paar Monaten von einer Freundin auf die ganze IS, ISIS, Islamismus, raikale Islamisten oder wie die ganzen Bedrohungen heißen, angesprochen. Sie fragte mich ernsthaft, ob ich das unterstütze; da musste ich ihr erst mal erklären, dass das nichts mit dem Islam zutun hat. Sie hatte Mühe, es zu akzeptieren, weil es doch in den Medien eher so rüberkommt, dass es eben doch sehr naheliegt, weil man zu dumm ist zu erkennen, dass die Medien vielleicht genau das wollen.
Ich mein, diese Hurensöhne, die im Namen des Islams diese Dinge durchziehen, bieten ja DIE Vorlage. Ab dem Punkt liegt es an einem selbst, was man glauben möchte oder ob man vielleicht mal nicht Moslems direkt fragen möchte, wie das denn nun ist. Vorallem in Deutschland hat man doch die Möglichkeit, einfach mal ne Moschee zu besuchen und mit nem Prediger oder mit den Leuten, die die Moscheen besuchen, zu reden, fragen zu stellen.
Stattdessen sucht man sich Leute wie Pierre Vogel, den man dann wieder als Aushängeschild nimmt oder auch mal Serdar Somuncu, weil der Holzkopf ja als Türke mal Moslem war, es aber nicht mehr ist, also wird ein schlauer integrierter Mensch wie der Herr Somuncu schon gute Gründe gegen den Islam haben.
Wenn öffentliche Personen mal miteinbezogen werden, dann sind es eben wieder doch Extremisten oder andere Menschen, die einfach nicht Moslems sind, aber aus einer Bevölkerungsgruppe stammen, wo die Mehrheit der Menschen Moslems sind.
Und die, ob Moslem oder nicht, die sagen, wie es wirklich ist, nämlich, dass das nichts mit dem zutun hat, was der Islam vorschreibt, werden eh nicht beachtet.
Und diese Bastarde, die meinen, provozieren müssen, sollen dann damit rechnen, dass das für sie vielleicht nicht gut endet.
Ich gehe ja auch nicht in england irgendwo in ein Fußballspiel und mache mich in Anwesenheit von Hooligans über deren "Ideologie" lustig bzw. mache ich das und Kriege auf sie Fresse und muss mich auch nicht wundern.
Wenn der Islam die Darstellung des Gesichts zu unseres Propheten verbietet, warum akzeptiert uns toleriert man das nicht? Warum provoziert man, wenn man diese Dinge weiß und warum wundert man sich, wenn dann diese Extremisten aus ihren Löchern gekrochen kommen, wenn man sie gerufen hat?
Bisschen unstrukturierter Text wahrscheinlich, bin mit dem Phone online, also verzeiht mir, wenn einiges seltsam und unklar formuliert sein sollte.
Ich glaube einfach, dass es schlicht und einfach historischen Hintergrund hat. Der Nahe Osten hat sich leider komplett kaputtentwickelt und Extremistengruppen wie Al Quaida und andere wurden größtenteils durch die Politik der Weltmächte im kalten Krieg geschaffen. Afghanistan z.B. war in den 70ern ein zutiefst säkulares Land, wie man unten im Bild auch sehen kann.
Dass der Islam in dem Gebiet die größte Religion ist halte ich für Zufall. Hätte sich die Weltgeschichte so entwickelt, dass der Westen islamisch oder jüdisch geprägt wäre und der Nahe Osten christlich, wären dieselben Gruppierungen jetzt christliche Extremisten.
Eine interessanter Gedanke, der so teilweise auch stimmen kann. Jedoch stammen radikale Islamisten nicht nur aus solchen Gebieten, sondern auch aus Gebieten in Südostasien (Philippinen, Indonesien) . Diese Gebiete wurden von keinem mit Absicht radikalisiert, sondern entwickelten sich von alleine in diese Richtung. Dabei gibt es in der Region auch ganz viele Christen, Buddhisten und Hinduisten die allesamt unter gleichen Bedingungen Seite an Seite lebten, jedoch sich nicht radikalisieren.
Machen wir es mal umgekehrt. Vietnam und Japan wurden von den USA in ein noch größeres Elend gestürzt und dennoch gibt es dort keine nenneswerte radikale Gruppierungen.
Der gemeinsamer Nenner der meisten terroristischen Gruppierungen ist nunmal die Religion, nicht die Herkunft. Obgleich glaube ich schon, dass Terrorismus aus Elend hervorgeht, stellt sich mir dennoch die Frage warum alle anderen Menschengruppen damit friedlich damit umgehen können.
Friedlich zu sein, wenn es dir an nichts mangelt ist einfach.
Ging schon heftig ab...
[youtube]YbM22YmmhJM?t=56s[/youtube]
[MENTION=430273]DerMEGABOSS2000[/MENTION]
Und diese Bastarde, die meinen, provozieren müssen, sollen dann damit rechnen, dass das für sie vielleicht nicht gut endet.
Ich gehe ja auch nicht in england irgendwo in ein Fußballspiel und mache mich in Anwesenheit von Hooligans über deren "Ideologie" lustig bzw. mache ich das und Kriege auf sie Fresse und muss mich auch nicht wundern.
Wenn der Islam die Darstellung des Gesichts zu unseres Propheten verbietet, warum akzeptiert uns toleriert man das nicht? Warum provoziert man, wenn man diese Dinge weiß und warum wundert man sich, wenn dann diese Extremisten aus ihren Löchern gekrochen kommen, wenn man sie gerufen hat?
Habens es bestimmt verdient diese Bastarde, was?
Deine Aggressionen gegenüber Menschen die sich ein Spaß erlaubt haben hat doch den selben Hintergrund, oder? Nur du gibst dich damit zufrieden sie online zu beleidigen, während andere deswegen Gebäude in die Luft sprengen. Hat aber natürlich nichts mit der Religion zu tun. Liegt wahrscheinlich an dem Brot, dass du heute Morgen gegessen hast.
[MENTION=430273]DerMEGABOSS2000[/MENTION]
Wenn der Islam die Darstellung des Gesichts zu unseres Propheten verbietet, warum akzeptiert uns toleriert man das nicht? Warum provoziert man, wenn man diese Dinge weiß und warum wundert man sich, wenn dann diese Extremisten aus ihren Löchern gekrochen kommen, wenn man sie gerufen hat?
Es gibt jedoch Menschen, die nicht den Lehren des Islams folgen und nicht nach bestimmten Geboten des Islams leben möchten. Man würde sich den Extremisten beugen und sich selber in seiner Freiheit einschränken, wenn man als Satiriker aus Angst vor solchen radikalen Spasten seiner Leidenschaft ( in diesem Fall die Satire) nicht mehr nachgehen könnte. Es schränkt die Moslems kaum in ihrer Freiheit ein, wenn andere Personen ihren Propheten graphisch darstellen und vielleicht könntet ihr es auch einfach tolerieren, wenn andere Menschen gerne Mohammed zeichnen. Zudem steht auch in der Bibel man solle sich keine Bilder von Gott machen und es gibt auch zahlreiche Satiriker die Jesus oder einen christlichen Gott darstellen und diese müssen nicht von Bodyguards bewacht werden. Und man wundert sich ja auch überhaupt nicht, dass solche Extremisten aus ihren Löchern gekrochen kommen, sondern war sich der Konsequenzen solcher Zeichnungen durchaus bewusst. Aber an dieser Stelle würde ich Stéphane Charbonnier den Chefredakteur von Charlie Hebo zitieren : "Ich bevorzuge stehend zu sterben anstatt auf Knien zu leben"
Und danke für deine ehrliche Antwort, aber ich glaube nicht, dass es keine Wirkung erzielen würden, wenn ernsthaft Massenproteste von Moslems gegen Extremisten initiiert werden würden.
[MENTION=504365]Uncle Sam[/MENTION], den Islam als geeignetere Anlaufstelle für Extremisten zu sehen als z.b. das Christentum halte ich für nicht belegbar. Das Alte Testament bietet genauso viel kontroverse Zeilen, die auch bereits missbraucht wurden in der Zeitgeschichte Stichwort inquisition
Wer mit dem Feuer spielt, soll sich nicht wundern wenn er sich verbrennt.
Selber Schuld. Es gibt manche Menschen die reagieren auf Humor halt etwas anders.
Sonst natürlich ganz bitter für Frankreich. Kann ziemlich gefährlich werden, wenn die Front National Spinner noch mehr Zuwachs bekommen.
E
[MENTION=504365]Uncle Sam[/MENTION], den Islam als geeignetere Anlaufstelle für Extremisten zu sehen als z.b. das Christentum halte ich für nicht belegbar. Das Alte Testament bietet genauso viel kontroverse Zeilen, die auch bereits missbraucht wurden in der Zeitgeschichte Stichwort inquisition
Das Christentum dient aber seit fast einem Jahrtausend nicht mehr als Sammelbecken für Radikale. Also sind Islamisten entweder auf dem Stand der Menschheit vor fast einem Jahrtausend oder diese Analogie ist nicht richtig. Zudem kann man das durchaus statistisch belegen, denn wenn man sich die größten Terrorgruppen der Welt anschaut, so ist der erdrückender Großteil davon von Islamisten besetzt.
Wer mit dem Feuer spielt, soll sich nicht wundern wenn er sich verbrennt.
Selber Schuld. Es gibt manche Menschen die reagieren auf Humor halt etwas anders.
Sonst natürlich ganz bitter für Frankreich. Kann ziemlich gefährlich werden, wenn die Front National Spinner noch mehr Zuwachs bekommen.
NIEMAND hat sich verdammt noch gewundert, dass Attentate auf die Redakteure der Zeitung ausgeübt werden. Die bekommen seit Jahren Morddrohungen und leben nur unter Polizeischutz. Das geht in die Richtung "selbst Schuld" und das ist einfach nur krass Respektlos gegenüber den Opfern (ähnlich wie die Betitelung der Opfer als "Bastarde"). Nur weil es Menschen gibt, die sich nicht den Morddrohungen von irgendwelchen Spinnern beugen wollen, weil sie fucking Bilder zeichnen und sich damit bewusst der Gefahr aussetzen, ändert das nichts an der Tatsache, dass es ihnen eigentlich erlaubt sein sollte Karikaturen zu veröffentlichen. Es scheint allerdings, dass die Extremisten erfolg haben werden mit ihrer Einschüchterung.
[MENTION=504365]Uncle Sam[/MENTION], Statistisch könnte man genauso gut sagen, dass das Christentum (noch) weitaus mehr Todesopfer auf dem Gewissen hat als der Islam. Es stimmt natürlich, dass derzeit der Islam die größte Anlaufstelle für Fundamentalisten zu sein scheint, aber dies ändert nichts daran, dass auch im Namen des Christentums unschuldige Menschen ermordet wurden. Zudem gibt es kaum noch ernsthaft gläubige Christen.
[MENTION=430273]DerMEGABOSS2000[/MENTION]
Guck Mal, du kannst sagen, dass du es nicht nachvollziehen kannst, dass es eben für uns verboten ist, aber es ist doch keine Beraubung deiner Freiheit, wenn ich von dir erwarte, dass du das respektierst und damit entsprechend umgehst. Zeichne diese Bilder heimlich, wenn es dir Spaß macht, aber sobald du es mir unter die Nase reibst, hast du aufgehört diesen Punkt zu respektieren. Ich möchte auch kein Homosexueller sein, ob ich Menschen wegen dieser Eigenschaft mag oder nicht, ist eine Sache, aber ich kann doch nicht ernsthaft zu einem Schwulen/einer Lesbe hingehen und mich über ihn Aufgrund dieser Eigenschaft lustig machen und es damit zu rechtfertigen, dass ich meiner Freiheit beraubt würde, würde ich das nicht äußern; das ist ganz einfach respektlos und diskriminierend und das verdient kein Mensch, sei es nun wegen Religion, Herkunft, Sexualität oder sonst was. Deshalb ist es für mich keine Satire, wenn jemand das Gesicht des Propheten in Form einer Karikatur öffentlich (!) zur schau stellt, sondern genauso Diskriminierung.
Und dass im Christentum Gott nicht bildlich dargestellt werden soll und es trotzdem gemacht wird, finde ich genauso respektlos, aber das ist nicht mein Bier, ich kämpfe ja auch nicht für andere Dinge, die mich nicht betreffen; dennoch kann ich den Umgang nicht nachvollziehenn
Edit: Das mit der Karikatur ist nur ein Beispiel, es gibt auch weitere, habe aber keine Lust die jetzt hier zu erläutern.
Uncle Sam, halt einfach deine Fresse; du nervst.
NIEMAND hat sich verdammt noch gewundert, dass Attentate auf die Redakteure der Zeitung ausgeübt werden. Die bekommen seit Jahren Morddrohungen und leben nur unter Polizeischutz. Das geht in die Richtung "selbst Schuld" und das ist einfach nur krass Respektlos gegenüber den Opfern (ähnlich wie die Betitelung der Opfer als "Bastarde"). Nur weil es Menschen gibt, die sich nicht den Morddrohungen von irgendwelchen Spinnern beugen wollen, weil sie fucking Bilder zeichnen und sich damit bewusst der Gefahr aussetzen, ändert das nichts an der Tatsache, dass es ihnen eigentlich erlaubt sein sollte Karikaturen zu veröffentlichen. Es scheint allerdings, dass die Extremisten erfolg haben werden mit ihrer Einschüchterung.
Jetzt nehm doch Karikaturisten nicht in Schutz. Das sind Leute, die ihr Geld damit verdienen, indem sie sich über andere lustig machen und sie öffentlich beleidigen und es dann als 'Humor' abstempeln, um sich selber vorzuspielen eine weiße Weste zu haben. Für viele Islamisten ist der Islam das einzige was sie im Leben haben und sie würden alles für Mohammed tun. Das ist jedem Karikaturisten durchaus bewusst und spätestens dann wenn er Morddrohungen erhält, sollte er sich überlegen, ob das was er tut nicht eventuell doch falsch ist. Fakt ist, die Leute wären da nicht Amok gelaufen, hätte dieses Magazin sich nicht permanent über das für diese Leute heiligste und wertvollste was es gibt, lustig gemacht. Es ist natürlich traurig und schade, dass es jetzt in einem Blutbad geendet ist, da man die Sache auch anders regeln hätte können und Mord nie der richtige Weg ist. Aber trotzdem ist dieses Attentat durchaus als 'selbst Schuld' abzustempeln. So hart das auch klingen mag.
Mal was anderes NoFront an den Typ im Video auf der 1. Seite ist echt grausam so zu sterben
Aber ich check bei sowas nie warum man sich nicht tot stellt
Es ist doch deutlich wahrscheinlicher,dass so radikale Moslems die eh schon auf einen geschossen haben mich töten wenn ich um Gnade bitte,als dass sie auf jemanden schießen den sie vielleicht schon für tot halten.
Und wenn ich was sagen würde dann vielleicht sowas wie "Allah Akbar" oder irgendwas anderes was mich vielleicht als Moslem wirken lässt und nicht sowas wie "Bitte nicht"
Kann natürlich sein, dass man nicht weiß ob das Moslems sind (sie sind es in 99% der Fälle bis auf Breivik),tot stellen geht aber immer
Ich wollte gerade sachlich auf Alpha92 Kommentar antworten, aber Kaizors Kommentar hat mir den Rest gegeben. Kein Bock mehr hier zu disktutieren. Ok, die sind wirklich selbst Schuld, dass sie erschossen worden sind, weil sie ein Bild gemalt haben.
Uncle Sam, halt einfach deine Fresse; du nervst.
Willst du mich jetzt schon abknallen oder erst wenn irgendwas gegen Allah sage?
Deine Argumentation ist absolut lächerlich und, dass gerade du dich auf die Seite der Islamisten stellst spricht Bände. Satire entsteht aus Respektlosigkeit und wenn der Islam nicht darüber stehen kann, dann ist er mit den Grundrechten der westlichen Kultur nicht kompatibel.
Ich wollte gerade sachlich auf Alpha92 Kommentar antworten, aber Kaizors Kommentar hat mir den Rest gegeben. Kein Bock mehr hier zu disktutieren. Ok, die sind wirklich selbst Schuld, dass sie erschossen worden sind, weil sie ein Bild gemalt haben.
Wie moralisch verdreht bist du eig.? Wenn ich diverse Morddrohungen erhalte, weil ich etwas falsches tue und dann trotzdem damit weitermache, statt es einfach sein zu lassen, ist es natürlich selber Schuld. Es war doch durchaus vorrauszusehen, dass sich iwann mal jemand für diese öffentlichen Beleidigungen rächt und viele Islamisten kennen einfach nur die Waffengewalt. Ist das selbe wie bei nem Schulamoklauf, eine unmenschliche Tragödie, doch es wird immer nur auf die eine Seite geschaut, statt mal auf die andere, dass die Opfer vielleicht doch nicht ganz unschuldig waren und trotzdem lieber weiter gemobbt haben, statt es einfach sein zu lassen.
Ich mein, diese Hurensöhne, die im Namen des Islams diese Dinge durchziehen(...)Und diese Bastarde, die meinen, provozieren müssen(...)
Ich stelle mich weder auf die Seite der "Islamisten", noch auf die der Opfer, du Esel. Ich gehöre zu denen, die sagen, dass das, was die "Islamisten" veranstalten, nichts mit dem Islam zutun haben. Wenn es dir echt so viel Spaß bereitet, such einfach weiter nach irgendwas, um mir ans Bein zu pinkeln.
Ich mein, diese Hurensöhne, die im Namen des Islams diese Dinge durchziehen(...)Und diese Bastarde, die meinen, provozieren müssen(...)
Ich stelle mich weder auf die Seite der "Islamisten", noch auf die der Opfer, du Esel. Ich gehöre zu denen, die sagen, dass das, was die "Islamisten" veranstalten, nichts mit dem Islam zutun haben. Wenn es dir echt so viel Spaß bereitet, such einfach weiter nach irgendwas, um mir ans Bein zu pinkeln.
Und doch rechtfertigst du ihre Taten. Wie soll man das verstehen diggi?
Ich habe die Taten nicht gerechtfertigt; ich sagte lediglich, dass man sich nicht wundern braucht, dass etwas passiert, wenn man es immer weiter provoziert. Was am Ende passiert liegt ja nicht in meinen Händen, mit sowas habe ich nichts zutun. Es hatte auch der 23 jährige Jaques aus Toulouse sein können, der ihn wegen der Sache überfallen hätte. Es geht hierbei einfach nur darum, dass man mit Konsequenzen rechnen kann, wenn man provoziert; welche Dimensionen das annimt, liegt wie schon gesagt nicht in meiner Macht.
Ich habe die Taten nicht gerechtfertigt; ich sagte lediglich, dass man sich nicht wundern braucht, dass etwas passiert, wenn man es immer weiter provoziert. Was am Ende passiert liegt ja nicht in meinen Händen, mit sowas habe ich nichts zutun. Es hatte auch der 23 jährige Jaques aus Toulouse sein können, der ihn wegen der Sache überfallen hätte. Es geht hierbei einfach nur darum, dass man mit Konsequenzen rechnen kann, wenn man provoziert; welche Dimensionen das annimt, liegt wie schon gesagt nicht in meiner Macht.
Lass gut sein Alpha, Leute wie UncleSam oder Megaboss nutzen diese Diskussion gerade, um ihre Abneigung gegen die Täter, mit ihrer all zu tollen Moral zu rechtfertigen. Der Samspast pauschalisiert dazu noch schön auf eine komplette Religion, die Millionen von Menschen unter sich fasst. Sowas muss man nicht ernst nehmen. Manche Leute können Sachen einfach nicht aus neutraler Sicht bewerten.
Wie moralisch verdreht bist du eig.? Wenn ich diverse Morddrohungen erhalte, weil ich etwas falsches tue und dann trotzdem damit weitermache, statt es einfach sein zu lassen, ist es natürlich selber Schuld. Es war doch durchaus vorrauszusehen, dass sich iwann mal jemand für diese öffentlichen Beleidigungen rächt und viele Islamisten kennen einfach nur die Waffengewalt. Ist das selbe wie bei nem Schulamoklauf, eine unmenschliche Tragödie, doch es wird immer nur auf die eine Seite geschaut, statt mal auf die andere, dass die Opfer vielleicht doch nicht ganz unschuldig waren und trotzdem lieber weiter gemobbt haben, statt es einfach sein zu lassen.
Sie waren unschuldig, die haben schließlich den Propheten gemalt!
Soll man sich solchen Wesen beugen und auf seine Meinungs- und Pressefreiheit verzichten? Dass man überhaupt Angst haben muss auf die Straße zu gehen, weil man Satiriker ist, also wirklich, das kanns doch nicht sein.
Provoziert haben sie es, ja, aber rechtfertigt das das Handeln der Täter?
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
