Deutschland du bist mir fremd geworden

  • Die AfD wird, wenn es so weitergeht, demnächst wohl auch im Bundestag sitzen...


    Wird doch warscheinlich drittstärkste Kraft im Bundestag.
    Und zu der lieben Erika : Nicht jeder würde für Führer, Volk und Vaterland sterben, nur weil die das so eingeprügelt bekommen hat kann die das nicht von anderen erwarten.
    Darüber hinaus ist sie Sprecherin für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe der CDU/CSU-Bundestagsfraktion und gehört dem Fraktionsvorstand an

    Zitat


    Redest du pazifistisch Verblendet reiben sich Faschisten die Hände.
    Und die Frage ist nicht warum ich vermummt bin,
    die Frage ist warum bist du's nicht du Dummchen?

    Einmal editiert, zuletzt von JnTR ()

  • Ich hab das hier schonmal irgendwann geschrieben, finde es aber nach wie vor erwähnenswert:


    Man sollte sich nicht Gedanken machen dass eine Partei wie die AfD demnächst im Bundestag sitzt.
    Die Frage ist doch eigentlich eher warum eine Partei wie die AfD demnächst im Bundestag sitzt.

  • Ich hab das hier schonmal irgendwann geschrieben, finde es aber nach wie vor erwähnenswert:


    Man sollte sich nicht Gedanken machen dass eine Partei wie die AfD demnächst im Bundestag sitzt.
    Die Frage ist doch eigentlich eher warum eine Partei wie die AfD demnächst im Bundestag sitzt.


    Weil die besorgten Bürger besorgt sind? Willst du jetzt darauf hinaus, dass es rationale Gründe für die Afd gibt und man diese Gründe bekämpfen soll oder willst du eine Psychoanalyse, bei der das Verhalten der Menschen in Krisen(obwohl das bis jetzt keine Krise ist) genauer unter die Lupe genommen wird?

  • Ich würde behaupten weil Populismus kurzfristig immer funktioniert und die AfD halt Populismus betreibt...naja das wird klappen bis die Idioten merken, dass die Typen ähnlich inkompetent sind wie die Piraten damals.

    "Selig sind die Sanftmütigen, denn sie werden das Erdreich besitzen....sie brauchen nur ein paar Waffen" [I]Longinus[/I]
  • Ich würde behaupten weil Populismus kurzfristig immer funktioniert und die AfD halt Populismus betreibt...naja das wird klappen bis die Idioten merken, dass die Typen ähnlich inkompetent sind wie die Piraten damals.

    Inkompetent im Abschieben oder wie?

    Zitat


    Redest du pazifistisch Verblendet reiben sich Faschisten die Hände.
    Und die Frage ist nicht warum ich vermummt bin,
    die Frage ist warum bist du's nicht du Dummchen?

  • Inkompetent im Abschieben oder wie?


    Wenn die AfD es nicht auf wundersame weise schafft eine zwei-drittel mehrheit zu erringen werden sie absolut keinen anerkannten Asylanten einfach abschieben können.

    "Selig sind die Sanftmütigen, denn sie werden das Erdreich besitzen....sie brauchen nur ein paar Waffen" [I]Longinus[/I]
  • Ich würde behaupten weil Populismus kurzfristig immer funktioniert und die AfD halt Populismus betreibt...naja das wird klappen bis die Idioten merken, dass die Typen ähnlich inkompetent sind wie die Piraten damals.


    Die Linkspartei betreibt auch Populismus und sitzt permanent im Bundestag.

  • [YOUTUBE]

    [/YOUTUBE]


    Nur weil die Bibel mindestens genauso viel Scheiße beeinhaltet, macht es den Koran noch lange nicht friedlich. Es ist auch immer einer der ersten Argumente von Verteidigern des Islams, dass die Bibel doch genauso viel Gewalt beeinhaltet. Aber damit rechtfertigt man weniger, dass dem Koran in irgendeiner Weise in der modernen Welt Beachtung geschenkt werden sollte, sondern viel mehr offenbart man den Menschen wie veraltet die Bibel ist. Letzteres ist aber in der westlichen Welt nur bedingt notwendig, da die Menschen ohnehin kaum noch die Bibel lesen und praktizierende Christen in westlichen Ländern im Grunde kaum noch vorhanden sind. Die Zahl der Konfessionslosen in Deutschland sinkt rasant und die Identifikation mit der Bibel ist wirklich sehr gering. Im übrigen finde ich, dass die Person und das Leben Jesus im Vergleich zum Propheten Mohammed als weit aus tauglicheres Vorbild in der Moderne fungieren kann. Jesus war ein unscheinbarer Galiläer, der auf einem Esel in Jerusalem einzog und bis auf wenige Ausnahmen ein extrem friedlebender Mensch war, während Mohammed blutige Kriege führte und unter anderem mit einer 9 jährigen verheiratet war.
    Naja letztendlich stehe ich fast allen Religionen zumindest kritisch gegenüber.


    Das Video hat durchaus seine Berechtigung und ich stelle auch gerne in Diskussionen nochmal fest, dass die Bibel eben viel menschenverachtende Passagen enthält, aber diese Tatsache lässt in meinen Augen den Koran keineswegs besser darstehen.

  • Ich finde eher, dass das Video beweist, dass man bei beiden Büchern ziemlich gut Cherrypicking betreiben kann. Da aber deshalb zu sagen, beide seien komplett menschenverachtend und irrational ist meiner Meinung nach Schwachsinn. In beiden Büchern werden Wertesysteme mit Inhalten vermittelt, die nahtlos auch in die heutige Zeit passen, nur in der Anwendung widerspreche ich da generell auch den eher konservativeren Parteien.


    Es gibt ja auch genügend Leute, die meinen, seitdem die Religion in den Hintergrund geriet seien die heutigen Fortschritte erst möglich geworden, doch ist da die Korrelation überhaupt kausal?

  • Nur weil die Bibel mindestens genauso viel Scheiße beeinhaltet, macht es den Koran noch lange nicht friedlich. Es ist auch immer einer der ersten Argumente von Verteidigern des Islams, dass die Bibel doch genauso viel Gewalt beeinhaltet. Aber damit rechtfertigt man weniger, dass dem Koran in irgendeiner Weise in der modernen Welt Beachtung geschenkt werden sollte, sondern viel mehr offenbart man den Menschen wie veraltet die Bibel ist. Letzteres ist aber in der westlichen Welt nur bedingt notwendig, da die Menschen ohnehin kaum noch die Bibel lesen und praktizierende Christen in westlichen Ländern im Grunde kaum noch vorhanden sind. Die Zahl der Konfessionslosen in Deutschland sinkt rasant und die Identifikation mit der Bibel ist wirklich sehr gering. Im übrigen finde ich, dass die Person und das Leben Jesus im Vergleich zum Propheten Mohammed als weit aus tauglicheres Vorbild in der Moderne fungieren kann. Jesus war ein unscheinbarer Galiläer, der auf einem Esel in Jerusalem einzog und bis auf wenige Ausnahmen ein extrem friedlebender Mensch war, während Mohammed blutige Kriege führte und unter anderem mit einer 9 jährigen verheiratet war.
    Naja letztendlich stehe ich fast allen Religionen zumindest kritisch gegenüber.


    Das Video hat durchaus seine Berechtigung und ich stelle auch gerne in Diskussionen nochmal fest, dass die Bibel eben viel menschenverachtende Passagen enthält, aber diese Tatsache lässt in meinen Augen den Koran keineswegs besser darstehen.


    wenn man das so liest, klingt der Koran nach Hollywood Produktion und die Bibel... naja nach einem deutschen Film
    ich kanns nicht beurteilen, da ich beide nicht gelesen habe und auch nicht lesen werde

  • Ich weiß nicht wie es in meiner Moschee ist aber in christlichen Kirchen werden natürlich solche Passagen niemals vorgelesen und absolut jeder "Gelehrte" ist sich darüber einig, dass das auch alles veraltet ist. Im Christentum rückt ja das neue Testament und damit der gütige gnädige Gott vielmehr in den Vordergrund als der jähzornige Gott im altem Testament. In den üblichen Messen findet man dementsprechend auch deutlich mehr Verse ausm neuen Testament (natürlich auch wegen der Gleichnisse).

    "Selig sind die Sanftmütigen, denn sie werden das Erdreich besitzen....sie brauchen nur ein paar Waffen" [I]Longinus[/I]
  • Nur weil die Bibel mindestens genauso viel Scheiße beeinhaltet, macht es den Koran noch lange nicht friedlich. Es ist auch immer einer der ersten Argumente von Verteidigern des Islams, dass die Bibel doch genauso viel Gewalt beeinhaltet. Aber damit rechtfertigt man weniger, dass dem Koran in irgendeiner Weise in der modernen Welt Beachtung geschenkt werden sollte, sondern viel mehr offenbart man den Menschen wie veraltet die Bibel ist. Letzteres ist aber in der westlichen Welt nur bedingt notwendig, da die Menschen ohnehin kaum noch die Bibel lesen und praktizierende Christen in westlichen Ländern im Grunde kaum noch vorhanden sind. Die Zahl der Konfessionslosen in Deutschland sinkt rasant und die Identifikation mit der Bibel ist wirklich sehr gering. Im übrigen finde ich, dass die Person und das Leben Jesus im Vergleich zum Propheten Mohammed als weit aus tauglicheres Vorbild in der Moderne fungieren kann. Jesus war ein unscheinbarer Galiläer, der auf einem Esel in Jerusalem einzog und bis auf wenige Ausnahmen ein extrem friedlebender Mensch war, während Mohammed blutige Kriege führte und unter anderem mit einer 9 jährigen verheiratet war.
    Naja letztendlich stehe ich fast allen Religionen zumindest kritisch gegenüber.


    Das Video hat durchaus seine Berechtigung und ich stelle auch gerne in Diskussionen nochmal fest, dass die Bibel eben viel menschenverachtende Passagen enthält, aber diese Tatsache lässt in meinen Augen den Koran keineswegs besser darstehen.


    Es geht darum, dass die Taten von Terroristen auf den Koran zurückgeführt werden und da machen die Leute es sich zu einfach. Der Dschihadismus der jetzigen Form ist ein modernes Phänomen, welches erst durch das Aufblühen des Wahhabismus und durch die Entstehung der Muslimbruderschaft existieren konnte.
    Die Dinge, die wirklich auf die Bücher(Koran, Bibel) zurückzuführen sind, sind reaktionäre Denkmuster, die aber im Christentum auch noch überlebt haben. Mangel an Frauen und Homorechten, verklemmte Sexualität und Feindlichkeit gegenüber "Dekadenz" gibt es in allen drei monotheistischen Weltreligionen.
    Und Jesus mag ein cooler Typ gewesen sein, aber wenn man sich die Interpretationen von Katholiken und Protestanten anschaut, dann kann Jesus einem nur Leid tun. Besonders der Protestantismus hat in der Neuzeit sehr sehr viel verursachtes Leid zu verbuchen.

  • Ich finde eher, dass das Video beweist, dass man bei beiden Büchern ziemlich gut Cherrypicking betreiben kann. Da aber deshalb zu sagen, beide seien komplett menschenverachtend und irrational ist meiner Meinung nach Schwachsinn. In beiden Büchern werden Wertesysteme mit Inhalten vermittelt, die nahtlos auch in die heutige Zeit passen, nur in der Anwendung widerspreche ich da generell auch den eher konservativeren Parteien.


    Es gibt ja auch genügend Leute, die meinen, seitdem die Religion in den Hintergrund geriet seien die heutigen Fortschritte erst möglich geworden, doch ist da die Korrelation überhaupt kausal?


    Welche Wertesysteme mit Inhalten werden im Koran vermittelt, die nahtlos auch in die heutige Zeit passen ? Es gibt sicherlich in beiden Büchern auch Passagen, die Nächstenliebe propagieren, aber ganz sicher kein komplettes Wertesystem das so auf die Moderne übertragen werden sollte.
    Ich habe vor einigen Jahren auch in dem Glauben gelebt, dass Fanatiker den Koran falsch auslegen müssen und z.b. die Unterdrückung der Frau keineswegs mit dem Wortlaut des Korans vereinbar sein kann, aber nachdem ich angefangen habe durch den Koran zu blättern musste ich zweifelsfrei anerkennen, dass sich eine Vielzahl an Gräueltaten von Islamisten durchaus mit dem Koran rechtfertigen lassen. Es sind die friedlichen Imams, die versuchen müssen eine zeitgemäße Interpretation des Wortlauts des Koran zu finden.
    [MENTION=431541]Captoe[/MENTION]
    Da hast du natürlich auch Recht. Kein normaler Mensch wird durch das bloße Lesen des Korans oder der Bibel die dort vorgeschriebenen Untaten vollbringen. Allerdings stehen beide Büchern nunmal im Mittelpunkt der jeweilige Religion und sind nicht komplett von der Religion loszulösen. Allerdings nehmen wir an es gebe in keinem der Bücher auch nur ansatzweise Raum für eine menschenverachtende Interpretation, so denke ich doch, dass es schwieriger wäre, dass sich radikales Gedankengut entwickelt. Was natürlich nicht heisst, dass Terroranschläge nur aufgrund des Korans entstehen. Für mich bleibt aber es rätselhaft wie man einer Religion angehören kann, die sich auf solch veraltete Bücher beruft unabhängig davon, ob man nun alles glaubt was in den Schriften steht.
    Ansonsten gibst du sogar zu, dass reaktionäre Denkmuster auf den Koran beruhen können und nur weil diese auch in den anderen monotheistischen Religionen existieren, rechtfertigt dass ja in keinster Weise den Koran.


  • Da hast du natürlich auch Recht. Kein normaler Mensch wird durch das bloße Lesen des Korans oder der Bibel die dort vorgeschriebenen Untaten vollbringen. Allerdings stehen beide Büchern nunmal im Mittelpunkt der jeweilige Religion und sind nicht komplett von der Religion loszulösen.


    Natürlich kann man sie von der Religion nicht lösen und diese Bücher hatten und haben auch heute noch Einfluss auf Menschen, auch wenn diese Menschen nicht einmal religiös sind. Man sollte trotzdem diese veralteten Lehren nicht als Ursache, sondern als Mittel sehen, um bestimmte Dinge zu erreichen. Im Fall des Is ist es eine faschistoide, antiwestliche Utopie, welche das Ziel zu sein scheint.


    Für mich bleibt es rätselhaft wie man einer Religion angehören kann, die sich auf solch veraltete Bücher beruft unabhängig davon, ob man nun alles glaubt was in den Schriften steht.


    Für mich auch.


    Allerdings nehmen wir an es gebe in keinem der Bücher auch nur ansatzweise Raum für eine menschenverachtende Interpretation, so denke ich doch, dass es schwieriger wäre, dass sich radikales Gedankengut entwickelt.


    Pol Pot, Mao und Stalin haben Marx gelesen und berufen sich zumindest teilweise auf ihn, aber taten trotzdem das Unaussprechliche. Wenn man will, dann kann man aus Allem etwas Destruktives konstruieren.


    Ansonsten gibst du sogar zu, dass reaktionäre Denkmuster auf den Koran beruhen können und nur weil diese auch in den anderen monotheistischen Religionen existieren, rechtfertigt dass ja in keinster Weise den Koran.


    War das jetzt unerwartet? Ich habe mich doch eigentlich immer klar gegen Religion und deren negativen Einfluss gestellt. Mich stört nur die einseitige Kritik am Islam. Wenn man die (monotheistischen) Religionen kritisieren will, dann bitte doch als allgemeine Religionskritik. Wenn man den Islamismus als politische Ideologie kritisieren will, dann sollte man auch genau das tun und eben nicht wieder mit Koranversen ankommen. Das heißt nicht, dass der Koran keinen Einfluss auf die Ideologie hat, aber der Koran ist nicht die Quelle für die Probleme, sondern eher der Vermittler.

  • Mein letzter post wurde von modertaren entfernt was eine sperre zur folge hatte.


    Durch das bestehen bleiben der zitate aus dem post von anderen usern in ihren kommentaren wurde meine ausage


    komplett verfremdet.




    auch nach ausführlich begründeter bitte per Email, entweder die zitat in den post der anderen zu entfernen oder meinen stehen zulassen geschah nichts.


    jeodch die sperre wurde von meinerseite bestetigt mit der begründung mir fällt es schwer zu wissen wann das forum etwas als ironie und wann als zynismus auffast weil da die stärke unter den usern stark varriert, (teils geahndet teils nicht, muss ich jetzt noch nachfühgen)



    ob oder welche motivation die forenleitung dabei gehabt haben könnte meine darstellung als person oder meine aussage zu verfremden bleibt im dunkeln und lässt mutmassungen offen.


    Ich freue mich hier weiterhin über Politik philosophieren zu dürfen.

    Ausschnitt was ich bisher bewirkte: 6.) Leerzeilen-Spam Eine kreative Pause macht die Pointe eines guten Witzes nur noch besser. Leider funktioniert das nicht in Internetforen. Noch bedauernswerter ist, dass irgendein genialer Denker darum die Leerzeilen-Methode entwickelt hat.
  • Nur weil die Bibel mindestens genauso viel Scheiße beeinhaltet, macht es den Koran noch lange nicht friedlich. Es ist auch immer einer der ersten Argumente von Verteidigern des Islams, dass die Bibel doch genauso viel Gewalt beeinhaltet. Aber damit rechtfertigt man weniger, dass dem Koran in irgendeiner Weise in der modernen Welt Beachtung geschenkt werden sollte, sondern viel mehr offenbart man den Menschen wie veraltet die Bibel ist.


    Ideologie drückt in erster Linie das Verhältnis zur Gesellschaft aus. Der Islamismus ist nicht einfach die quantitative Anhäufung der ideologischen Aspekte im moderaten Islam, sondern er unterscheidet sich wesentlich oder qualitativ von ihm. Dasselbe gilt übrigens auch für christlichen Fundamentalismus gegenüber moderater Christlichkeit oder deutschen Nationalismus gegenüber europäischem Patriotismus. Ein muslimischer Extremist steht in einer ganz anderen Beziehung zur Gesellschaft als der Muslim aus der Mittelklasse, der täglich auf seinem Teppich betet. Jeder einzelne hier ist nicht weniger potenzieller Islamist als der Letztere. Die Bewertung, ob der Koran die Notwendigkeit von Anschlägen vermittelt oder Frieden predigt, ist nicht willkürlich, sondern hängt von der gesellschaftlichen Stellung ab (und damit meine ich nicht nur Einkommen). Unabhängig davon wie viel Gewalt im Koran steckt, sagt die Tatsache, dass ein Muslim sich auf den Koran beruft, nichts über ihn aus. Ideologie ist so viel mehr als ein beliebig austauschbares Weltbild und gerade Religionen lassen unterschiedliche Interpretationen zu.


    [YOUTUBE]5DqA2OHY8zY[/YOUTUBE]


    Schön viel polemische Scheiße, da kann man direkt mal wieder den versehentlichen Upvote ausgleichen. Nein, es ist natürlich überhaupt nicht rassistisch, populistisch und islamophob, wenn man gewalttätige Jugendliche auf Ethnie und Religion zurückführt, um seine Diskriminierung zu legitimieren. Wie mich das ankotzt, dass jeder Spast sich gegen Kritik immunisieren will, um dann behaupten zu können, dass seine Meinung zensiert wird. Das Video ist das perfekte Argument dafür, weshalb man sich nicht über Youtube "bilden" sollte.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!