Russland und USA (Ukraine)

  • Auf Kleinigkeiten hinweisen bringt einen Umschwung? Das bringt maximal sehr kleine Korrekturen. Wirklichen Umschwung bekommt man nur durch massenhaften zivilen Ungehorsam. Das kann von großen, militanten(nicht unbedingt gewaltsamen) Demos bis hin zur Revolution reichen. Aber zur Zeit ist sowas weder wahrscheinlich noch nötig.


    Wenn man die Jugend schon früh sensibilisiert und "desillusioniert", kann es dafür sorgen, dass bestimmte Dinge keine "Tradition" mehr haben. Ich sehe es an meinem Sohn: Warum sollte ich ihn mit Lügen vor der Wahrheit schützen? Damit er irgendwann sich verarscht fühlt und sich irgendeiner Gruppe anschließt die "die Wahrheit" spricht?


    Zusammenhänge erklären ohne Bewertung.


    Papa woher kommt die Wurst? Aus dem Supermarkt!


    Nein, es gibt ein Prozess: Ich erkläre ihn dir mal:


    Der Zulauf zu bestimmten Fraktionen ist doch genau deswegen: Weil die Leute nach der Alternativen suchen. Die Leute die heute noch Traditionsparteien wählen, tuns doch genau deswegen: Weil es Eltern getan haben, oder weil sie davon Überzeugt sind, das das was auf irgendwelchen Agendas steht eine Bedeutung hat.


    Nein, hat es definitiv nicht, es hat nur eine Bedeutung: Der Macht ihre Ziele zu "legitimieren".


    Ist doch völlig egal was man sagt, wenn das was man tut nicht bestraft wird.


    Was ist Politik die sich nicht um die Umstände in einem Land kümmert? Ein Kaspertheater. Im Endeffekt kümmert sich Politik nur um die "Welt" und die "Welt" sind nur die Apparate der anderen Nationen.


    So traurig wie es ist, Lokalpolitik ist wegen mangelnder Mittel handlungsunfähig, die "große" Politik eine Abfolge von Meetings, Flügen und Gelaber.


    Danke!

  • Es gibt einige Leute in der Politik die etwas verändern wollen, aber im Bundestag folgen auf so einen 10 Berufspolitiker und realpolitische "Steine", welche schwer zu überwinden sind. Wir hatten vor Kurzem ein Treffen mit dem Ortsverband der Spd und ich war extrem überrascht wie links und TTIPablehnden die waren. Die meisten waren sogar für einen Parteiausschluss vom Gabriel für das was er gemacht und gesagt hat. Ich dachte mir die passen viel besser zu den Linken warum wechseln sie nicht in eine Partei die viel besser zu ihnen passt?


    "Die Leute die heute noch Traditionsparteien wählen, tuns doch genau deswegen: Weil es Eltern getan haben, oder weil sie davon Überzeugt sind, das das was auf irgendwelchen Agendas steht eine Bedeutung hat."


    Und da liegt das Problem. Die Spd hat sich selber abgeschafft, aber ist eine alte und an sich auch ehrenhafte Partei und das wollen viele Spdmitglieder, auch wenn sie heute nicht mehr das ist was sie war, nicht einfach aufgeben und versuchen sie deshalb von innen wieder auf den richtigen Kurs zu bringen aber jedoch nicht klappen wird. Ich kenne auch viele Grünenwähler die extrem enttäuscht von der Partei sind, aber ihre Gründung und die ganze Bewegung miterlebt haben und da einfach eine Verbundenheit besteht.


    Deshalb sehe ich auch einen großen Fehler im freien Mandat, denn bis eine Partei von der Gründung bis an die Macht kommt ist sie meist schon angepasst und setzt die alten Ideale nicht mehr durch. Eine Ausnahme war jetzt in Griechenland, da der Wählerwandel wegen der schlechten Lage schnell kam. Aber selbst dort erreichen sie nicht ihre Ziele, da Idealismus im Wettbewerb mit Kapitalismus im Kapitalismus einfach so gut wie keine Chance hat. Sei es durch Eu, Korruption oder dem schlechten Verwaltungssystem.


    So wir sind extrem OT

  • [MENTION=431541]Captoe[/MENTION]


    THIS!


    Es gibt halt einige gute Typen in der SPD. Nur sind diese oft in der Minderheit oder werden von irgendwelchen Schwachköppen übertönt.


    Sowohl mein Vater als auch mein Großvater waren in der SPD und sind wegen genau diesem Grund ausgetreten.


    Toll wär ne Partei die zwischen SPD und Linke liegen würde.


  • Ich würde behaupten es gibt insgesamt sogar mehr "gute" Leute als "schlechte" in der Spd, aber die stecken in der Basis fest. Die Frage ist auch ob Macht korrumpiert oder ob man so schon sein muss um mächtig zu werden. Hab bei dem Treffen auch die Stephanie Schäfer (Europakandidatin) kennengelernt und bei der würde man nicht glauben, dass sie in der selben Partei ist wie der Gabriel, Schröder und co.


    Edit: Und sogar sie hat gesagt, dass wenn TTIP durchkommt die Demokratie sich selbst abschafft und wie paradox die eigene Entmachtung der Politiker von Politikern ist.

  • http://www.n-tv.de/politik/USA…harf-article14962521.html


    Zitat

    Die Vereinigten Staaten haben Russland eine Aufrüstung an der Grenze zur Ukraine sowie im umkämpften Osten des Nachbarlandes vorgeworfen. Die russische Armee habe "zusätzlich Luftabwehrsysteme im Osten der Ukraine stationiert und einige davon näher an die Frontlinien gebracht", kritisierte die Sprecherin des US-Außenministeriums, Marie Harf.. Russland schicke derzeit zudem weitere Soldaten an die Grenze zur Ukraine. Daraus würde sich die "größte Präsenz an der Grenze seit Oktober 2014" ergeben.

  • haha da wird der Klitschko tatsaechlich mit dem Konrad-Adenauer-Preis für das Engagement für "Frieden und Domokratie" in der Ukraine geehrt :D:D:D:D
    waehrend er in Kiew gehasst wird



    das ist so unglaublich was abgeht.. hatte das vergnügen baltisches propganda fernsehen zu schauen für eine woche, die mordserie letzte woche (und auch schon seit februar) wurde sofort als putins werk abgestempelt


    putin kritiker erschossen --> putin schuld
    maidan/usa kritiker erschossen --> putin schuld


    was ist denn los?


  • haha, lustig. Scheinheiligen Amerikaner. Das Gesetz HR 5859 erwähnt Mari Harf natürlich nicht. Würde ja ihre Argumentation kaputt machen.
    Hier das Gesetz:
    http://deutsche-wirtschafts-na…/2014/12/BILL-HR-5859.pdf


    Grob gesagt folgender Inhalt:


    - Wirtschaftlich verfolgen die USA einen Plan, der den Energiesektor der Ukraine betrifft. Sie wollen die Ukrainische Energie Wirtschaft Privatisieren und streben eine Unabhängigkeit von Russischen Importen an.
    - Die US Amerikaner wollen ein von IHNEN Finanziertes Mediennetzwerk aufbauen, wohl gemerkt in der Ukraine, mit dem sie über Radio, Fernsehn und Internet Nachrichten auf Russisch in der Ukraine senden können und auch nach Georgien und Moldawien. Mit diesen "unabhängigen Medien" wollen die Amerikaner die russische Propaganda auskontern.
    - Diese unabhängigen Medien sind natürlich unglaublich nützlich wenn die Amerikaner teil zwei des Gesetzes umsetzen wollen. Geplant sind 350 MIllionen US Dollar für "defensive Waffen"


    Ich Zitiere Putin:

    Zitat

    „Wir werden unsere Sicherheit konsequent und entschieden verteidigen.“


    Warum die Krim für Russland so wichtig ist, sollte jedem klar sein.


  • Ok, ich hab das Gesetz gelesen und kann deine Aufregung nicht nachvollziehen. Erstens wird nirgends in dem Gesetz von Privatisierung des Energiesektors gesprochen, ganz im Gegenteil, die staatlichen Energiesektoren sollen sogar von privaten Unternehmen entflechtet werden. Was die USA sonst unter Unterstützung des Energiesektors verstehen, liest man hier:


    Diese Punkte beziehen sich übrigens explizit auf die zu erwartende Energiekrise 2014/15 und nicht auf eine dauerhafte Lösung.


    Was die Medien angeht, wird nur der Punkt hervorgehoben, dass man zwei Amerikanische Sender auch in der Ukraine, Moldavien und Georgien ausstrahlen will und dabei auch weitere Sprachen aufnehmen will. Wirklich schlimm finde ich das nun wirklich nicht, gerade in den russischsprachigen gebieten ist eine multiplexe Meinungsbildung sonst gar nicht möglich.
    Diese "mediale Unterstützung" geht aber weiter, und ich finde es interessant, dass du die Punkte außenvorlässt: Man will Ressourcen bereit stellen, die ein nationales Meldungswesen ermöglichen um a) Vertriebene, Tote oder sonstige "displaced persons" ausfindig zu machen und um b) internationalen Orgnisationen zu helfen, benachteiligten oder humanitär betroffenen menschen zu helfen. Auch die Bemühungen, unzensiertes Internet in Russland verbreiten zu wollen (das gibt es da momentan nämlich nicht so doll) finden bei dir keine Erwähnung.


    Der einzige Punkt, der wirklich kritisch ist, ist der Punkt, dass der Kongress Geld bereit stellt, mit der Trainingsprogramme für Soldaten, Aufklärungsdrohnen und "anti tank weapons" bereitgestellt werden sollen. Aber über diese Problematik wird ja ausgiebig diskutiert, ich will daher einfach nochmal aus dem Gesetz zitieren:

    Zitat

    Nothing in this Act or an amendment made by this Act shall
    be construed as an authorization for the use of military force



    e. Wer die DWN zitiert, ist eigentlich direkt aus der Debatte. Hab grad die ersten zeilen des Artikels gelesen und da stehen schon so viele Lügen oder Fehler drin, das kann man nicht ernst nehmen. Vor allem nicht, wenn man weiß, dass die zeitung die Autoren der Artikel nicht veröffentlicht.


  • ist richtig. und ich muss mir auch vorwerfen lassen das ich das Gesetz nur überflogen habe. Aber aufgeregt habe ich mich nicht, bitte glaube mir das.


    Worauf ich allerdings mit der Energiepolitik hinaus wollte ist, das man sich als Russischer Staatsmann, speziell als Energieminister, auf dem Schlips getreten fühlen kann/könnte. Ich bin kein Freund der Russischen Außenpolitik oder Russischer Energiepolitik, aber das ist ein Punkt der aus Russischer Betrachtungsweise sicherlich ungern gesehen wird. Unter Berücksichtigung des von Fiber zitierten Artikels und der darin behandelten aggressiven Militärischen Haltung, die Russland vorgeworfen wird, finde ich die Amerikanische Vorgehensweise, sowohl Medial als auch Energiepolitisch, erwähnenswert wenn man solche Anschuldigungen wie Frau Harf von sich gibt.


    Bei dem Militärischen Punkt sind wir ja zumindest Konform.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!