Im Irak sollten Atomwaffen lagern -> USA marschiert ein -> oh, ist ja gar nichts -> nagut dann verkaufen wir das jetzt als "Wir bringen euch die Demokratie" 
In Syrien soll Giftgas eingesetzt worden sein -> USA will einmaschieren -> oh.... to be continued.
Also, diese "helfenden" Eingriffe, sind doch Bullshit.
Wer bewegt MILLIARDEN um ein paar zukünftige "WEST"-Sklaven zu befreien?
Ich hab leider die Quelle nicht mehr, aber es gibt "Vermutungen", dass Syrien seit Jahrzehnten GOLD ankauft.. und entsprechende Rücklagen für die Währung hat und somit finanziell unabhängig vom Bankapparat ist.
Aber wie gesagt nur Vermutungen.
E: Außerdem, wer sagt eigentlich, dass dieser Konflikt von sich aus entstanden ist? Ich meine ich lebe nicht in Syrien, und der Berichterstattung westlicher Medien schenke ich seit ca. 14 Jahren nicht mehr. Ich hab irgendwo gelesen, dass Assad relativ viel für das Volk tut (auch negatives keine Frage, aber wer nicht?).
Das ist doch wie bei den Mai-Demos. Die Bullen mischen sich unters Volk und werfen Steine, um für negative Publicity zu sorgen.
30 Millionen hier, 200 AK 47 da, ein Aufstand hier, ein Aufstand dort.
ich meine, was würde in Deutschland passieren, wenn sagen wir 1000 Leute gezielt "trouble" machen würden?
Nach außen hin würde es aussen, als wäre hier REVOLUTION.
MyFan verpiss dich einfach troll im Mülleimer rum wie du willst,aber deine scheiße bei ernsten Themen zu lesen nervt dann doch
Deine Verschwörungsscheiße und Befreiungsgelabber kommen nicht mal ansatzweise so intelligent wie du denkst...
ZitatOriginal von Kolu
MyFan verpiss dich einfach troll im Mülleimer rum wie du willst,aber deine scheiße bei ernsten Themen zu lesen nervt dann doch
Deine Verschwörungsscheiße und Befreiungsgelabber kommen nicht mal ansatzweise so intelligent wie du denkst...
Sorry, aber...
fuck you.
was ich nicht ganz verstehe ist, warum die USA Assas jetzt "fallen lassen" wollen
Libyen hat ja gezeigt, was passiert, wenn ein Diktator gestürzt wird und islamistische Kräfte rankommen
ich habe gehört, dass die USA nicht noch einmal den gleichen Fehler machen wollten und in Syrien sieht es ja so aus, dass das entstehende Machtvakuum dann ebenso von solchen Kräften besetzt wird
ZitatOriginal von 2waq
Ich finde gut, das es Nationen gibt, die sich um die Belange anderer Menschen kümmern und nicht stumpf wegsehen weil die Wahl vor der Tür steht.
Ob nun ein Militärschlag die richtige Antwort ist sei mal dahingestellt.
bitte? deutschland hat sage und schreibe fünftausend syrische flüchtlinge aufgenommen!!!
es sind zwar über sechs millionen auf der flucht, aber immerhin! :chu:
außerdem bespitzelt der bnd syrische telekommunikation, um den amis infos zu liefern... 
Die USA wissen ja noch nicht ganz was sie wollen,angeblich soll Assad auch garnicht gestürzt werden sondern man wolle ihn nur bestrafen.
Aber Assad sollte den USA dann doch lieber sein als Islamisten,und letzere sind sehr beliebt in der Bevölkerung.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Der Junge Joop
bitte? deutschland hat sage und schreibe fünftausend syrische flüchtlinge aufgenommen!!!
es sind zwar über sechs millionen auf der flucht, aber immerhin! :chu:
außerdem bespitzelt der bnd syrische telekommunikation, um den amis infos zu liefern...
Währenddessen die Schweiz knapp 70 Flüchtlinge aufgenommen hat und dann wie immer so tut, als wäre sie neutral 
die usa solllte ihre schicke drohne hinschicken, damit wir täglich news bekommen wie mutmaßlich assad erschossen wurde.
Assad hat definitiv Giftgaswaffen. Ich halte es für Recht wahrscheinlich, dass er sie auch eingesetzt hat.
Die Opposition ist am verlieren. Das merkt man, die bekommen eigentlich fast nur noch aufs Maul. Vermutlich haben sie auch Giftgaswaffen, ob sie sie eingesetzt haben ist zumindest nicht ausgeschlossen.
Einen Militärschlag halte ich für falsch, aber die Gedanken der USA sind so: Egal, wer in Syrien regiert, er wird der USA feindlich eingestellt sein. Also intervenieren sie um das schlimmste zu verhindern und damit die Bevölkerung auf ihre Seite zu ziehen, damit das eben nicht eintritt.
Militärschlag ist meiner Meinung nach die falsche Lösung. Man braucht da eher Ärzte und Helfer für die Flüchtlinge und muss die umliegenden Länder stabilisieren, damit der Konflikt keine Kettenreaktion auslöst.
dass auf kurz oder lang komplett nach ost platt gemacht werden soll ist schon lang klar. israel hat ja schon öffentlich angekündigt, dass man vorhat den iran anzugreifen. der abschnit in diesem beitrag passt zu dem thema.
hab für euch zum passenden zeitpunkt gespult, bis 1:06 ist es ontopic http://youtu.be/vO7KwIaroeI?t=1h4m18s .
lohnt sich aber eh sich das komplett zu geben. was kolu gesagt hat simmt schon. pearl habour muss kein inside job sein, um in seiner wirkung den amerikanern zu zeigen, welchen unterschied es macht, ob man ein land einfach angreift oder in der opferrolle zurückschlägt. sie haben offensichtlich daraus gelernt.
dass dann auch immer begriffe wie humanitäre katastrophe und menschenrechte, globale verantwortung vergewaltigt werden, regt auch auf.
man hätte eh direkt zu beginn eingreifen müssen, als noch gehofft wurde, dass jemand hilft.
ich kann mich noch erinnern, wie damals auf youtube immer diese handy videos hochgeladen wurden, wo opfer der gewalt gezeigt wurden.
da kamen höchstens mal kleine kurzbeiträge in den medien.
Ich bin mir sicher das Amerika und England da einiges an Lügen verbreitet und uns nicht die ganze Wahrheit erzählt wird
ZitatOriginal von Kesco
Assad ist doch nicht geistig behindert.
Er lässt sicher keine UN-Inspektoren ins Land und setzt dann Giftgas ein,
wenn die Inspektoren gerade ihre Untersuchungen beginnen.
Wer sagt denn, dass er sie jetzt eingesetzt hat? Der Bürgerkrieg dauert schon über ein Jahr. Und warum hätte er sonst die Bewegungsfreiheit der ersten UNO-Inspektoren so einschränken sollen?
ZitatOriginal von Kuhru
Wer sagt denn, dass er sie jetzt eingesetzt hat? Der Bürgerkrieg dauert schon über ein Jahr. Und warum hätte er sonst die Bewegungsfreiheit der ersten UNO-Inspektoren so einschränken sollen?
es sind sogar schon über zwei jahre, min jung...
Atombombe sollte reichen.
youtube: conrebbi
ZitatOriginal von Kuhru
Wer sagt denn, dass er sie jetzt eingesetzt hat? Der Bürgerkrieg dauert schon über ein Jahr. Und warum hätte er sonst die Bewegungsfreiheit der ersten UNO-Inspektoren so einschränken sollen?
Der letzte Stand war doch, dass die UN-Inspekteure nicht befugt sind, Vermutungen darüber abzugeben, wer die Waffen eingesetzt haben könnte? Insofern hat das Ergebnis dieser Untersuchung einen absolut nichtigen Stellenwert. Oder haben sie das mittlerweile irgendwie geregelt?
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!