Bundestagswahl 2013

  • Zitat

    Original von Nifi


    blabla..
    mir ist schon klar, dass du deine AfD bis zum Schluss verteidigst, egal was sie machen oder wie die Realität aussieht. Ich werde nicht mit dir diskutieren.


    e: Das einzig gute was von ihm kam, war das mit dem Plakat und der CDU als er das Zitat aufsagte. War gut vorbereitet. Das war's dann aber auch.


    :rolleyes: ich bin der letzte der auf seinem standpunkt beharrt wenn er wiederlegt wird. irgendwas in den raum werfen, ohne begründung und das nicht mal zur diskussion stellen ist ein ganz schönes zeichen von schwäche.


    das einzige was du bisher vorweisen konntest war ein argument für herr lucke, der rest war inhaltslos. aber da du nicht mit mir diskutierst brauchst du garnicht antworten.



    Zitat

    Das nächste Mal kannst du auch einfach eine von den "anderen" Parteien wählen, dann hast du da deinen Effekt.
    Außerdem: "enthalten" entspricht einer stummen Akzeptanz, egal wie die Wahl ausgeht. Von daher kann man all diese Stimmen auch rauszählen


    leider nicht ganz richtig


    Zitat


    mathematisch ist es so, dass man die stärkste fraktion unterstützt wenn man nicht wählen geht.


    eine partei die nicht in den bundestag kommt wählen hat also den selben effekt für die stärkste fraktion, wie garnicht zu wählen

  • So leute wie Husen regen mich am meisten auf. Das sind diese Typischen "Es gibt nur eine Wahrheit, ich kenne diese Wahrheit...es ist meine Wahrheit" Typen. Alle anderen sind ignorant, ungebildet oder lügner. So gewinnt man aber keine Unterstützer, so schießt man sich dann selbst ins Abseits.
    Woher nehmen diese Menschen immer das Selbstverständnis, dass sie die einzigen seien, die Ahnung, Intelligenz und/oder Mut/Durchblick/Moral und sonstwas haben? Dass ihre Ansicht automatisch richtig ist?


    Auch die ganzen "Scheiß (Hier Partei einfügen) Wähler" sind da nicht besser, das ist Politik und kein Fußball.


    Egal wer wen wählt bzw. gewählt wird (auch ohne Fraktionen), es wird sich nicht großartig viel ändern. Auch daran, welche Parteien gewählt werden wird sich nicht viel ändern, weil es auch eine ganze Menge braucht, bis eine neue Partei es in den BT schafft. Und im ersten BT durfte sogar noch jeder rein. Bisher gibt es in mehr als 60 Jahren BRD nur 2 Parteien, die das wirklich geschafft haben. Und in mehr als 60 Jahren BRD war die Regierung grundsätzlich ähnlich, klar ging es um andere Themen, aber die Umgangsweise, Ergebnisse und Debatten sind gleich geblieben, und den deutschen geht es nach wie vor gut. Das ist ein Fakt.


    @ gangsterdiesdas: Reduziertes Parteienspektrum? Die BRD hat mit ich glaube 9 oder 10 Parteien/Fraktionen im BT angefangen. Wirklich relevant waren aber immer nur CDU/CSU, SPD und FDP. Schon beim zweiten BT (der erste mit 5% Hürde) gab es nurnoch 6 Fraktionen und beim 3. 4 Fraktionen.
    Von 1961 bis 1983 gab es nurnoch 3 Fraktionen im Bundestag. 2009 waren es 5. Was hat das jetzt wit der Parteienvielfalt an sich zu tun? Naja, relevant sind nur jene Parteien, die auch im BT sitzen. Es spielt daher keine Rolle, ob es in Deutschland 72 (aktuell) zugelassene Parteien oder nur 20 gibt. Im Gegenteil: Mehr Parteien die gewählt werden können, bedeuten auch ein größeres Stimmensplitting, wodurch die Bürger als ganzes vielleicht für alle (ich meine) 38 bundesweit wählbaren Parteien stimmen, diese im einzelnen utopisch betrachtet aber auch nur 1/38 der Gesamtsimmen bekommen. Das wären etwa pro Partei 1,6 Millionen Stimmen. Keine Partei würde also die 5% Hürde überschreiten.
    Die 4 gewählten Fraktionen spiegeln immerhin die Meinung von ca. 36-37 Millionen Wahlberechtigten wieder. Bei 62 Millionen Wahlberechtigten sind das immerhin knapp 60%. Davon ausgehend, dass fast 30% der Wähler eben nicht oder falsch gewählt haben (falsch im Sinne von ungültig) diskutieren wir hier also über Parteien, die knapp 10-15% der Bevölkerung repräsentieren. Im Fall der AfD gibt es nicht einmal 3,4% der Wähler mit den gleichen Ansichten.


    Du musst einfach einsehen, dass kaum jemand wirklich aus Überzeugung wählt oder sich großartig informiert, weder für die einen Parteien, noch für die anderen. Aber das ist keine neue Entwicklung, das gab es schon immer. Auch wenn diese Politikverdrossenheit in letzter Zeit leicht zugenommen hat.
    Und Experimente möchte da auch kaum jemand wagen, denn es könnte ja ein Fehler sein und plötzlich sind wir im 4. Reich oder der 2. DDR.


    Husen: Öffentliche Mittel gibt es für alle Parteien die eine gewisse Anzahl an Stimmen erhalten auch unter der 5% hürde. Es gibt glaube ich einen Euro pro Stimme und dann nochmal 0,75 Euro für jeden Euro der durch Spenden reinkommt. Das ist auch ein Grund, warum die NPD beachtliche Summen zur Verfügung hat.
    Ich gehe nicht von einer "Verschärfung" der Eurokrise aus. 2017 (sollten da die nächsten Wahlen sein) attestiere ich der AfD auch ein ähnliches Schicksal wie den Piraten.


    Und zu dem "alles was vorgetragen wird ist inhaltslos, sonst würde ich ja meine Meinung ändern": Da du selbst für dich festlegst, was inhaltsvoll oder eben los ist und was tatsächlich als Argument zählt, kannst du alles noch so stichhaltig vorgetragene als unsinn bezeichnen und entziehst dich so der Verantwortung, auch selbst mal Belege vorzulegen. Aber darüber habe ich ja vorhin schon einiges geschrieben.

  • Zitat

    Original von Ossi-Eastborn
    So leute wie Husen regen mich am meisten auf. Das sind diese Typischen "Es gibt nur eine Wahrheit, ich kenne diese Wahrheit...es ist meine Wahrheit" Typen. Alle anderen sind ignorant, ungebildet oder lügner. So gewinnt man aber keine Unterstützer, so schießt man sich dann selbst ins Abseits.
    Woher nehmen diese Menschen immer das Selbstverständnis, dass sie die einzigen seien, die Ahnung, Intelligenz und/oder Mut/Durchblick/Moral und sonstwas haben? Dass ihre Ansicht automatisch richtig ist?


    willst du jetzt wirklich in frage stellen das der fraktionszwang verfassungswiedrig ist und gegen die grundsätze der parlamentarischen demokratie verstößt?


    edit: und was wenn ich jetzt anfange rumzuheulen "oh die linken bashen immer völlig grundlos mit plaittüden das konservative lager hier im forum obwohl wir die einzigen sind die hier ihre meinung aufgrund von argumenten und zahlen belegen können" was viel berechtigter wäre? mach dich bitte nicht lächerlich.



    Zitat

    Und zu dem "alles was vorgetragen wird ist inhaltslos, sonst würde ich ja meine Meinung ändern": Da du selbst für dich festlegst, was inhaltsvoll oder eben los ist und was tatsächlich als Argument zählt, kannst du alles noch so stichhaltig vorgetragene als unsinn bezeichnen und entziehst dich so der Verantwortung, auch selbst mal Belege vorzulegen. Aber darüber habe ich ja vorhin schon einiges geschrieben.


    "Also euer AfD-Professor wurde heute ordentlich auseinandergenommen im ARD"


    das ist eine unterstellung, die ohne vorgetrage argumente erstmal ziemlich inhaltslos ist, sind wir uns da einig?


  • zu 1. Das entkräftigt meine Aussage mitnichten. Du führst lediglich ein einziges Beispiel an, welches du nichteinmal ausformulierst. Inwiefern gibt es denn einen Fraktionszwang, der auch tatsächlich durchgesetzt wird? Klar, wenn Abgeordnete gegen ihre Fraktion stimmen, guckt man sie vielleicht böse an, aber sie werden deswegen nicht gleich ihres Amtes enthoben. Außerdem kann ich mich nicht erinnern, dass dir jemand in diesem einen Punkt widersprochen hätte, wodurch es lächerlich ist, damit meine Aussage widerlegen zu wollen.
    Ich bezog mich auf die gesamte Unterhaltung, jüngstes Beispiel:

    Zitat

    Original von husen3
    [...] man wird doch wohl das kind noch beim namen nennen dürfen :rolleyes: nur weil sich sonst keiner traut zu sagen das da in einer tour gegen das recht verstoßen wird. er ist moralisch auf der richtigen seite und wer da was anderes sagt hat entweder keine ahnung wie der somuncu oder ist ein dreister lügner.


    (Übrigens: Politische Gegner als Lügner oder Ahnungslos zu bezeichnen, in dem Ausmaß wie es hier geschieht, kennt man noch aus dem Wahlkampf der NSDAP...just sayin)


    Du und die anderen Vertreter der AfD- und "Ich weiß alles besser"-Fraktion wie auch Semtexx, seid in eurer Haltung welche während dieser Diskussion gezeigt wurde als extremistisch zu bezeichnen. Nicht links- Rechts- oder sonstwie, sondern einfach extremistisch und das ist immer gefährlich. Dadurch werft ihr auch kein besseres Licht auf die Partei.


    zu 2.: Gleiches wie in Punkt 1. Wieder bringst du nur ein Beispiel. Dass die ganzen durchaus belegten und stichhaltigeren Posts in diesem Thread aber ebenfalls stets als unwahr, halbwahr, unsinn oder lügen garnicht erst mit einer Antwort gesegnet wurden, kehrst du geschickt unter den Teppich.


    Inhaltsleerer könnte die Argumentation nur werden, wenn du anfängst eine Meinung aufgrund von Rechtschreibfehlern abzulehnen.
    Auch etwas, was ich vor allem auf der Facebook-Seite der NPD sehen musste.



    e. Um das ganze mal in eine relation zu setzen: Ich bin seit 2008 aktives Mitglied einer Partei und verteidige diese weniger als du die AfD. Würde ich auch nie, weil ich eben nicht nur der Partei nachplappere. (ohne unterstellen zu wollen, dass das hier jemand tut)


  • Natürlich machen Enthaltungen (Wenn sie denn gezählt werden) einen Unterschied. Ich hab es dir eben an einem ganz einfachen Beispiel vorgerechnet. Wenn man nicht wählen geht, überlässt man den kompletten Kuchen den Parteien. Eine Enthaltung würde bedeuten einen Teil des Kuchens als Niemandsland zu deklarieren? Verstehst du? Eine Stimme nicht abzugeben ist NICHT das Gleiche, wie seine Stimme für niemanden zu geben.


    Eine aus politischer Bildung entsprungene Enthaltung (die ja leider keine war) mit "Keinen Bock" gleichzusetzen ist hart frech von dir. Leck mich.
    Auch mich darüber vollzulabern das ich mir das Privileg der Wahl durch den Kopf gehen lassen soll. Es gibt neben mir hier vielleicht eine Hand voll Nutzer die sich so intensiv mit der Bundestagswahl auseinandergesetzt haben wie ich. Mir politisches Desinteresse vorzuwerfen nehme ich dir hart übel.


    Ich bin trotzdem dankbar darüber das du mich darüber aufgeklärt hast das eine Enthaltung, die ein FESTER BESTANDTEIL einer demokratischen Abstimmung sein sollte, im politischen Deutschland nicht möglich ist und wähle ab jetzt eine Partei der Sonstigen, wie t.nuss schon vorgeschlagen hat. Scheiße finde ich das trotzdem, weil meiner Meinung nach jemand wie z.B. der Sonneborn nichts in der Politik verloren hat.



    Eine Enthaltung hat meiner Meinung nach nichts mit einer stummen Akzeptanz zu tun. Im Gegenteil. Wenn man sich auf dem Wahlzettel offiziell enthalten könnte und das auch jeder täte der meine Meinung teilt, hätte das sehr viel mehr Protestpotential als nach jeder Legislaturperiode eine neue Protestpartei am Start zu haben.


    Sich selbst politisch zu engagieren ist so eine Sache. Kostet Zeit, ist höchst frustrierend (ist nicht so, als hätte ich es nicht schon versucht) und oft trifft man auf unglaublich engstirnige Leute. Problematische Themen offen in einem politischen Rahmen zu besprechen ist fast unmöglich.
    Eine eigene Partei zu gründen ist ein Berg an Arbeit, der fast nicht zu bewältigen ist. Zumindest stand ich, als ich letztes Jahr mit vier meiner Bekannten mit dem Gedanken gespielt hab vor einem unglaublichen Arbeitsaufwand. Wir haben dann aufgegeben.



    Ich hab mich vllt. falsch ausgedrückt. Ich meinte, das fest davon ausgegangen wird das die etablierten 5 (jetzt ja 4) Parteien die einzig akzeptablen Parteien sind. Jeder neue 'Player' wird aus Angst vorm eigenen Machtverlust sofort von allen Seiten gedisst was das Zeug heult. Das schlägt sich natürlich auch auf die Meinung der Wähler nieder.


    Und das ich 'etwas einsehen' muss ist halt der größte Rotz von allem. 'Es war schon immer so'. Ja, dann war es schon immer Scheiße. Darf ich deswegen nicht frustriert und unzufrieden sein?

  • ich mache wohl zugeständnisse das der sozialdemokratische oder sozialistische weg, wenn richtig ausgeführt, eine alternative zum liberalen oder rechtskonservativen weg darstellen kann, aber ich mache bestimmt nicht das zugeständnis das dieses pseudomoralistische, erbsenzählerische und wortverdreherische gefasel in dieser talkshow irgendwelche substanz hätte. respekt dem, dem respekt gebührt.


    wenn wir uns auf grundverschiedenen positionen bewegen ist es nur natürlich, dass wir uns unwissen oder unmoral vorwerfen.


    edit: zu deinem post:


    1. ich führe ein einziges "beispiel" an, weil sich meine vorwurf der "inhaltsleere" auf ein einzige aussage bezog. das ist keine beispiel, sondern alles was die diskussion dazu hergibt.


    2. ich führe zum thema unmoral und intellektuellen verfall ein einziges beispiel an, weil sich meine aussage darüber ausschließlich auf fraktionszwang bezog und über luckes aussage, dass der fraktionszwang eine entartung des parlamentarischen betriebs darstellt. das ist keine beispiel,l sondern alles was die diskussion dazu hergibt. daher kehre ich auch nichts unter den tisch.


    3. das es einen fraktionszwang gibt ist allgemein bekannt. das parlamentarier durch das missachten ihre wiederaufstellung oder ministerposten gefährden können ist ebenso allgemein bekannt.


    4. hör bitte damit auf deine posts immer mit irgendwelchen abschweifungen über das dritte reich und die npd künstlich in die länge zu ziehen. du verfehlst ständig völlig das thema.


    5. nein, du verteidigst hier keine partei. dafür bist du ständig damit beschäftigt die afd mit irgendwelchen nazivergleichen, halbwahrheiten und wilden spekulationen zu diffamieren. damit trägst du deine politische gesinnung genügend zur schau.

  • Zitat

    Original von gangsterdiesdas


    Ich hab mich vllt. falsch ausgedrückt. Ich meinte, das fest davon ausgegangen wird das die etablierten 5 (jetzt ja 4) Parteien die einzig akzeptablen Parteien sind. Jeder neue 'Player' wird aus Angst vorm eigenen Machtverlust sofort von allen Seiten gedisst was das Zeug heult. Das schlägt sich natürlich auch auf die Meinung der Wähler nieder.


    Und das ich 'etwas einsehen' muss ist halt der größte Rotz von allem. 'Es war schon immer so'. Ja, dann war es schon immer Scheiße. Darf ich deswegen nicht frustriert und unzufrieden sein?


    Doch darfst du. Ich habe lediglich die Aussage, das dies eine aktuelle (neue) entwicklung sei korrigiert.


    Es gibt auch (akzeptierte) andere Parteien, die aber eben nicht genug Wähler hinter sich versammeln können. Ein-Themen-Parteien und Protestparteien mal ausgenommen. Die Grünen und Linken waren auch mal neu, haben aber durch breites Themenspektrum und geschickte eigene Vermarktung wähler gewinnen können. Beide Parteien haben in den Zeiten, als noch niemand mit ihnen wollte auch viel für uns bewirkt, weil sie (aktuell eben die Linke) in den Ländern und im Bund andauernd sachen überprüfen lassen. So wissen die Hamburger seit ca. einem Jahr, dass die CDU täglich radioaktive Laster durch hamburg hat fahren lassen.
    Und nachdem die Parteien sich etabliert hatten und man wusste wie sie einzuschätzen waren, stieg auch die Bereitschaft mit ihnen zu arbeiten. Bei den grünen ist das längst der Fall, bei den Linken deutet es sich langsam an.
    Wenn aber eine Partei kommt, die direkt große Welle macht und absolut unberechenbar ist, da wird man wohl noch skeptisch sein dürfen.
    Was Medien und co dann daraus machen ist ja nicht meine Schuld.
    Und das ist eben auch Politik, da wird jeder fertig gemacht. Das nennt man Wahlkampf und trifft die kleinen wie auch die großen Parteien.


    Husen:
    "ich mache wohl zugeständnisse das der sozialdemokratische oder sozialistische weg, wenn richtig ausgeführt, eine alternative zum liberalen oder rechtskonservativen weg darstellen kann,"


    Damit unterstellst du doch schon wieder, dass der rechtskonservative oder liberale Weg der richtige ist, weil er perfekt ist. Andere Wege sind vielleicht in der Lage auch Perfektion zu erreichen, dafür müssen sie sich aber ändern bzw. "richtig ausgeführt" werden.
    Ich sag mal so: der rechtskonservative bzw. liberale Weg kann eine alternative zum sozialdemokratischen sein, wenn man es richtig macht. Was die AfD aber vorgeschlagen hat ist nicht "es richtig machen".

  • Zitat

    Original von Ossi-Eastborn


    Husen:
    "ich mache wohl zugeständnisse das der sozialdemokratische oder sozialistische weg, wenn richtig ausgeführt, eine alternative zum liberalen oder rechtskonservativen weg darstellen kann,"


    Damit unterstellst du doch schon wieder, dass der rechtskonservative oder liberale Weg der richtige ist, weil er perfekt ist. Andere Wege sind vielleicht in der Lage auch Perfektion zu erreichen, dafür müssen sie sich aber ändern bzw. "richtig ausgeführt" werden.
    Ich sag mal so: der rechtskonservative bzw. liberale Weg kann eine alternative zum sozialdemokratischen sein, wenn man es richtig macht.


    nein, der liberalistische oder rechtskonservative weg muss auch richtig ausgeführt werden. hör bitte auf mir irgendwelche wörter in den mund zu legen.


    inwiefern das programm der afd mit meiner haltung übereinstimmt, steht auch auf einem anderen blatt.


    Zitat

    Was die AfD aber vorgeschlagen hat ist nicht "es richtig machen".


    hier kann man dich dabei ertappen wir du das selbe machst, was du mir und anderen diskussionsteilnehmern fälschlich vorwirfst. deine meinung als absolute wahrheit hinstellen, ohne jegliche argumentationsgrundlage.


    ich hab dir zu deinem anderen post oben noch ein edit hinterlassen.

  • Zitat

    Original von Ossi-Eastborn
    Wie hier teilweise Untergangsszenarien, Verschwörungstheorien und Auswanderungspläne aufkommen ist echt krass. Als ob es jetzt schlimmer wird als vorher oder es anders besser geworden wäre. Faktisch können auch politiker nicht so viel ändern wie man denkt, weils eben auch meistens Geld kostet. Das muss irgendwo herkommen. Steuern will aber keiner erhöhen (und wenn dann IMMER zu Beginn einer Legislatur, weil der geneigte Wähler das eh wieder vergisst bzw. in den letzten Monaten nur "gute" entscheidungen getroffen werden) denn das macht Wähler abspenstig. Ergo ist es letztlich eh egal wen man wählt.


    Du schreibst immer solch ein Müll.

  • Zitat

    Original von gangsterdiesdas


    Natürlich machen Enthaltungen (Wenn sie denn gezählt werden) einen Unterschied. Ich hab es dir eben an einem ganz einfachen Beispiel vorgerechnet. Wenn man nicht wählen geht, überlässt man den kompletten Kuchen den Parteien. Eine Enthaltung würde bedeuten einen Teil des Kuchens als Niemandsland zu deklarieren? Verstehst du? Eine Stimme nicht abzugeben ist NICHT das Gleiche, wie seine Stimme für niemanden zu geben.


    Eine aus politischer Bildung entsprungene Enthaltung (die ja leider keine war) mit "Keinen Bock" gleichzusetzen ist hart frech von dir. Leck mich.


    ...in bezug auf das rot markierte, zur Demokratie ;)


    ok, ich habe mich etwas falsch ausgedrückt! (statt NEIN, hab ich eben "keinen bock" geschrieben)
    Eine Demokratie ist doch im übertriebenen Sinne eine JA/NEIN Entscheidung!


    In diesem Beispiel:
    - du gehst wählen = JA
    - du enthälst dich/ungultig = NEIN


    Kommts jetzt an? Die "Demokratie" bei einer Wahl, besteht nicht darin auf dem Zettel eine Stimme für ungültig oder Enthaltung abzugeben! Sondern viel mehr darin, wählen zu gehen oder eben nicht. JA/NEIN ! (ungültige Stimme mal außen vor).
    Ich hoffe du weißt jetzt was ich mein, bzw. dir sagen will?!

    ICH BIN EIN VORBILD UND TRENNE MEINEN ABFALL, FLASCHEN SCHMEIß ICH IN DEN SEE UND PLASTIK IN DEN WALD. UND ALL DEN ALK SAUF ICH NUR DAMIT ICH BALD EIN PAAR PROBLEME HAB DIE ANDERE MIT MIR TEILEN

  • Zitat

    Original von Schönfelder


    Das würde auch Sinn machen, wenn erst mal nur Rumänien aus der EU austritt.


    zu dieser thematik sei folgende lektüre wärmstens empfohlen:

    Zitat

    Original von http://www.spiegel.de/politik/…ozialsystem-a-901505.html
    Ob die "neuen" Einwanderer wirklich den Sozialkassen zuträglich sind, hängt davon ab, ob diese sozialversicherungspflichtig beschäftigt werden können (oder wollen) oder eben nicht. Wie sieht das also für Bulgaren und Rumänen aus?


    Aufschluss gibt die Antwort der Bundesregierung vom 26. April 2013 auf eine Kleine Anfrage der Fraktion der Linken im Deutschen Bundestag bezüglich der "Haltung der Bundesregierung zum Umgang mit EU- Bürgerinnen und EU-Bürgern aus Rumänien und Bulgarien".


    Danach waren im Dezember 2012 knapp 110.000 rumänische und bulgarische Staatsangehörige in Deutschland sozialversicherungspflichtig oder ausschließlich geringfügig beschäftigt, während sich die Arbeitslosenquote dieser Gruppe auf 9,6 Prozent belief. "Sie war damit", so die Bundesregierung, "signifikant niedriger als bei den Ausländern insgesamt (16,4 Prozent)."


    Zitat

    Original von Schnabeling


    Ist halt so eine typisch stumpfe AfD-Wähler "Europa-schadet-Deutschland" Denkweise die du da hast.


    Hast du selbst denn schon direkt negative Auswirkungen von Eurobonds, Griechenlandrettung etc mitbekommen?


    wie sollte er?
    es gibt doch weder eurobonds noch eine griechenlandrettung... :p


    Zitat

    Original von Kuhru


    Über 80% der Befragten gaben an, die CDU wegen Angela Merkel zu wählen, nur 5% wegen der politischen Inhalte. Das hab ich noch von der ARD-Sendung am Wahlabend in erinnerung. Also kann man fast 30% abziehen =/


    es ist halt einfach nur niederschmetternd, wenn selbst die hälfte der unionswähler zugibt auf politische inhalte nen muttifick zu geben und lediglich angela merkel anzuschmachten...

    Zitat

    Original von http://www.swp.de/ulm/nachrich…Kanzlerin;art4306,2216646
    Einer Umfrage von Infratest dimap zu Folge, wählten sieben Prozent die Union nur wegen inhaltlichen Positionen der Partei, 46 Prozent wegen Merkel und 47 Prozent sagten sowohl Merkel als auch die Inhalte, für die die Union steht, seien aussschlaggebend gewesen.


    insbesondere da die leute ihren eigenen interessen zuwiderhandeln...


    Shots, shots, shots, I'm drinkin'
    It's better when I'm drinkin'
    I tune up when I'm drinkin'
    Rum, rum when I'm-
    Brra-ta-ta-ta

  • ne da muss ich dich enttäuschen.
    ich hab echt kb ellenlange texte in nem rapforum über politik zu schreiben.
    wenn du mal in berlin bist schreib mir rechtzeitig ne pm und dann können wir uns auf nen cafe verabreden und uns mal über unsere ansichten unterhalten.
    angebot steht und eins kannst du mir glauben.nach dem gespräch wirst du das nie wieder behaupten ;) bisher hab ich jeden weggesteckt bei nem gespräch, der es unbedingt darauf ausgelegt hat mit mir diskutieren zu müssen und nebenbei haufenweise probs bekommen für mein wissen (vor allem von erwachsenen). ich lass mich gerne auf ein gemütliches gespräch mit m kippchen und n cafe mit dir ein.. ich glaube du bist halt ziemlich enttäuscht von den älteren parteien und gehst mit dem kopf von vorne rein bei jedem artikel oder jeder politiktalkshow rein nach dem motto 'fehler suchen fehler suchen.' hingegen bei den neueren, vermeintlich rebellischen Parteien 'bloß nach guten suchen'. nichts für ungut.




    @ Raize du maulheld. ich lass mir von keinem forenspast meine ahnung über politik absprechen, damit das mal klar ist. ich respektier so ziemlich jede meinung (ausnahme: radikales gedankengut - links rechts scheissegal) und hab bisher in keinem beitrag grundlos gegen die afd gebasht, weil ich in der materie rund um die partei noch nicht fit bin. ich weiß halt nur das, was in den öffentlichen medien erzählt wird oder politiker erzählen, davon stelle ich aber nichts als faktum dar, weil ich mir über etwas immer ersteinmal selber den kopf zerbreche bevor ich darüber was sage oder irgendwas schreibe. du vollspast und wenn du mir erzählen willst, ich hätte hier in diesem thread noch nichts vernünftiges geschrieben, haste wohl viele seiten ausgelassen. dreckskind.

  • Zitat

    Original von DeepAsFuck
    du vollspast und wenn du mir erzählen willst, ich hätte hier in diesem thread noch nichts vernünftiges geschrieben, haste wohl viele seiten ausgelassen. dreckskind.


    nihihihihih
    hi


    hi


    just4fun: Danke für die Erklärung bzgl. der Wählerstimmen und Wahlenthaltung. Glaube gangsterdiesdas hat es jetzt locker begriffen.

  • könntet ihr aufhören, euch im politikbereich zu beleidigen?


    das zeugt von schlechtem stil und ist nur anzeichen dafür, dass man das prinzip von diskussionen nicht versteht.


    beschimpft euch doch laberecke oder so, dann können sich normale leute vernünftig austauschen hier.

  • Zitat

    Original von D!lly


    Du schreibst immer solch ein Müll.


    Ich kann es nicht in Worte fassen, wie sehr mich dieser Beitrag erheitert hat. :D
    DU bist nämlich genau der Richtige um dir ein Urteil darüber zu erlauben ob andere Müll schreiben :D

  • Zitat

    Original von noholds


    Ich kann es nicht in Worte fassen, wie sehr mich dieser Beitrag erheitert hat. :D
    DU bist nämlich genau der Richtige um dir ein Urteil darüber zu erlauben ob andere Müll schreiben :D


    [YOUTUBE]Ws6-hOMNv5I[/YOUTUBE]


  • hoffentlich, beim ersten mal hat ers ja nich so gepeilt. ;)

    ICH BIN EIN VORBILD UND TRENNE MEINEN ABFALL, FLASCHEN SCHMEIß ICH IN DEN SEE UND PLASTIK IN DEN WALD. UND ALL DEN ALK SAUF ICH NUR DAMIT ICH BALD EIN PAAR PROBLEME HAB DIE ANDERE MIT MIR TEILEN

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!