VBT 2013 Jury

Zitat

Original von Davld
Gerade auf Youtube unter Casa's Runde entdeckt lol:

''Hey Casa glückwunsch ! Boah war grade auf Rappersin und hab mir das ergebnis angeguckt ... ziemlich knapp aber mit mir hattest du einen User mehr der dich weiter gewählt hatt ! Gio & Casa rasieren das VBT *_* !!!!!!''

Kann man leider nicht vermeiden, dass Leute ihre Favoriten bevorzugen

Zitat

Original von MS191990

Schau dir Leram, Blesk, Techrap, Diverse, Cleptomatic und Mavgic an.

Ja ok, Techrap war echt gut. Aber insgesamt finde ich die ZR dieses größtenteils schwach, vor allem textlich.

Zitat

Original von vagner

Ja ok, Techrap war echt gut. Aber insgesamt finde ich die ZR dieses größtenteils schwach, vor allem textlich.

/thread

Aber ich muss sagen das in der Zwischenrunde außer Mel einige Leute ihre textlich besten Sachen abgeliefert haben. Phillip Quh hat extrem abgerissen, Mooon, Koala hatte seine bisher beste Runde allgemein, Toomb, dazu gleich 5 geniale Dima-Hooks, Mavo in Partylaune...

Ne, kann ich also garnicht nachvollziehen

Ich möchte übrigens den Vorschlag bringen das Phillip Quh in der nächsten Runde bitte nicht nur von Grundschülern bewertet wird:
http://www.rappers.in/VBT2013_…lipp+Quh_Battle_6866.html

Zitat

Benolol gibt den Punkt für die Runde 1 an KOKAofficial
Benolol wertet die Runde 2 unentschieden
HR KOKAofficial: Dein Video ist cool gemacht. Das mit dem Schwimmbad ist mal was anderes. Und dass du mit Kleidern im Wasser warst find ich ganz lustig. Auch das mit der Rutsche bzw auf dem Trampolin kommt gut. Ein wirklich gut gelungenes Video muss man sagen. Auch deine Audio kommt gut rüber. Deine Betonung ist zwar manchmal gewöhnungsbedürftig, aber nicht weiter schlimm. Flow und Technik passen, auch Reime gehen gut klar. Textlich auch eine klasse Runde, dein Gegnerbezug kommt ganz gut. Deine Vergleiche (z.B. der mit Hitler) waren nicht ganz sooo toll fand ich jetzt.

Der Vote geht genau so nochmal 5 Sätze.
Protip: Man kann bewerten ohne in jedem Satz: "gut" oder "finde ich" zu sagen.

Zitat

L. Beautiful gibt den Punkt für die Runde 1 an KOKAofficial
L. Beautiful wertet die Runde 2 unentschieden
Ich versteh diese Trinker-Masche in Kokas Video nicht so ganz, aber es hat immerhin was und man kann sich das Video auf jeden Fall geben. Nen Unterschied machts nicht, denn die Idee mitm Fotos ausschneiden, versteh ich ehrlich gesagt auch nicht. Insgesamt liegt Kokas Video knapp vorne. Koka bringt einige gute Punches, aber wenig Gegnerbezug. Außerdem sind seine Vergleiche größtenteils leider größtenteils eher mäßig bis schlecht. Textlich ist die Philipp Quh knapp vorne, fast keine Ausfälle. Seit wann aber auch immer man Kiddies mit Essen ködert. Und die letzte Line halt... naja. Koka flowt aber wirklich um Welten besser.

Wo auch immer ein Juror gefunden wurde der "Bilder im Kopf" nicht mitgekriegt hat und nicht weiß was Instagram ist

Wieso sind eigentlich so viele Gelbsterne Juroren, die auch vorher keinen Bezug zum VBT oder r.in hatten? Ich sagen jetzt nicht gelb = inkompetent und rot/blau/grau = kompetenter, aber es hilft einfach ungemein einen Bezug zu dem Ganzen zu haben und sich aus zu kennen. Und prozentual gibt es mehr Inkompetente unter den Gelbsterne als es bei anderen Farben der Fall ist. Wenn schon von nem Juror in einem anderen Thread gefragt wird frag ich mich echt ob da das Hintergrundwissen stimmt.
Natürlich, r.in Member sein heißt nicht Ahnung von Rap haben, und da draußen sind Leute die weit mehr davon verstehen als 99% hier und daher die Battles auch wirklich kompetent bewerten können. Aber ich rede hier von einer Gruppe, die mehr immer mehr auffällt. Ich weiß nicht ob ich das besser machen könnte, aber ein wenig Ahnung von dem ganzen Ding hab ich dann schon. Aber ich würde mich nie für die Jury bewerben, wenn ich komplett neu hier bin, bzw. das VBT kaum verfolgt habe sondern nur das VBT Splash, weil ich mich damit einfach noch zu wenig auskennen würde.
Es tut einfach weh mit anzusehen, wie manche Juroren einfach mit Begriffen um sich schmeißen, die irgendwie nach Rap klingen, obwohl sie keine Ahnung haben. Ich persönlich kann noch nicht beurteilen was ein guter Stimmeinsatz ist oder was eine gute von einer sehr guten Betonung unterscheidet, also hab ich das in meiner (verspäteten) Jurybewerbung nicht erwähnt. Aber hier wird bspw. einfach mal pauschal die Flüssigkeit der Runde als Flow bezeichnet, obwohl da viel mehr noch rein spielt.

Nochmal: Gelbstern heißt nicht gleich inkompetent. Aber es ist auch ein Indiz, wie sehr man sich mit der Materie VBT-Rap/rappers.in auskennt.

Mein Vorschlag wäre deshalb eine Hürde auf dem Weg zum Juror einzubauen, wie Anmeldedatum, Beitragszahl (nein mehr Beiträge != Kompetenz aber wie gesagt ein Indiz), Relevanz oder einfach die Bewertungen der Runde löschen, die als Probe bewertet werden muss. Denn da hat echt jeder Bauer eine gute Bewerbung abgeben können und man würde besser merken, wer Ahnung hat und wer nicht.

Muss da dabayer recht geben auch wenn sich das nicht verallgemeinern lässt.

Würde mich ja auch gerne für juror bewerben aber jo, wird ja keiner mehr genommen. Stattdessen so coole leute die mcd das nichtrappenkönnen hinterhersagen.

Zitat

Original von Tremm2
Muss da dabayer recht geben auch wenn sich das nicht verallgemeinern lässt.

Würde mich ja auch gerne für juror bewerben aber jo, wird ja keiner mehr genommen. Stattdessen so coole leute die mcd das nichtrappenkönnen hinterhersagen.

Ich hab echt bewusst versucht nicht zu verallgemeinern. Es gibt gute Gelbsterne, und es gibt inkompetente Rot/Blausterne und hohe Beitragszahl sagt nichts drüber aus ob man Ahnung hat, aber wie gesagt es sind Indizien, das das so sein könnte.

Wenn die Frist für die Runden bis zum 1.7. geht müsste Bewertungsfrist doch vom 2.7. bis zum 6. oder 7.07. sein oder? Weil bin leider bis zum 5. weg, würde aber gerne bewerten, damit mir Fehlentscheidungen wie das Aus von J.C. etc. erspart bleiben

Kann man so nicht sagen finde ich, gibt genügend Leute die sich das VBT seit jahren geben, sich aber erst jetzt einen Acc angelegt haben..und das jemand 1000 Beiträge in einem Forum hat, in dem er seit 2013 registriert ist zeugt für mich nicht unbedingt von erhöhter kompetenz sondern von langeweile.
wenn Gelbsterne eine schöne bewertung schreiben, rein mit ihnen.

Seh ich genauso. Rein nur vom Stern her zu beurteilen ist quatsch.

generell alle 2012er oder höher ausschließen jojo

Zitat

Original von Grillhugo
Kann man so nicht sagen finde ich, gibt genügend Leute die sich das VBT seit jahren geben, sich aber erst jetzt einen Acc angelegt haben..und das jemand 1000 Beiträge in einem Forum hat, in dem er seit 2013 registriert ist zeugt für mich nicht unbedingt von erhöhter kompetenz sondern von langeweile.
wenn Gelbsterne eine schöne bewertung schreiben, rein mit ihnen.

Ob jemand Gelbstern hier ist oder nicht, hat inzwischen doch überhaupt keine Aussagekraft mehr, da VBT Posts (aus meiner Sicht total unlogisch, wenn Trashtalk dafür gezählt wird) überhaupt nicht mehr gezählt werden. Rot oder Blau sagt nur aus dass man in anderen Forumbereichen viel gepostet hat, daraus zu schließen, jemand könnte Battles besser bewerten halte ich für absolut abwegig, finde es teilweise eher bedauerlich wie manche Leute sich in kürzester Zeit ihre 1000 Posts zusammenspammen um über ihre paar Monate Mitgliedschaft hier hinwegzutäuschen oder sich irgendwas drauf einzubilden scheinen.
Anmeldedatum wäre für mich auf jeden Fall ein Kriterium, nicht dass ich jetzt selber hier schon super lange angemeldet wäre, aber ich haben immerhin 4 VBTs fast vollständig hier verfolgt und verdammt viele Runden in den letzten Monaten verfolgt und fleißig und ausführlich kommentiert.
Ich halte das Auswahlkriterium für sehr gewagt und hoffe, dass sich das spätestens zum nächsten VBT auch ändert. Zum einen sollte man sicherlich kein Battle bewerten sollen, bei dem man sich ohne direkt kopieren zu müssen aus einer Vielzahl von Jury Votes bedienen kann, das öffnet nur Tür und Tor für die Leute die jetzt kritisiert werden, dann lieber Battles nehmen für die keine Bewertungen mehr vorliegen. Zum anderen sollte man einfach eine gewisse Anzahl an Post und Anmeldezeit vorweisen können oder zumindest sollten diese bevorzugt behandelt werden. Die zufällige Auswahl ist da eher nur frustrierend wenn man sieht wer dann da alles reinkommt.

Ich hoffe fest darauf, dass ab dem 16tel spätestens in großem Maße hier ausgesiebt wird. Man braucht auch nicht wie letztes Jahr irgendwelche 70:50 Votes in den Playoffs oder so, 10-20 Juroren pro Battle soll und muss reichen, vorrausgesetzt dass diese halbwegs objektiv und sachlich ihre Entscheidung fällen, also nur die besten.

Zitat

Original von EnV`
Bla bla bla ..

Ach und vbt spam scheiße war sinvoller als sich in diskussionen um das europäische system oder ähnliches zu beteiligen? Nun denn.
Für mich zeugt es eher von inkompetenz wenn leute hier seit 2007 angemeldet sind und grade mal 120 posts verfasst haben ,mal abgesehen von vbt threads in denen sie dann einzeiler droppen.

Du sagst selbst du hast schon 4 vbts verfolgt, bist aber erst seit 12 angemeldet. na, fällt dir was auf? es ist einfach nur quatsch das ganze an beiträgen oder anmeldedatum festzulegen. Wobei bei älteren anmeldedatum & höherer beitragszahl zumindest die chance wahrscheinlicher ist eine kompetente persönlichkeit zu erwischen.

Man könnte natürlich auch nächstes jahr von alle jurorenbewerbern einen 16er einfordern damit man sieht wieweit sie in der marterie drin sind & das ganze beurteilen können :suspekt:

Zitat

Original von Tremm2

Ach und vbt spam scheiße war sinvoller als sich in diskussionen um das europäische system oder ähnliches zu beteiligen? Nun denn.
Für mich zeugt es eher von inkompetenz wenn leute hier seit 2007 angemeldet sind und grade mal 120 posts verfasst haben ,mal abgesehen von vbt threads in denen sie dann einzeiler droppen.

Du sagst selbst du hast schon 4 vbts verfolgt, bist aber erst seit 12 angemeldet. na, fällt dir was auf? es ist einfach nur quatsch das ganze an beiträgen oder anmeldedatum festzulegen. Wobei bei älteren anmeldedatum & höherer beitragszahl zumindest die chance wahrscheinlicher ist eine kompetente persönlichkeit zu erwischen.

Man könnte natürlich auch nächstes jahr von alle jurorenbewerbern einen 16er einfordern damit man sieht wieweit sie in der marterie drin sind & das ganze beurteilen können :suspekt:

Alles anzeigen

Jo weil wer gut rapt auch gut bewertet sieht man ja an dima

dima bewertet gut du grünschnabel

Zitat

Original von Caeser
generell alle 2012er oder höher ausschließen jojo

du bist halt echt nicht cool, diggi

e: Wenn du von jedem Jury-Member einen 16er anfordest und nur die Guten nimmst, dann hast du keine Jury mehr, weil die Guten teilnehmen. Desweiteren heißt, gut rappen können vielleicht Ahnung haben, aber nicht objektiv bewerten können.

Die jetzige Jury ist schon gut so, wenn noch der ein oder andere rausgeworfen wird. Viele fähige dabei, aber natürlich werden halt auch immer nur die Unfähigen rausgepickt und gesagt "Die Jury ist schwul" von Leuten wie Caesar, weil Leute Caesar eigentlich das Internet in ihrem Behindertenheim abgestellt werden sollte. Naja, kann man nix machen.

Bin schwer dafür, dass nur noch Leute mit blauen Sternen in die Jury für nächstes Jahr kommen.

Und viel Spaß mit Vorrunde 1-4.

die splashjury ist und bleibt die beste jury

EnV, Ticasu und Grillhugo, habt ihr meinen Post überhaupt gelesen, oder greift ihr einfach die letzten Sachen auf uns sagt euren Mist dazu? Ich schreib paar Posts vorher, dass man meistens nichts über Sternfarbe gepaart mit Juroren Kompetenz sagen kann, und ihr wiederholt das im O-Ton.

Stellt euch aber folgende Frage: Wenn ihr für ein Battle noch einen Juror braucht auf die Schnelle, und ihr habt zur Auswahl einen Gelbstern und einen Blaustern, wen würdet ihr nehmen? Ihr habt keinerlei Infos über die Leute und könnt auch nicht nachfragen. Ihr werdet euch für den blauen entscheiden. Warum, wenn die Farbe ja nichts aussagt? Eine Quintessenz eben doch, und das ist mein Punkt!