Anonymous rächt Schließung von MegaUpload.com

  • Zitat

    Original von Der Profi
    selbstverständlich. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird die Plattform mehr zu illegalen, als zu legalen Zwecken verwendet. Natürlich habe ich keine wissenschaftlich nutzbare Quelle dafür, sondern nur Aussagen. Aber sagen wir mal, dass 70% der Nutzung illegal sind, ist der Dienstanbieter dann nicht verantwortlich dafür, das zu verhindern? Notfalls mit Einstellung des Dienstes? Klingt für mich so, als würde das wissentlich in Kauf genommen.



    ich kann in einen laden gehen und material plus beratung zur inhalierung von drogen bekommen. nuff said.

  • Zitat

    Original von Der Profi
    selbstverständlich. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird die Plattform mehr zu illegalen, als zu legalen Zwecken verwendet. Natürlich habe ich keine wissenschaftlich nutzbare Quelle dafür, sondern nur Aussagen. Aber sagen wir mal, dass 70% der Nutzung illegal sind, ist der Dienstanbieter dann nicht verantwortlich dafür, das zu verhindern? Notfalls mit Einstellung des Dienstes? Klingt für mich so, als würde das wissentlich in Kauf genommen.



    ja, ich habe leider auch keine quelle aus der eine prozentzahl hervorgeht.


    im prinzip gibt es da ja drei möglichkeiten:


    wenn man seinen gewinn, wissentlich, zu einem hohen teil aus illegalen geschäften gezogen hat, hätte man darauf reagieren müssen.
    wenn man seinen gewinn, wissentlich, zu einem sehr niedrigen teil aus illegalen geschäften gezogen hat, kann man das als kolleteralschaden sehen.
    wenn es unwissentlich war, konnte man nicht reagiere (hätte aber ggf. verstärkt kontrollieren müssen).

  • Zitat

    Original von Der Profi
    selbstverständlich. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird die Plattform mehr zu illegalen, als zu legalen Zwecken verwendet. Natürlich habe ich keine wissenschaftlich nutzbare Quelle dafür, sondern nur Aussagen. Aber sagen wir mal, dass 70% der Nutzung illegal sind, ist der Dienstanbieter dann nicht verantwortlich dafür, das zu verhindern? Notfalls mit Einstellung des Dienstes? Klingt für mich so, als würde das wissentlich in Kauf genommen.


    Lies die AGBS, wenn ich sowas lese...hör doch auf ey.


  • genau so sehe ich das auch!

  • Diese DDoS Attacke hat eigentlich nichts weiter bewirkt als ein bisschen Aufmerksamkeit zu mobilisieren, die wiederum denen in die Finger spielt, die ja dafür sind, Internetanonymität aufzuschlüsseln. Mmn sind diese DDoS eher nen Eigentor, aber schön dass ihr alle das so feiert.

  • Internet abschalten, Suizidrate steigen sehen, lauter vertrottelte, degenerierte, lebensunwürdige Gestalten laufen auf der Straße rum.


    Ach ja, Anonymous sind einfach nur geöhnliche Kriminelle, nur wertloser.

  • haha ich finds so lächerlich inzwischen
    wenn sie nichts können was WIRKLICH etwas bringt sollen sies einfach lassen
    oh wow. 10 seiten die EH EIN MENSCH ANSTEUERT sind kurz 2 tage down.
    WHO CARES?
    das hat keine auswirkung auf irgendetwas. das ist komplett inet only und random, während die taten der gegenseite wirklich ins RL eingreifen.
    was it das für ne reaktion. kann man nicht ernst nehmen und ist lächerlich


    totaler affenmove. darauf stolz zu sein ist echt ein witz


  • endlich jemand, ders ausspricht. Und hier gleich von einem Internetkrieg zu reden ist genauso lächerlich wie die Aktion selbst.

  • Zitat

    Original von Prisma
    Diese DDoS Attacke hat eigentlich nichts weiter bewirkt als ein bisschen Aufmerksamkeit zu mobilisieren, die wiederum denen in die Finger spielt, die ja dafür sind, Internetanonymität aufzuschlüsseln. Mmn sind diese DDoS eher nen Eigentor, aber schön dass ihr alle das so feiert.


    überhaupt nicht. anonymous macht das schon ganz richtig so. ddos und ion cannon attacks sind eine wundervoll demokratische art und weise diesen ganzen flachwichserstaaten (USA) mal aufzuzeigen dass sie nicht der globale king sind.


    neben den rufschäden wenn zb die FBI seite down geht kommen da (teilweise) auch noch znicht unbedingt geringe finanzielle schäden auf die "gehackten" unternehmen zu. als das sony network zb 3 wochen down war sind die schäden in millionenhöhe angestiegen. find ich gut dass anon da mal flagge zeigt und nicht wie der rest der welt (politiker) mit ansieht wie das demokratischste medium internet vor die hunde geht, weil EIN einziges land propargiert wie schlimm das internet doch sei.


    in den nächsten wochen gehen bestimmt noch andere filesharing dienste down, hulkshare, zippyshare, mediafire whatever. das ist genau wie das problem mit den p2p programmen aus den 90ern.. napster geht down.. kazaa geht on.. kazaa wird dichtgemacht.. limewire geht on.. etc etc. wo das ein eigentor sein soll versteh ich auch nicht so ganz :)


    coru: falsch!


    schau dir alleine mal an was bei sony los war als das playstation network down war. 150 MILLIONEN euro finanzieller schaden "nur weil der dienst down war"


    nachzulesen hier: http://www.pcgames.de/Sony-Fir…nicht-uebernehmen-835336/


    ansonsten schau mal was bei paypal los war. paypal wickelt im sekundentakt hunderte von finanztransaktionen rund um die welt ab. auf den dienst war bis zum downtime eigentlich immer verlass. bis zur wikileaks affäre (usa zwingt paypal/mastercard keine geschäfte mehr mit wikileaks abzuwickeln -> anon attackiert paypal -> paypal down) das ist erstens ein unglaublicher rufschaden für ein global operierendes unternehmen. zweitens entstehen finanzielle schäden in millionenhöhe (die potenziellen gewinne nochmal ausgeschlossen)


  • Schade..., ich dachte hinter Nickname " Coru " steckt mehr.
    Ich bin zutiefst enttäuscht, hombre.


  • Dann hast du Anonymous nicht verstanden... :(

  • Zitat

    Original von Der Profi
    selbstverständlich. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird die Plattform mehr zu illegalen, als zu legalen Zwecken verwendet. Natürlich habe ich keine wissenschaftlich nutzbare Quelle dafür, sondern nur Aussagen. Aber sagen wir mal, dass 70% der Nutzung illegal sind, ist der Dienstanbieter dann nicht verantwortlich dafür, das zu verhindern? Notfalls mit Einstellung des Dienstes? Klingt für mich so, als würde das wissentlich in Kauf genommen.


    Ich will garnicht wissen wieviele illegale Sachen über Facebook laufen. Und wenn der gute Herr Zuckerberg das nicht alles rausfiltern und löschen kann müssen wir Facebook wohl dicht machen.


    E:


    Zum Thema Anonymous. Ich finds gut das die Leute sich einsetzen, aber genau diese Aktionen bestärken doch letztendlich die "Anti-Internet Fraktion" dazu das Internet strenger zu kontrollieren.


  • So siehts, deshalb ist Anonymous ja auch eine Idee der (amerikanischen) Regierung. Psyop.


    Dieses Jahr werden noch weitere Seiten folgen und das Ziel ist die komplette Kontrolle übers Internet. (Neues IP-System usw.)

  • was die meisten nicht verstehen ist,das die herrschaften sich EIGTL an die gesetzte gehalten haben! sie haben eine funktion eingerichtet,die bei copyright missbrauch daz melden illegaler datein möglich macht. Diese wurden anschliessend überprüft und gegebenenfalls gelöscht- so sieht der staat das vor! keiner kann 50 mil. datein am tag filtern...

  • Zitat

    Original von ellerice
    was die meisten nicht verstehen ist,das die herrschaften sich EIGTL an die gesetzte gehalten haben! sie haben eine funktion eingerichtet,die bei copyright missbrauch daz melden illegaler datein möglich macht. Diese wurden anschliessend überprüft und gegebenenfalls gelöscht- so sieht der staat das vor! keiner kann 50 mil. datein am tag filtern...


    das ist der vorteil am internet. genau wird SOPA oder ähnliche gesetze niemals erfolg haben können. wenn sie uns das internet abschalten, kommt ganz schnell das internet 2.0 hinterher..

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!