klar. die kontrollierten medien würden mit sicherheit irgendwelche stories fabrizieren, um es so aussehen zu lassen, als wäre die regierung nich schuld daran, wenn er abkackt. es hängt letztendlich von den bürgern ab, ob sie die story dann blind hinnehmen oder nicht. deswegen find ich, dass das, was er betreibt soviel mehr mit journalismus zu tun hat, als alle anderen.
edit: buddah :chu:
Und selbst wenn, die Regierung bringt ihm um. Und dann? Dann ist ein Großteil eingeschüchtert.. "ohh die stecken den wegen "Vergewaltigung" ins Gefängnis und paar Monate später ist der tot.. als wäre es legal"
Die Regierung braucht sich gar nicht mehr selber in den Arsch treten, hat sie ja mit dieser Vergewaltigungsstory schon ganz gut hinbekommen.
Wenn er draufgehen wird, weiß jeder wieso und kaum einer wird dann etwas tun/sagen.
geile vorsichts maßnahme 
ZitatOriginal von titellos
was denkst du wie das sonst immer passiert ist?
leute die irgendwas gegen den Staat hatten sind einfach verschwunden, nicht wieder aufgetaucht, Assange ist im gegensatz zu denen VOHER schon in den Medien gewesen, er kann nicht einfach verschwinden, jeder würde sich denken was der Staat gemacht hat.
ISt doch klar, was der Staat in so einem Fall macht.
Jetzt suchte man ihn doch wegen Vergewaltigung - ihr glaubt doch nicht wirklich, dass er schuldig ist oder? Grund ihn einzubuchten und der nichtwissende Bürger wird auch gegen ihn aufgehetzt.
Hab jetzt aber irgendwo auch wieder nachgelesen, dass Assange mit seinen vermeindlichen "Feinden" unter einer Decke steckt und das ganze nur ablenken soll.
Man munkelt.
der gaudfather hat n schönes t-shirt gezaubert, für die, die julian assange unterstützen wolle, 3 euro gehen direkt an wikileaks :
http://www.gaud.de/i-support-j…ge-t-shirt-wikileaks.html
ZitatOriginal von Marco Thies
was hast denn für eine vorstellung von geheimdiensten:D
da du genau weißt, wie das alles abläuft?
bei der weißt du, wie das abläuft?
was ist negeria?
endlich ma einer , der eier hat . es lebe assange
ZitatOriginal von Sam Steely
Klar ist das gut, dass endlich mal alles an die Öffentlichkeit kommt, ABER
sieht keiner eine Gefahr für den "Weltfrieden", wenn einfach alles
ausgeplaudert wird?
ja davor fürchte ich mich irgendwie ein wenig oO
bin ich jetz schwul? xD
emmm nein
es wird immer krieg geben . auch ohne seine geheimen akten . warum regt ihr euch darüber auf, wenn er plaudert . scheiss drauf , die welt ist ohnehin schon gefickt
ZitatOriginal von lowcut
daß er nicht einfach ins netz geballert hat sodaß es sich von allein verbreitet, sondern an die systemmedien höchstpersönlich liefert, die nur raushauen was denen nützt macht mich skeptisch.
Guter Mann.
Assange gibt Zeitungen wie The Guardian,dem Spiegel oder gar den New-York-Times, ein dem geheimdienstnahen "Unternehmen" das Recht die Depeschen zu veröffentlichen und diese damit auszusortieren, zu filtern.
Massenmedien, die die hungrigen Mäuler der Menschen füttern und nicht allzu selten den Bürgern mit "gefälschten" Berichten beeinflussen.
Und was da am Ende nach der Selektion übrig bleibt:
Dass ein Sarkozy ein kleinwüchsiger Zwerg und ein Westerwelle ein ach so aggressiver Vizekanzler sei.
Unwichtige Depeschen, die den Bürger, der sich wirklich damit beschäftigen will, nen Dreck interessieren.
Aber ohne die Veröffentlichung der Geheimberichte durch die Medien ist es für den "normalen" Menschen so gut wie unmöglich diese alleine in den Kontext zu übersetzen und zu deuten.
So fressen wir das, was die Medien uns hingeben, qualitativ unbedeutenden Dreck.
Wenn man sich mal ein bisschen intensiver mit dem Thema beschäftigt, Sätze wie "Der SPIEGEL hat WikiLeaks mehrfach als Quelle genutzt, aber immer auf redaktioneller Unabhängigkeit bestanden", aus Brainwashs ach so interessantem Spiegel-Artikel, eine Zeitung die vergleichbar manipulierend mit irgendwelchen billig Nachrichtensendungen ist, nur dieses Vorhaben etwas geschickter verschleiert, betrachtet, und dann nochmal guckt welche Ländern in den einzigen für den Menschen "offenen" augenscheinlich wichtigen Depeschen nicht gerade ungeschoren davonkommen (China,Iran) dann kann man auf den Gedanken kommen, dass es sich bei dem ganzen um einen Inside-job handelt.
Was dieser bringen soll? Im Fokus ganz klar eine krasse Internetzensur, sodass selbst die Meinungsfreiheit im Internet, praktisch die letzte wirklich freie Informationsquelle drastisch eingeschränkt wird.
Alleiniger Fokus auf die Massenmedien und die totale Manipulation.
Danke für den Link.
Trifft meine Meinung.
ZitatAlles anzeigenOriginal von CockTail
Guter Mann.
Assange gibt Zeitungen wie The Guardian,dem Spiegel oder gar den New-York-Times, ein dem geheimdienstnahen "Unternehmen" das Recht die Depeschen zu veröffentlichen und diese damit auszusortieren, zu filtern.
Massenmedien, die die hungrigen Mäuler der Menschen füttern und nicht allzu selten den Bürgern mit "gefälschten" Berichten beeinflussen.
Und was da am Ende nach der Selektion übrig bleibt:
Dass ein Sarkozy ein kleinwüchsiger Zwerg und ein Westerwelle ein ach so aggressiver Vizekanzler sei.
Unwichtige Depeschen, die den Bürger, der sich wirklich damit beschäftigen will, nen Dreck interessieren.
Aber ohne die Veröffentlichung der Geheimberichte durch die Medien ist es für den "normalen" Menschen so gut wie unmöglich diese alleine in den Kontext zu übersetzen und zu deuten.
So fressen wir das, was die Medien uns hingeben, qualitativ unbedeutenden Dreck.
Wenn man sich mal ein bisschen intensiver mit dem Thema beschäftigt, Sätze wie "Der SPIEGEL hat WikiLeaks mehrfach als Quelle genutzt, aber immer auf redaktioneller Unabhängigkeit bestanden", aus Brainwashs ach so interessantem Spiegel-Artikel, eine Zeitung die vergleichbar manipulierend mit irgendwelchen billig Nachrichtensendungen ist, nur dieses Vorhaben etwas geschickter verschleiert, betrachtet, und dann nochmal guckt welche Ländern in den einzigen für den Menschen "offenen" augenscheinlich wichtigen Depeschen nicht gerade ungeschoren davonkommen (China,Iran) dann kann man auf den Gedanken kommen, dass es sich bei dem ganzen um einen Inside-job handelt.
Was dieser bringen soll? Im Fokus ganz klar eine krasse Internetzensur, sodass selbst die Meinungsfreiheit im Internet, praktisch die letzte wirklich freie Informationsquelle drastisch eingeschränkt wird.
Alleiniger Fokus auf die Massenmedien und die totale Manipulation.
wie recht du einfach hast. bei der riesenveröffentlichung, wo es dann stark durch die medien ging, hieß es auch immer nur : wikileaks hat supergeheime daten veröffentlich, in denen regierungsabgeordnete als aggressiv, unkreativ, etc. dargestellt werden. da denkt sich der bürger : was ist so schlimm daran, wenn merkel als unkreativ dargestellt wird? wird sie ja wohl verkraften können. und der großteil der menge bekommt nicht mit, was da wirklcih veröffentlicht wird.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!