Lesenswerte Artikel
-
-
Der Artikel ist imA Quatsch.
"Es geht also nicht darum, ob Macht ausgeübt wird, sondern, in welche Richtung sie geht."
Genau darum geht es nicht. Wir haben in unserem Land Gesetze, die es Frauen erlauben, sich gegen Fremdbestimmung zu wehren. Es gibt NGOs, Frauenhäuser, Beratungsstellen etc. Der Autor behauptet quasi, dass Männer hier das Recht hätten, ihren Frauen Kleidungsvorschriften zu machen - das ist nicht der Fall. Erst durch ein Burkaverbot gibt es ein Gesetz, das diese Kleidungsvorschrifften offiziell macht.
Der Staat darf Gewalt ausüben, klar, aber der Autor stellt es so dar, als habe man nur die Wahl, vom Staat oder von der Gesellschaft unterdrückt zu werden. Die Aufgabe des Staates ist es aber gerade, ein Gegengewicht zu solchen Gesellschaftlichen, wirtschaftlichen, etc. Strömungen zu bilden, damit durch sein Eingreifen eben keine Unterdrückung mehr stattfindet. Mit der Argumentation, dass der Staat ja quasi die "gute Seite der Unterdrückung" darstellt, kann man grundsätzliche Ungerechtigkeiten natürlich schnell abtun.Interessant sind übrigens auch (8) und (9). Einfach mal die Hauptargumente abschmettern, ohne in irgendeiner Form auf sie einzugehen...
-
Burka verbieten. Kopftuch verbieten. Burkini verbieten. Moscheen verbieten. Minarette verbieten. Handschlagverweigern verbieten. Doppelpass verbieten. Beschneidung verbieten. Pro Erdogan Gesinnung verbieten. Vollbarttragen verbieten. Auf Arabisch Beten verbieten. Auf Türkisch Beten verbieten. Auf der Straße, auf dem Schulhof und auf der Beschilderung von Läden türkische und arabische Sprache verbieten. Schweinefleischverbot verbieten. Nicht mitsingen der Nationalhymne verbieten.
Ohhh so sexy diese demokratischen Länder. Wir befreien die vermeintlich unterdrückte muslimische Frau, in dem wir sie unterdrücken. #Genius
Genaugenommen wurde die Burka als solches gar nicht diskutiert, es geht darum was nicht Muslime denken bzw. vermuten. Es geht darum das Menschen, die den Islam nicht verstehen, muslimische Frauen befreien wollen in dem sie die Frauen blöderweise unterdrücken. Aber wir sind ja die guten und gute Unterdrückung ist keine Unterdrückung.
Man hätte ja mal muslimische Frauen in den Bundestag einladen können und sie dort Fragen: Fühlst du dich unterdrückt und wenn ja, was ist der Grund dafür? Es gebe bestimmt auch antworten wie: ich will kein Kopftuch tragen. Aber die Mehrheit - und da bin ich mir absolut sicher - würde sagen: ja, ich werde unterdrückt. Z.B. bei der Wohnungssuche, in der UNI usw… -
Burka verbieten. Kopftuch verbieten. Burkini verbieten. Moscheen verbieten. Minarette verbieten. Handschlagverweigern verbieten. Doppelpass verbieten. Beschneidung verbieten. Pro Erdogan Gesinnung verbieten. Vollbarttragen verbieten. Auf Arabisch Beten verbieten. Auf Türkisch Beten verbieten. Auf der Straße, auf dem Schulhof und auf der Beschilderung von Läden türkische und arabische Sprache verbieten. Schweinefleischverbot verbieten. Nicht mitsingen der Nationalhymne verbieten.
dein ernst?
ja, mißhandlung auf jeden fall in einer demokratie akzeptieren und als nächstes dann pädophilie dekriminalisieren.
der arme mißverstandene islam. dass sogenannte moslems, die ihre religion auf annehmbare weise an westliche werte angepasst haben, mißverstanden werden, kommt sicher häufiger vor, ist aber nicht zuletzt ihnen selbst geschuldet.ich finde ein burkaverbot außerhalb des öffentlichen dienstes schwachsinnig.
ich würde es trotzdem als stellvertretenden fingerzeig an den islam begrüßen: maybe not so much welcome after all... -
dein ernst?
ja, mißhandlung auf jeden fall in einer demokratie akzeptieren und als nächstes dann pädophilie dekriminalisieren.
der arme mißverstandene islam. dass sogenannte moslems, die ihre religion auf annehmbare weise an westliche werte angepasst haben, mißverstanden werden, kommt sicher häufiger vor, ist aber nicht zuletzt ihnen selbst geschuldet.ich finde ein burkaverbot außerhalb des öffentlichen dienstes schwachsinnig.
ich würde es trotzdem als stellvertretenden fingerzeig an den islam begrüßen: maybe not so much welcome after all...die Aufzählungen sind alle ohne Wertung meinerseits. Es sind nur Aufzählungen von ernsthaft diskutierten verboten. Das es auch sinnvolle Verbote geben kann bestreite ich nicht
-
schöner Artikel
wobei das Aufregen über die semantische Spitzfindigkeiten bzgl. der "Burka" jetzt schon etwas übertrieben sind. Burka steht hier halt im Diskurs als pars pro toto für Verschleierung.Es ist aber schon ein Unterschied für den gesellschaftlichen Umgang, ob eine Frau ein Kopftuch trägt oder eben ihr Gesicht verschleiert, denn über das Gesicht findet ja ein Großteil der sozialen Interaktion statt (zwar auch und vor allem über die Augen aber eben nicht nur). Mit einem Niquab ist das nur begrenzt möglich. Natürlich ist das (und sollte das auch) trotzdem die freie Entscheidung jeder einzelnen Frau (bleiben), aber das Signal für viele Außenstehende ist dann eben: "Ich bin nicht wie ihr und ich möchte auch nicht so sein und nicht zu euch gehören" ich "verstecke" mich bzw. grenze mich ab.
Man könnte es vielleicht mit einem Punk vergleichen, der sich sein gesamtes Gesicht pierced und tätowiert. Das wird in der Regel auch als Statement der Abgrenzung verstanden, was es ja häufig auch sein sollte und integriert einen eben in einer bestimmten Subgruppe, sendet für viele Menschen aber bewusst Signale der Abgrenzung.
http://www.sueddeutsche.de/pan…hr-nackter-haut-1.3134119
http://www.bildblog.de/81080/e…e-honolulu-strandburkini/genau sowas ist glaube ich der Grund gewesen weswegen sie so auf den Begriff "Burka" eingegangen ist. Da das, wie schon gesagt, wenn so pauschal verwendet, sehr missverständlich sein kann.
-
ist das wirklich passiert?
das ist so dermaßen lächerlich. wir attackieren den islam, indem wir frauen zwingen, sich auszuziehen. das ist nicht menschenverachtend und sicherlich absolut zielführend.
"unsere werte sind die richtigen. nehmt sie an, oder ihr spührt das gesetz!"
opposite day -
Ach wenn wir schon die Griesbachs behandeln die auf Facebook kleine Berühmtheiten sind poste ich mal was neues von meinem Lieblings RusTag Reichsbürger Idioten, Adrian Ursache
-
der Typ heißt Ursache. wenn ich mich bisschen anstrenge fallen mir bestimmt witzige Wortspiele ein
-
-
Ein Glück, dass ich das nicht gepostet hab, sonst wär das wieder russische Propaganda gewesen
-
Ein Glück, dass ich das nicht gepostet hab, sonst wär das wieder russische Propaganda gewesen
Genau, du bist das große Opfer und alle hassen dich. Aber vielleicht wird das nicht als russische Propaganda bezeichnet, weil netzpolitik.org nichts mit Russland zu tun hat?
-
-
Zitat
Die Bürger müssen selbst zu Wirtschaftsexperten werden. Die Wähler können das Risiko nicht mehr eingehen, das ökonomische Denken anderen zu überlassen
Wird nie funktionieren.
1. Sind Menschen dumm und faul.
2. Will der Europäer/Amerikaner etc. seinen Glaskäfig nicht beschädigen.
3. Will keiner auf seinen jetzigen Lebensstandard verzichten. Lieber alle 50/70/90/whatsoever Jahre eine Finanzkrise und dafür richtig schön über seine Verhältnisse leben.Das ist der Preis für unseren lifestyle und wir sind bereit ihn zu bezahlen. War schon immer so und wird immer so bleiben. Wir werden das System auf die Spitze treiben, bis wir die Reinform des Kapitalismus erreicht haben. Die Amerikaner haben es vorgemacht und wir adaptieren deren System
-
...
Indirekt eine schöne Antwort auf die Frage "Ändern sich die Menschen oder bleiben sie wie sie sind"
Der Satz "War schon immer so und wird immer so bleiben" ist aus historischer Perspektive allerdings selten richtig und "unser Lifestyle" im Sinne des "modernen" westlich-industrialisierten Lebensstils existiert halt auch grade mal seit dem 20. Jahrhundert....es ist ein großer Irrtum, dass wir annehmen, unser jetziges Leben wäre eine immerwährende Wiederholung auch wenn es sich manchmal so anfühlt als würde sich "eh nichts ändern".
Aber ich weiß natürlich was du damit sagen wolltest.Die Frage ist: Sind alle Menschen dumm und faul oder sind nur die meisten Menschen dumm und faul? Und bleiben sie es oder gäbe es Mittel und Wege, sie aus ihrer Dummheit und Faulheit zu befreien?
-
Indirekt eine schöne Antwort auf die Frage "Ändern sich die Menschen oder bleiben sie wie sie sind"
Der Satz "War schon immer so und wird immer so bleiben" ist aus historischer Perspektive allerdings selten richtig und "unser Lifestyle" im Sinne des "modernen" westlich-industrialisierten Lebensstils existiert halt auch grade mal seit dem 20. Jahrhundert....es ist ein großer Irrtum, dass wir annehmen, unser jetziges Leben wäre eine immerwährende Wiederholung auch wenn es sich manchmal so anfühlt als würde sich "eh nichts ändern".
Aber ich weiß natürlich was du damit sagen wolltest.Die Frage ist: Sind alle Menschen dumm und faul oder sind nur die meisten Menschen dumm und faul? Und bleiben sie es oder gäbe es Mittel und Wege, sie aus ihrer Dummheit und Faulheit zu befreien?
Wenn wir versuchten, alle faulen Menschen auszurotten, würden die sich dann wehren?
-
Wenn wir versuchten, alle faulen Menschen auszurotten, würden die sich dann wehren?
In dem Fall wären sie zumindest keine faulen Menschen mehr
-
http://www.zeit.de/2016/38/oli…on-edward-snowden/seite-4
Netter Blickwinkel auf einen Teil der amerikanischen Gesellschaft, der in diesen Tagen irgendwie untergeht. Persönlich kenne ich nicht viele US Amerikaner, 4 um genau zu sein, aber der Inhalt des Interviews entspricht inetwadem, was diese 4 bezüglich der politischen Situation in ihrem Land denken.
-
Was soll daran lesenswert sein?
Eine "liberal-konservative" Kolumnistin versucht, die Amadeu-Antonio-Stiftung zu diskreditieren, weil deren Leiterin eine Vergangenheit in der Stasi hat? Wahnsinnig innovativ.Da muss man auch kein Fan von der Maaßschen Anti-Hate-Speech-Kampagne sein, die kann man tatsächlich mit guten Gründen kritisieren. Aber so?
Alleine der Satz diskreditiert den Artikel: "Angesichts der realen Welt von linkem Terror, von religiös motiviertem Terror, von sehr speziellen Entwicklungen in dem NATO-Land Türkei, in dem Gewalt und Hass aktuell geradezu explodieren und auch von seltsam negierten Gewalterscheinungen in Einwandererkreisen, ist die Fokussierung auf Unmutsbezeugungen oder Hatespeech im Internet und dies vor allem, soweit diese rechts verortet werden, eine verfassungsbrechende Groteske"lol
-
ist natürlich kein guter Grund, dass die Moralapostelchefin früher bei der Stasi war
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!