Leiche beklauen

Zitat

Original von JayHoe

Ja eben nicht zwangsweise. Dadurch, dass die Sache nicht körperimmanent ist, geht der Besitz und somit auch der generelle Gewahrsamswille auf die eventuelle Erben über (Letzteres ist eine absolute Mindermeinung, ABER vertretbar). Die Gewahrsamstheorien sind nicht festzementiert, ganz im Gegenteil, sie vermischen sich teilweise sogar.

Und nein, ich halte es nicht für einen groben Unverstand. Alleine die Komplexität von Besitz und Gewahrsamsübergängen kann nach Wertung in der Laiensphäre nicht dazu kommen, dass jeder Mensch davon ausgehen kann, dass ein Toter kein Gewahrsam habe.

Darf man fragen was du studierst?

Edit@Shino: Kommt auf die Umstände an. Wenn jemand beim Diebstahl erwischt wird und im Zuge der Tat den Entdecker tötet, um nicht identifiziert oder gefasst zu werden handelt es sich um einen Verdeckungsmord. Tötet jemand, um danach die Leiche zu bestehlen, kommt ein Habgiermord in Betracht. Niedere Beweggründe jetzt mal nicht einbezogen. Letztendlich ist beides Mord.

Alles anzeigen

ich find schon, dass die herrschende meinung recht hat. Soll ich jetzt eine wacklige meinung nehmen nur um die untauglichkeit und damit 23 III zu umgehen? irgendwie mag ich den gedanken nicht.
Jedenfalls hab ich das mit dem groben unverstand fast so gelöst wie du noch mit n paar weiteren argumenten.
Also kein grober unverstand
ich hab nur die ahnung, dass sich untauglicher versuch als Vortat im sinne der hehlerei nicht vertragen.
mal schaun.

ansonst dask sind die an die asche gekommen, weil sie im krematorium arbeiten.

Achso ich frage hier, weil es keine rechtliche frage sein sollte. sondern einfach eine bewertungsfrage für laien