Welches Buch liest du grade?

    Tote Mädchen lügen nicht


    habs - wie der Titel impliziert - auf Doitsch gereadet; wirkt in der Überseddsung teils recht eckig geschrieben (kp ob im Original anders)
    inhaltlich nicht mehr als n solides Jugendbuch mit dicke Drastik drauf, baut aber (zumindest für mich) gut Spannung auf (vor allem dafür, dass man das Ende ja eig weiß)
    ich mag Kitsch halt auch, fands dementsprechend nice


    Serie bestimmt wack, kann mir nicht vorstellen, dass man den Stoff gut strecken kann


    Die Serie zu I Love Dick muss ziemlich cool sein, hat ne Freundin von mir mit viel Hingabe geschaut, sei sehr zu empfehlen. Was ich Storymäßig mir hab umreißen lassen klingt auch echt solide fürs Genre

    Zitat von EllaEhEh

    Nee. Sollte ich? :) Wie findest Du es?


    bin jetzt zu 1/3 durch und weiß ehrlich gesagt noch nicht so genau was ich davon halten soll haha
    ist auf jeden fall was anderes, man weiß nie genau was fiktion ist und was autobiographisch. außerdem wird der plot fast ausschließlich von briefen vorangetragen statt ner klassischen erzählung. ein blick lohnt sich definitiv :)


    [MENTION=343124]Cuttack[/MENTION] weiß nicht ob ich mich an die serie rantrau, find die amazon exclusives eigentlich immer ziemlich furchtbar. vielleicht wenn ich mit dem buch durch bin

    Zitat von Steegi

    Hab mir seit langem mal wieder ein Buch gekauft. Illegale Kriege von Daniele Ganser. Falls es jemand hier schon gelesen hat, würden mich eure Meinungen interessieren.


    Zitat von Steegi

    Bin dran, hab aber seit der Grundschule mein Lesetempo nicht erhöhen können. Könnte wieder Frühling werden bis ich durch bin.


    Fortschritte? Meinung? Aufgegeben?
    :)

    Gab tatsächlich ein paar Fortschritte. Das Buch behandelt ja diverse Kriege mit NATO-Beteiligung und zeigt dabei, wie die NATO systematisch das Kriegsverbot der UNO sabotieren. Ich fand die einleitenden Kapitel ziemlich gut. Ich wusste zwar grob Bescheid über UNO, NATO usw. aber trotzdem hats mir geholfen, die Verflechtungen besser zu verstehen. Danach werden in Kapitel unterteilt verschiedenste Kriege nach 1945 beschrieben. Sowohl die offizielle Version der Ursachen und der Verlauf, aber eben auch eine kritischere Betrachtung welche Absichten die Kriegsparteien dabei wirklich verfolgt haben. In viele Beispielen ist da heute mehr bekannt, als mit tatsächlich bewusst war.
    Ich hab es dann genutzt, dass die unterschiedlichen Kapitel nicht mehr aufeinander aufbauen und bin immer zu den Kriegen gesprungen die mich interessiert haben (Syrien z.b. wegen der Aktualität). Ich hab aber auch erst grob die Hälfte durch, hatte irgendwann nicht mehr das Verlangen, über jeden einzelnen dieser Konflikte genau Bescheid zu wissen.


    Insgesamt is es für mich schon interessant gewesen, weil ich weder historisch noch politisch viel Vorwissen hatte und es für mich schon öfter was zu staunen gab. Ich bin jetzt wahrscheinlich schon kritischer gegenüber der NATO eingestellt als vorher und fress nicht mehr blind jede Berịchterstattung aus den Nachrichten (Fakenews!! :D).


    Einen Kritikpunkt hätte ich allerdings: Letztendlich kommt bei dem Buch die Message durch, dass die NATO eher der Aggressor in der Welt ist als ein Beschützer - was soweit auch begründet ist. Angeführt wird die NATO aufgrund der hierarchisch Struktur von den USA. Oft spricht Ganser auch von dem US Imperium. Teilweise habe ich den Eindruck, dass Herr Ganser da nicht objektiv bleibt. Ich habe Interviews gesehen, in denen Herr Ganser mit Leuten an einem Tisch sitzt, die bezweifeln, dass am 11.09.2001 Flugzeuge in die Zwillingstürme geflogen sind. Da hätte ich von einem Historiker erwartet, dass er sich von sowas distanziert, statt dessen hat er die Theorien abgenickt, als wäre ihm alles recht solange es gegen die USA geht. Solche Dinge kommen in diesem Buch allerdings deutlich seltener vor als in Interviews oder in seinen Vorträgen.

    Zitat von Steegi

    Einen Kritikpunkt hätte ich allerdings: Letztendlich kommt bei dem Buch die Message durch, dass die NATO eher der Aggressor in der Welt ist als ein Beschützer - was soweit auch begründet ist. Angeführt wird die NATO aufgrund der hierarchisch Struktur von den USA. Oft spricht Ganser auch von dem US Imperium. Teilweise habe ich den Eindruck, dass Herr Ganser da nicht objektiv bleibt. Ich habe Interviews gesehen, in denen Herr Ganser mit Leuten an einem Tisch sitzt, die bezweifeln, dass am 11.09.2001 Flugzeuge in die Zwillingstürme geflogen sind. Da hätte ich von einem Historiker erwartet, dass er sich von sowas distanziert, statt dessen hat er die Theorien abgenickt, als wäre ihm alles recht solange es gegen die USA geht. Solche Dinge kommen in diesem Buch allerdings deutlich seltener vor als in Interviews oder in seinen Vorträgen.


    Wach endlich auf!

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden