Und inwiefern würde eine demokratische gewählte Kanzlerin ihre Legitimität verlieren, wenn eine Minderheit irgendwelche Parolen gegen sie rufen ?
Und wie hätte denn die Regierung den Anschlag verhindern können ?
Ok, habe mich anscheinend in einer Wortbedeutung verhaspelt. Dann nennt es Zustimmung, der Effekt ist der gleiche.
Nachtrag: Wenn Merkel nicht demokratisch legitimiert wäre, würde es dann ihre Legitimierung zerstören?
Wie verhindert man Anschläge? Warum gibt es in Ländern mit strengen Grenzkontrollen keine Attentate? Warum gibt es z.b. in Polen oder im Baltikum keinerlei Terroranschläge?
Wir werden in Zukunft mit Terror leben müssen. Es wird sich auf kurze Sicht nicht viel ändern, die Verfehlungen der Vergangenheit wirken sich genau jetzt auf die Gegenwart aus. Solange wir in Deutschland bleiben, bleibt auch die Gefahr.
Natürlich. Das ändert aber nichts daran, dass die Gefahr, an einem Terrorakt zu sterben näher an der Gefahr liegt an einem Blitz zu sterben, als in einem Auto.
Das sind alles Folgen daraus, dass man öffentlich auch über die achso verhassten Systemmedien aus einer Mücke nen Elefanten macht.
Da hast du vollkommen recht, aber was hat das damit zu tun, wie viel Angst vor der Gefahr angemessen ist? Im Umkehrschluss müsste das dann ja heißen, dass ich sorglos in ein Tigerkäfig klettern kann, weil der Staat das nicht verhindern kann?
Klar, ich sehe auch teilweise Sicherheitsdefizite. Anschläge mit LKWs u. Ä. sind im letzten Jahr öfters in Frankreich vorgekommen, da hätte man sich ein paar Verkehrssperren schon leisten können. Aber das heißt für mich nicht, dass man, wie einige hier und generell im Netz fordern, mehr als 1 Millionen Menschen in die Armut und in die Fänge von Islamisten schicken muss. (Will dir nicht unterstellen, dass du das willst, aber gibt ja viele Vögel hier.)
Ja, natürlich sind die Risiken höher. Das heisst aber nicht, dass das Risiko durch Terror zu sterben erhöht oder toleriert werden sollte.
Oh nein, die Medien berichten. Was willst du machen, Pressezensur ala Schmidt? Funktioniert in Zeiten des Internets nicht mehr.
Es geht um die Rolle des Staates, nicht darum wieviel Angst angemessen ist. Wenn du in einen Tigerkäfig kletterst, setzt du wissentlich dein Leben aufs Spiel, während z.b. Autofahren, auch aufgrund der Rolle des Staates, nur ein gewisses Restrisiko hat.
Und zum letzten Satz erklärst du mir bitte, wieso man Flüchtlinge nicht auch in der Türkei, oder in wirklich irgendeinem anderen Staat auf der Route, versorgen kann. Die Gelder sind da, die logistischen Möglichkeiten auch. Zudem: Wir reden hier über Flüchtlinge, nicht über Einwanderer.
Und warum? Liegt es vielleicht an den unterschiedlichen Reaktionen der einzelnen Menschen?
Richtig. Was willst du uns damit sagen? Die Länder, in denen Terror "normal" ist, ist die Reaktion deutlich schwächer. Reale Gefahr und Angst sind zwei verschiedene Dinge. Das einzige was gezeigt wird, ist, dass (viele) Menschen irrational sind.
Genau, sag das mal Erdogan. Es ist genau umgekehrt, es kommt meist zu einer Affirmation, besonders bei autoritären Regierungen.
Natürlich kann man Autounfälle verhindern. Man kann Autos verbieten. Das ist natürlich absoluter Schwachsinn, aber das sind die Maßnahmen zur Terrorbekämpfung oft auch. Zudem bietet eine Regierung keine Sicherheit, das tut wenn dann der Staat bzw. einzelne Elemente.
Und was willst du uns mit dem Einwurf mit den Steuern sagen?
Nein, eher an allgemeiner Angst, übrigens ein Selbsterhaltungsinstinkt, aber auch am Verlust des Vertauens in die Handlungsfähigkeit der Obrigkeit.
Was wird mit Ländern, in denen Terror alltäglich ist, verbunden? Möchtest du in einem solchen Land leben?
Nicht unbedingt. Mit einer freien Presse hätte Erdogan diese Möglichkeiten nicht, daher hast du recht, ein autoritäres Regime kann Terroranschläge nutzen. Aber auch er versucht mittlerweile von seiner Innenpolitik abzulenken indem er Krieg in Syrien führt.
Ja, die Exekutive bietet in solchen Situationen Sicherheit. Zusammengefasst unter dem Begriff Regierung.
Eine Staat, welcher seine Aufgaben vernachlässigt, hat inwiefern einen Anspruch auf Steuergelder und kann diesen, ohne funktionierende Exekutive, inwiefern durchsetzen?
Terroranschläge haben halt stark anarchistische Tendenzen.