US-Präsidentschaftswahl 2016

  • Ich würde es feiern wenn die amerikanische Nationalhymne jetzt durch Mac Millers Donald Trump abgelöst wird.
    Und wenn Kanye dann Trump ablöst, wird Stronger einfach die neue Hymne.

  • Da wird sich nichts ändern. Vielleicht hier eine Stimme und da eine Stimme etc. aber aufs eigentliche Ergebnis wird das keinen Einfluss mehr haben.


    Viel Interessanter als die neu-Auszählung ist doch das „Trump-Team“. Scheint aber niemanden zu interessieren, lieber über neu-Auszählungen schreiben und… eigentlich was ich auch nicht was die sich damit erhoffen


  • Viel Interessanter als die neu-Auszählung ist doch das „Trump-Team“. Scheint aber niemanden zu interessieren, lieber über neu-Auszählungen schreiben und… eigentlich was ich auch nicht was die sich damit erhoffen


    Ich schätze mal das ist einfaches Klicks abgreifen der Medien. Die wissen die Leute werden es anklicken also wird berichtet.

  • Was soll eigentlich die Scheiße mit Romney? Wenn Trump den Kerl ins Boot holt hat er ein großes Problem mit seiner Wählerschaft.


    Der Recount ist das Lächerlichste was ich seit Langem gehört habe. Zumal es vollkommen haltlos ist, wenn er nicht flächendeckend durchgeführt wird, sondern einzig in "Trump-Staaten". Hillary macht sich lächerlicher als sie ohnehin schon ist, wenn sie da einsteigt und nicht einfach mal kapituliert.

  • Was soll eigentlich die Scheiße mit Romney? Wenn Trump den Kerl ins Boot holt hat er ein großes Problem mit seiner Wählerschaft.


    Wenn es bei Romney wenigsten aufhören würde. Wilbur Ross, Jonathan Gray, David McCormick, Gary Cohn, Stephen Bannon, Steven Mnuchin, Anthony Scaramucci


    Allesamt großen Persönlichkeiten der Wallstreet, heimisch bei Goldman Sachs, BlackRock, Citigroup etc. Ich denke über die Lobbytätigkeiten der genannten Unternehmen muss man nicht viel schreiben


    Trump legt den Sumpf nicht trocken, er flutet ihn


    Um fair zu sein: es werden nicht alle ins Team kommen, einige werden für denselben Postengehandelt. Macht es aber auch nicht besser

  • Also Romney würde das Fass zum Überlaufen bringen. Nach all den Animositäten von beiden Seiten und den unüberbrückbaren Differenzen lässt sich diese Personalentscheidung einfach gar nicht plausibilisieren. Ich halte solche Entscheidungen für extrem gefährlich. Das wird nur weiter spalten und bei der generell aufgeheizten Stimmung ist erst mal ne klare, berechenbare Linie wichtig. Wer soll denn Trump nach Romney noch ernst nehmen?

  • Was soll eigentlich die Scheiße mit Romney? Wenn Trump den Kerl ins Boot holt hat er ein großes Problem mit seiner Wählerschaft.


    Der Recount ist das Lächerlichste was ich seit Langem gehört habe. Zumal es vollkommen haltlos ist, wenn er nicht flächendeckend durchgeführt wird, sondern einzig in "Trump-Staaten". Hillary macht sich lächerlicher als sie ohnehin schon ist, wenn sie da einsteigt und nicht einfach mal kapituliert.


    Stimmen nachzählen, speziell bei so knappen Ergebnissen, ist ein demokratisches Recht, dass jeder in Anspruch nehmen kann. Auch Trump dürfte in "Clinton-Staaten" neu auszählen lassen, wenn er es, wie Stein, selbst finanziert. Was daran lächerlich sein soll, musst du mir erklären, in meinen Augen stärkt so ein Gesetz nur die Integrität der Wahl.

  • Stimmen nachzählen, speziell bei so knappen Ergebnissen, ist ein demokratisches Recht, dass jeder in Anspruch nehmen kann. Auch Trump dürfte in "Clinton-Staaten" neu auszählen lassen, wenn er es, wie Stein, selbst finanziert. Was daran lächerlich sein soll, musst du mir erklären, in meinen Augen stärkt so ein Gesetz nur die Integrität der Wahl.


    ACh komm schon, als müsste man dir Handlungstheorie erklären.

    all y'all records sound the same
    I'm sick of that fake thug, R&B-rap scenario, all day on the radio
    Same scenes in the video, monotonous material

  • Clinton war diejenige, die abermals die Eignung eines Kandidaten für das Präsidentenamt angefochten hat, sofern dieser die Integrität einer der ehrwürdigsten Demokratien der Welt in Abrede stellt. Die Alte ist nur noch zu bedauern. Sorry wegen des Doppelposts, hab mich verdrückt.


    Wo zweifelt denn Clinton die Integrität der Wahl an? Quelle oder Mund halten.

  • Clinton war diejenige, die abermals die Eignung eines Kandidaten für das Präsidentenamt angefochten hat, sofern dieser die Integrität einer der ehrwürdigsten Demokratien der Welt in Abrede stellt. Die Alte ist nur noch zu bedauern. Sorry wegen des Doppelposts, hab mich verdrückt.



    Auf was spielst du an?
    Darauf das Sie Donald als einen ungeeigneten Kandidaten betrachtete, weil dieser die Wahl als gekauft/gefälscht ansah, bevor überhaupt gewählt wurde?


    Ist ja nicht so, dass die Bedenken und die daraus folgende Neuauszählungen aus der Luft gegriffen sind. Nicht Jill Stein oder Clinton haben damit angefangen, sondern Computerexperten und Wahlanwälte. Und zwar nicht irgendwelche Hobby Hacker, sondern unteranderem J. Alex Halderman -> seines Zeichens Direktor der Universität von Michigan (die leeren da so Sachen wie Computer Sicherheit)

  • Es gibt Abweichungen, die möglicherweise auf ein Problem mit der Auszählung hinweisen. Allein wegen der nächsten Wahl soll das geprüft werden. Clinton agiert hier schon extrem zurückhaltend, was aber auch verständlich ist, denn sie will eben nicht als schlechte Verliererin dastehen. Es wäre noch deutlich merkwürdiger, wenn sie sich gegen die Initiative von Stein stellen würde. Dagegen kommt Trump mit unbelegten Behauptungen, die er als erwiesen darstellt, und greift die Wahl persönlich und direkt an. Aber das wird hier wieder ignoriert, denn bei Trump kann man halt immer ein Auge zudrücken.
    Ich finde es allgemein interessant, dass die Erwartungen selbst bei seinen Anhängern so gering sind, dass es einem so vorkommt, als würde er einen Behindertenausgleich erhalten.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!