US-Präsidentschaftswahl 2016

  • Captoe versucht das Thema zu wechseln und die Kriegsgefahr zu relativieren, während Feedbacker behauptet, dass Trump ein Kriegstreiber wäre.
    Der Thread wird von Seite zu Seite besser.


    Welche Kriegsgefahr? Mit Russland? Oder in Syrien, wo schon lange Krieg herrscht? Obama teilweise ein Neokon? Und Reagan nicht? Wenn du/ihr wirklich glaubt, diese Hintermänner würden regieren, wie kommst du dann auf die Idee, Trump könnte etwas daran ändern? Es sind doch eher die Reps, die in die Neokon Richting tendieren und die werden Trump also nicht im Weg stehen, wenn er sich als alleiniger Retter der Welt aufspielt? Zudem finanziert Trump sich nicht komplett selbst, er bekommt z.B. Spenden von deutschen Unternehmen.

  • Welche Kriegsgefahr? Mit Russland? Oder in Syrien, wo schon lange Krieg herrscht? Obama teilweise ein Neokon? Und Reagan nicht? Wenn du/ihr wirklich glaubt, diese Hintermänner würden regieren, wie kommst du dann auf die Idee, Trump könnte etwas daran ändern? Es sind doch eher die Reps, die in die Neokon Richting tendieren und die werden Trump also nicht im Weg stehen, wenn er sich als alleiniger Retter der Welt aufspielt? Zudem finanziert Trump sich nicht komplett selbst, er bekommt z.B. Spenden von deutschen Unternehmen.


    Es ist nicht Trump, der sich als alleiniger Retter der Welt aufspielen würde. Es sind die Männer hinter den Vorhängen, die das seit Jahrzehnten praktizieren. Egal, wer gewählt wird, an der Amipolitik wird sich nichts ändern. Die ganze Welt ist eine Bühne und zwar ihre. :)

  • Welche Kriegsgefahr? Mit Russland? Oder in Syrien, wo schon lange Krieg herrscht? Obama teilweise ein Neokon? Und Reagan nicht? Wenn du/ihr wirklich glaubt, diese Hintermänner würden regieren, wie kommst du dann auf die Idee, Trump könnte etwas daran ändern? Es sind doch eher die Reps, die in die Neokon Richting tendieren und die werden Trump also nicht im Weg stehen, wenn er sich als alleiniger Retter der Welt aufspielt? Zudem finanziert Trump sich nicht komplett selbst, er bekommt z.B. Spenden von deutschen Unternehmen.


    Ja, Kriegsgefahr mit Russland. Noch kann man darüber lachen, fragt sich nur für wie lange. Obamas Realpolitik unterscheidet sich kaum von Bush und co. Reagan und Goldwater waren auch Neokons, aber erfolgreiche. Insegesamt würde ich die Ideologie als veraltet ansehen.
    Ich hoffe, dass Trump nicht käuflich ist, die Finanzierung seiner Kampagne ist ein Indiz dafür. Weiterhin hat er angekündigt Korruption zu bekämpfen, Korruption wie man sie bei den Demokraten sehen kann. Das heißt nicht, dass die heutigen Republikaner besser sind, denn wenn sie ihn mögen würden, würden sie ihn geschlossen Unterstützen. Wer behauptet denn, dass Trump der Retter der Welt ist? Ich hoffe nur, dass einige Negativentwicklungen unter seiner Präsidentschaft rückgängig gemacht werden und die USA aufhören langwierige Kriege zu führen.
    Auch wenn Trump, worüber ich bisher nichts gefunden habe, Super-Pac Spenden annimmt, werden diese sich wohl im Spielraum der Spenden von Bernie Sanders bewegen. d.h. nicht in Millionenhöhe liegen.

  • Ja, Kriegsgefahr mit Russland. Noch kann man darüber lachen, fragt sich nur für wie lange. Obamas Realpolitik unterscheidet sich kaum von Bush und co. Reagan und Goldwater waren auch Neokons, aber erfolgreiche. Insegesamt würde ich die Ideologie als veraltet ansehen.
    Ich hoffe, dass Trump nicht käuflich ist, die Finanzierung seiner Kampagne ist ein Indiz dafür. Weiterhin hat er angekündigt Korruption zu bekämpfen, Korruption wie man sie bei den Demokraten sehen kann. Das heißt nicht, dass die heutigen Republikaner besser sind, denn wenn sie ihn mögen würden, würden sie ihn geschlossen Unterstützen. Wer behauptet denn, dass Trump der Retter der Welt ist? Ich hoffe nur, dass einige Negativentwicklungen unter seiner Präsidentschaft rückgängig gemacht werden und die USA aufhören langwierige Kriege zu führen.
    Auch wenn Trump, worüber ich bisher nichts gefunden habe, Super-Pac Spenden annimmt, werden diese sich wohl im Spielraum der Spenden von Bernie Sanders bewegen. d.h. nicht in Millionenhöhe liegen.


    Wenn du von einem geplanten Kriegs mit Russland redest, dann nehme ich dich nicht ernst. Falls es dir um ein Potential geht, dass die Lage eskaliert, dann würde ich sagen, dass dieses Potential von beiden Seiten kommt. Es wird zu Recht die Unterstützung von Oppositionellen, unter diesen auch Islamisten, vom Westen kritisiert, aber über dass Russland einem Regime dabei hilft, seine Bevölkerung abzuschlachten, das soll ok sein? Weshalb fliehen die meisten Menschen aus Syrien? Durch wen sterben die meisten Zivilisten in Syrien? Dass dieses Unrecht aus nationalistischer/reaktionärer Sicht ok ist, habe ich schon gemerkt, pure Ideologie. Russland zündelt, genau wie es der Westen tut, das darf aber nicht beudeuten, dass man Russland diese Dinge durchgehen lässt.
    Du hoffst also, sehr überzeugen. Ein Blick bei Google oder einer anderen Suchmaschine wird dir zeigen, dass er seine Kampagne nicht völlig alleine stemmt. Er hat angekündigt Korruption zu bekämpfen? Da nehmen wir ihm beim Wort? Ok, er hat auch gesagt, dass es klug ist, keine Steuern zu zahlen. Du glaubst wirklich, die Reps wären weniger bestechlich? Du meinst diese Leute, die in konservativen Thinktanks sitzen und davon reden, es gäbe keine Klimaerwärmung, während sie unmengen an Geld von der Industrie kassieren? Sie sagen also, dass eines der best erforschten Gebiete der Wissenschaft nicht verifiziert wäre. Also entweder sind das Hardcorenihilisten, Debile oder sie sind Korrupt. Die meisten Kriege der Usa waren unter Republikanern, nicht? Und du glaubst, dass Trump seine Theorien zum Klimawandel wirklich glaubt? Er ist in dem Themenbereich entweder gekauft oder Populist. Wie war das mit der Waffenlobby und den Reps? Und sonst sind die Reps doch auch dicker mit der Wallstreet, in diesem Fall vielleicht nicht.
    Obama war doch wirklich bei weitem nicht so aggressiv wie Bush und Reagon und dass seine Realpolitik nicht so war, wie er es vielleicht wollte, ist doch vollkommen logisch, deshalb auch Realpolitik. Trump wird als Retter der Welt dargestellt, schau dir doch mal dieses eine Bild auf der vorletzten Seite an und allgemein seinen Wahlkampf. Was hat Trump eigentlich gesagt, wie er gegen den Is vorgehen wolle? Waren da seine Worte nicht sehr radikal?

  • Wenn du von einem geplanten Kriegs mit Russland redest, dann nehme ich dich nicht ernst. Falls es dir um ein Potential geht, dass die Lage eskaliert, dann würde ich sagen, dass dieses Potential von beiden Seiten kommt. Es wird zu Recht die Unterstützung von Oppositionellen, unter diesen auch Islamisten, vom Westen kritisiert, aber über dass Russland einem Regime dabei hilft, seine Bevölkerung abzuschlachten, das soll ok sein? Weshalb fliehen die meisten Menschen aus Syrien? Durch wen sterben die meisten Zivilisten in Syrien? Dass dieses Unrecht aus nationalistischer/reaktionärer Sicht ok ist, habe ich schon gemerkt, pure Ideologie. Russland zündelt, genau wie es der Westen tut, das darf aber nicht beudeuten, dass man Russland diese Dinge durchgehen lässt.
    Du hoffst also, sehr überzeugen. Ein Blick bei Google oder einer anderen Suchmaschine wird dir zeigen, dass er seine Kampagne nicht völlig alleine stemmt. Er hat angekündigt Korruption zu bekämpfen? Da nehmen wir ihm beim Wort? Ok, er hat auch gesagt, dass es klug ist, keine Steuern zu zahlen. Du glaubst wirklich, die Reps wären weniger bestechlich? Du meinst diese Leute, die in konservativen Thinktanks sitzen und davon reden, es gäbe keine Klimaerwärmung, während sie unmengen an Geld von der Industrie kassieren? Sie sagen also, dass eines der best erforschten Gebiete der Wissenschaft nicht verifiziert wäre. Also entweder sind das Hardcorenihilisten, Debile oder sie sind Korrupt. Die meisten Kriege der Usa waren unter Republikanern, nicht? Und du glaubst, dass Trump seine Theorien zum Klimawandel wirklich glaubt? Er ist in dem Themenbereich entweder gekauft oder Populist. Wie war das mit der Waffenlobby und den Reps? Und sonst sind die Reps doch auch dicker mit der Wallstreet, in diesem Fall vielleicht nicht.
    Obama war doch wirklich bei weitem nicht so aggressiv wie Bush und Reagon und dass seine Realpolitik nicht so war, wie er es vielleicht wollte, ist doch vollkommen logisch, deshalb auch Realpolitik. Trump wird als Retter der Welt dargestellt, schau dir doch mal dieses eine Bild auf der vorletzten Seite an und allgemein seinen Wahlkampf. Was hat Trump eigentlich gesagt, wie er gegen den Is vorgehen wolle? Waren da seine Worte nicht sehr radikal?


    Natürlich kann das das Potenzial von beiden Seiten kommen, dennoch sind die USA eher daran interessiert syrische Rebellen und Saudi-Arabien zu stützen, anstatt die legitime Regierung Assads. Wie möchtest du den Bürgerkrieg denn friedlich lösen? Die westliche Unterstützung für den "arabischen Frühling", welcher heute für die katastrophalen Zustände in Syrien, Lybien und Ägypten verantwortlich ist, hat den Stein erst ins Rollen gebracht.
    Es ist keineswegs Ideologie, ausser du ziehst unironisch islamistische Gottesstaatler säkulären Diktatoren vor.
    Ja, ich hoffe, wie soll ich auch seine wahren Intentionen wissen? Ein Indiz ist ein Indiz und eine Spende eines konservativen Hedge-Funds Manager ist immer noch weit, weit weniger als Clintons Spenden. Ausser du möchtest auf diesen Link hinaus: https://www.wsws.org/de/articles/2016/07/22/spen-j22.html
    Wiedereinmal zeigt sich, dass moderne Sozialisten die Arbeiterklasse verraten haben und lieber dem globalen Großkapital huldigen.
    Steuermäßig hat Trump nichts illegales getan, auch hier bleibt nur die Frage nach der Moral. Wo sage ich, dass die Republikaner weniger bestechlich sind? Schau dir das Kampangenbudget von Jeb Bush an, dann weisst du alles.
    Klimaerwärmung und v.a. Klimageschichte ist nicht bestens erforscht. Vor 40 Jahren glaubte man, eine neue Eiszeit würde entstehen, während heute die Prognosen auf weltweiter Erwärmung stehen. Ich leugne den Klimawandel und die Menschengemachte Klimaerwärmung nicht, die Frage bleibt nur, ob die Prognosen stimmen. Trump selbst ist Populist, ausser Frage. Doch ist dies immer noch besser als eine elitäre Oligarchin.
    Das lachhafte an Obama ist, dass er, trotz der geringeren Agressivität, mehr Schulden als beide zusammen angehäuft hat. Trump ist vielleicht nicht einmal der Retter der USA, doch das wird sich zeigen.
    Wie würdest du denn mit Terroristen und deren Familien umgehen? Eine Allianz mit Russland gegen den IS würde ich begrüßen.

  • Nehmen sich beide nicht viel.


    Mit Clintons innenpolitischen Themen gehe ich eher konform als mit denen ihres Kontrahenten. Sie hat auch Erfahrung in der Politik, sie beherrscht ihr Handwerk. Ihre sehr aggressive Haltung gegenüber Russland schreckt mich trotzdem ab. Ich halte einen direkten Krieg zwischen der USA und Russland eher für unwahrscheinlich, dafür sind die Spannungen mit China zu groß und ich halte hier eine Konfrontation für wahrscheinlicher. Trotzdem nehmen alle Beteiligten durch die antirussische Aggression sowohl wirtschaftlichen als auch ideellen Schaden. Eventuellen (nötigen) Kooperationen in der Zukunft wird es an einer Vertrauensgrundlage fehlen.


    Trump hingegen ist inkompetent. Eine Reichensteuer ist das mindesteste was getan werden sollte um das riesige haushaltsloch der USA zu stopfen. Das auch nach Obamacare noch rückständige Sozialwesen musseffizienter gemacht werden um Kosten zu sparen und nicht einfach abgeschafft werden. Eine Abschaffung der NATO als verlängerungsarm der US Außenpolitik ist aus amerikanischer Sicht das dümmste was man machen kann. Ich als russe habe ehrlich gesagt große Abneigungen gegenüber der USA und hoffe, dass ein trump , falls er gewählt wird, für die USA sein könnte wie Jelzin damals für Russland/sowjetunion und die USA ihre Weltmachtstellung vorerst einbüßt, aber man sieht trotzdem ungern so jemanden an der spitze an der Supermacht.


    Einen guten Kandidaten hat die USA nicht. Aber Clinton ist das geringere Übel. An sich hätte ich gerne Bernie Sanders als Präsidenten gesehen, aber das US amerikanische Wahlverhalten war noch nie besonders vernünftig und eher konservativ.


  • Legitime Regierung? Woher, von Gott? Ich glaube nicht an eine friedliche Lösung und wenn dieser Krisenherd auch eingefrorenen wird, dann unter schlimmen Bedingungen. Das wäre wieder nur ein Aufschub. Dass es deutlich mehr Gründe für den "arabischen Frühling" gab, weißt du sicherlich. Nur wäre die Rebellion wahrscheinlich deutlich schneller zerschlagen worden. Natürlich ist es Ideologie, wenn man von einer legitimen Regierung in dem Fall spricht. Der "arabischen Frühling" ging anfangs aber nicht primär von Islamisten aus. Dass diese wieder versuchen, die Macht an sich zu reißen, das hätte man nach dem Debakel im Iran sehen können, man sollte dennoch die demokratischen Kräfte nicht wegreden, auch wenn diese in manchen Fällen islamisch geprägt sind.
    Es wird in wissenschaftlichen Kreisen ein anthropogener Klimawandel nicht mehr bezweifelt, es geht nur um die Frage, wie stark der Einfluss ist und welche Faktoren welche Auswirkungen haben. Dass etwas getan werden muss, darüber ist man sich auch einig, denn es gibt ganze klare Folgen schon bei geringer Erwärmung, die spekulativen Folgen wie ein Umsturz des stabilen Klimas sind kein Faktum, wenn auch nicht unwahrscheinlich, aber die nachgewiesenen Folgen sind schon schlimm genug.
    Ich würde auf keinen Fall unschuldige Menschen umbringen, weil diese mit einem angeblichen (Fehler sind nicht selten) Terroristen verwandt sind, besonders nicht gezielt. Das ist noch deutlich ekelhafter als die Drohnenmorde. Ich würde es begrüßen, wenn Russland eher den Is angreifen würde als Zivilisten und Oppositionelle.

  • Legitime Regierung? Woher, von Gott? Ich glaube nicht an eine friedliche Lösung und wenn dieser Krisenherd auch eingefrorenen wird, dann unter schlimmen Bedingungen. Das wäre wieder nur ein Aufschub. Dass es deutlich mehr Gründe für den "arabischen Frühling" gab, weißt du sicherlich. Nur wäre die Rebellion wahrscheinlich deutlich schneller zerschlagen worden. Natürlich ist es Ideologie, wenn man von einer legitimen Regierung in dem Fall spricht. Der "arabischen Frühling" ging anfangs aber nicht primär von Islamisten aus. Dass diese wieder versuchen, die Macht an sich zu reißen, das hätte man nach dem Debakel im Iran sehen können, man sollte dennoch die demokratischen Kräfte nicht wegreden, auch wenn diese in manchen Fällen islamisch geprägt sind.
    Es wird in wissenschaftlichen Kreisen ein anthropogener Klimawandel nicht mehr bezweifelt, es geht nur um die Frage, wie stark der Einfluss ist und welche Faktoren welche Auswirkungen haben. Dass etwas getan werden muss, darüber ist man sich auch einig, denn es gibt ganze klare Folgen schon bei geringer Erwärmung, die spekulativen Folgen wie ein Umsturz des stabilen Klimas sind kein Faktum, wenn auch nicht unwahrscheinlich, aber die nachgewiesenen Folgen sind schon schlimm genug.
    Ich würde auf keinen Fall unschuldige Menschen umbringen, weil diese mit einem angeblichen (Fehler sind nicht selten) Terroristen verwandt sind, besonders nicht gezielt. Das ist noch deutlich ekelhafter als die Drohnenmorde. Ich würde es begrüßen, wenn Russland eher den Is angreifen würde als Zivilisten und Oppositionelle.


    Eine durch Wahlen legitimierte Regierung. Wobei diese Wahlen eher auf dem Level der Dem-Primaries oder der Wahlen in Russland stattgefunden haben. Was ist denn deines erachtens die legitime Regierung Syriens? Die FSA? Rhetorische Frage. Natürlich gab es mehr Gründe für einen arabischen Frühling, doch auch du kannst den negativen Einfluss des Westens nicht leugnen. Ich behaupte, dass man einen wahren multikulturellen Staat wie Syrien nicht demokratisch regieren kann. Syrien würde, als wahre Demokratie, zwangsläufig auseinanderfallen. Auf welchem Weg dies geschieht, blutig oder unblutig, vermag ich nicht vorauszusehen.
    Zumindest beim Klima sind wir uns einig.
    Familien von Terroristen stellten in der Vergangenheit oftmals mehr als einen Terroristen, welcher als Ersatz für den zuvor gefallenen Bruder/Vater ect. in den Kampf zog. Vielleicht sagen dir die schwarzen Witwen von Dagestan etwas.
    Ob dies die moralische Legitimierung zur Verhaftung/Ermordung von ganzen Familien ist? Ich persönlich würde dem nicht zustimmen.
    Auch zum Verhalten der russischen Luftstreitkräfte kann ich dir etwas erzählen. Momentan versucht Assad die "moderaten" zu schlagen, siehe Aleppo. Daher ist ein Großteil der Armee gebunden und kann nicht gegen den IS kämpfen. Der Is wiederum hat Probleme den völkerrechtswiedrigen Vorstoß der Türken im Norden Syriens aufzuhalten und bindet daher seine syrischen Truppen dort. Es gibt momentan, zwischen Assad und IS, kaum direktes Konfliktpotenzial. Nur in Palmyra und Umgebung kommt es momentan noch regelmäßig zu Kämpfen, doch der Fokus liegt, bis Aleppo gefallen ist, im Norden.

  • Es ist nicht Trump, der sich als alleiniger Retter der Welt aufspielen würde. Es sind die Männer hinter den Vorhängen, die das seit Jahrzehnten praktizieren. Egal, wer gewählt wird, an der Amipolitik wird sich nichts ändern. Die ganze Welt ist eine Bühne und zwar ihre. :)


    Rothschilds! Zionisten! Reptiloiden! *schwurbel schwurbel*

    "Selig sind die Sanftmütigen, denn sie werden das Erdreich besitzen....sie brauchen nur ein paar Waffen" [I]Longinus[/I]
  • danke für deine mühe, aber habs doch noch hingekriegt. war nicht die direkt-url zur gif, haha
    geht btw auch vom computer aus(gleich der reiter nebenan, lädt manchmal mit etwas verzögerung(zumindest bei mir))


  • Eine schöne Erinnerung daran, dass dieser Wahlkampf wirklich keine schönen Seiten hat. Faschistoide Mistkinder, alle miteinander.


    Oh, moderative Sachlichkeit und so...Mistkinder darf alternativ durch Idiot*innen oder Petrys ausgetauscht werden.

    all y'all records sound the same
    I'm sick of that fake thug, R&B-rap scenario, all day on the radio
    Same scenes in the video, monotonous material

  • Eine schöne Erinnerung daran, dass dieser Wahlkampf wirklich keine schönen Seiten hat. Faschistoide Mistkinder, alle miteinander.


    Oh, moderative Sachlichkeit und so...Mistkinder darf alternativ durch Idiot*innen oder Petrys ausgetauscht werden.


    haha, isso
    und wie sie am ende müde lächelt. sie glaubt selbst nicht, was sie da sagt. da bringt auch das gefuchtel davor nix

  • Man sollte sich lieber mal Gedanken um die heimische Politik machen und Merkel endlich vom Hofe jagen.


    methvendor muss genau so ne feige schwuchtel sein, wie [MENTION=83254]J the Don[/MENTION]

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!